ați fost vreodată la pescuit? Ai păstrat peștele și l-ai mâncat? Sau ai scos cârligul și l-ai aruncat înapoi în apă?
a doua opțiune, captură și eliberare, a simțit întotdeauna o little…wrong…to eu.
Imaginează-ți asta: ești un pește. Înoți de-a lungul. Vedeți un vierme gustos și chomp. BLAMMO! Te arcui prin aer, tras de gura în mâinile unui gigant, de ansamblu îmbrăcat teren-monstru.
în acest moment, ca animal de pradă, știi ce urmează. O înjunghiere ascuțită, o scurgere caldă și apoi o uitare nesimțită și nesfârșită. Fă-ți pace.
dar apoi, imaginați-vă că omul cel Mare și urât se joacă cu voi doar câteva minute în timp ce voi gâfâiți, incapabili să respirați. Apoi, există un yank și buza ta se desparte mai departe (au!) și zbori, bulină, înapoi în adâncul albastru. Ce naiba crezi? și apoi realizează că s-a terminat și înoată. Ești ușurat, dar totuși, ce ticălos!
deci pescuitul pentru a mânca are sens pentru mine. Prinde și eliberează? Mai mult ca hărțuirea păstrăvilor.
dar numărul din decembrie 2016 al revistei animal Sentience sugerează că intuiția mea morală se poate baza pe o eroare: că prinderea unui pește dăunează peștilor. Vezi tu, pentru ca un pește să doară, trebuie să fie capabil să simtă durerea.
neurobiologul Brian Key, scriind sub titlul succint ” de ce peștii nu simt durere?”prezintă un caz convingător că verii noștri cu aripioare, branhii și scalate pur și simplu nu au structurile creierului pentru a simți durerea.
durerea umană, susține el, se întâmplă în cortex. Aceasta este regiunea creierului dvs. asociată cu experiența și gândirea complexă, conștientă. Este un sistem complex (chiar și pentru un sistem cerebral), cu o mare cantitate de flux de informații înainte și înapoi.
ce înseamnă asta?
cortexul nu transformă doar un stimul, ca o înțepătură a degetului mare, direct într-o acțiune, cum ar fi smulgerea mâinii. Acesta ar fi un flux unic de informații. Stimul-reacție.
în schimb, cortexul tău transformă senzația. Cum te-ai simțit? A durut. Cine mi-a făcut-o? Prostul ăla. Ce o să mă fac? Înțepați-l imediat când se așteaptă cel mai puțin. Ha ha! Stimul-experiență-considerație-reacție.
peștii reacționează cu siguranță la lucruri care ar fi dureroase pentru oameni, înotând sau flopând pentru a le evita. Dar le lipsesc cortexurile sau orice alte structuri din creier care ar putea face treaba multidirecțională de procesare a durerii din cortex. Key susține că fără cortex un pește nu poate simți durerea. Orice comportament care arată ca evitarea durerii este într-adevăr doar rezultatul unor procese mentale simple unidirecționale. Stimul-reacție. Prick-fugi.
Key subliniază că poți face lucruri unui pește care ar părea dureros pentru un ochi uman, cum ar fi forarea unei găuri în cap, fără a-i afecta semnificativ comportamentul. Ai crede că, dacă un pește simțit că durerea copleșitoare, s-ar putea găsi experiența un pic distrage atenția.
el continuă să susțină că un întreg set de comportamente și experiențe pe care unii cercetători le atribuie peștilor (anxietate, depresie, disconfort și așa mai departe) sunt cu adevărat simple învățare și evitare care nu necesită niciun gând conștient.
că oamenii văd atât de multă complexitate în pești, în opinia sa, pare să spună mai multe despre oameni decât peștii.
el nu poate dovedi că peștii nu simt durere fără să trăiască efectiv ca pești, recunoaște el, dar știința nu ne oferă niciun motiv să presupunem că o fac.
Iată însă lucrul: viziunea lui Key nu este deosebit de populară printre mulți dintre colegii săi.
Hanna Damasio și Antonio Damasio, o echipă de neurologi a căror lucrare despre durerea la oameni citează cheie în lucrarea sa, au scris unul dintre mai multe comentarii care i-au separat argumentul.
deși nu studiază durerea peștilor, ei scriu că cheia este prea simplistă în localizarea durerii umane în întregime în cortex. Da, durerea este mai complexă decât simplul reflex care conduce multe creaturi mai simple prin lume. Și este mai dificil să ne dăm seama dacă oamenii fără cortexuri funcționale suferă de durere.
dar există motive reale să credem că o fac, sau cel puțin să experimentăm o parte din sentimentul neplăcut-set pe care îl numim „durere”, din cauza proceselor din alte regiuni ale creierului, cum ar fi trunchiul cerebral. Este posibil ca peștii să nu aibă cortexuri, dar cu siguranță au tulpini ale creierului.
s-ar putea să nu existe suficiente dovezi pentru a dovedi că peștii simt durere, dar Hanna Damasio și Antonio Damasio susțin că Key nu prezintă suficiente dovezi pentru a arăta că nu.
unii dintre ceilalți critici ai lui Key sunt mai subliniați. Culum Brown, un biolog care studiază comportamentul peștilor, scrie un comentariu care se ridică la o lungă listă de critici care resping perspectiva lui Key.
aș susține că luarea pentru noi laici nu este „este total cool să intimidezi codul.”Dar există motive, după cum subliniază cheie, să ne punem la îndoială intuițiile atunci când sugerăm (de exemplu) că anumite comportamente de pescuit ar trebui interzise.
în ce moment luăm măsuri rezonabile pentru a proteja animalele de rău și în ce moment facem mai greu pentru oameni să trăiască pentru că suntem squeamish despre unele concluzii științific squishy de la thrashing pește?
un alt takeaway? Conștiința, sentimentele și experiența sunt încă concepte cu care știința nu are un sistem foarte bun de a face față, mai ales atunci când cercetăm dincolo de mintea umană. De aceea, atât argumentele lui Key, cât și ale criticilor săi se aruncă în jos pentru a arăta cât de mult nu știi și nu poți dovedi, nu te uiți la ceea ce pot dovedi.
nu există încă legi fundamentale universal acceptate, sau chiar atât de mult în calea intuițiilor comune. Mărul nu a căzut pe capul lui Isaac Newton de la consciousness studies. Între timp, va trebui să trăim fără un răspuns clar despre ceea ce se întâmplă în mintea unui pește agățat.