¿Alguna vez has ido a pescar? ¿Te quedaste con el pescado y te lo comiste? ¿O sacaste el anzuelo y lo arrojaste de nuevo al agua?
La segunda opción, atrapar y soltar, siempre ha sentido un little…wrong…to yo.
Imagina esto: Eres un pez. Estás nadando. Ves un gusano sabroso, y masticaciones. BLAMMO! Te arqueas por el aire, empujado por tu boca a las manos de un monstruo terrestre gigante, vestido en general.
En este punto, como animal de presa, ya sabes lo que viene a continuación. Una puñalada afilada, un goteo cálido, y luego un olvido sin sentimientos y sin fin. Haz las paces.
Pero luego, imagina que el gran y feo humano solo juega contigo durante unos minutos mientras jadeas, incapaz de respirar. Luego hay un tirón y tu labio se divide más (¡AY! y vuelas, splat, de vuelta a las profundidades azules. ¿Qué diablos piensas? y luego darse cuenta de que se acabó y nadar lejos. Estás aliviado,pero aún así, ¡qué idiota!
Así que pescar para comer tiene sentido para mí. ¿Atrapar y soltar? Más bien acoso de truchas.
Pero la edición de diciembre de 2016 de la revista Animal Sentience sugiere que mi intuición moral puede basarse en una falacia: que atrapar un pez daña al pez. Para que un pez duela, tiene que ser capaz de sentir dolor.
El neurobiólogo Brian Key, escribiendo bajo el sucinto título » Why do fish not feel pain?»presenta un caso convincente de que nuestros primos con aletas, branquias y escamas simplemente no tienen las estructuras cerebrales para sentir dolor.
El dolor humano, argumenta, ocurre en la corteza. Esa es la región de tu cerebro asociada con la experiencia y el pensamiento complejos y conscientes. Es un sistema complejo (incluso para un sistema cerebral), con una gran cantidad de flujo de información de ida y vuelta.
¿Qué significa eso?
La corteza no solo convierte un estímulo, como un pinchazo del pulgar, directamente en una acción, como arrancar la mano. Eso sería un flujo de información en un solo sentido. Estímulo-reacción.
En su lugar, su corteza voltea la sensación. ¿Cómo se sintió? Me dolió. ¿Quién me lo hizo? Ese tonto. ¿Qué voy a hacer? Vuelve a pincharlo cuando menos se lo espere. Ja, ja! Estímulo-experiencia-consideración-reacción.
Los peces ciertamente reaccionan a cosas que serían dolorosas para las personas, nadando o flotando para evitarlas. Pero carecen de cortezas,o cualquier otra estructura en su cerebro que pueda hacer el trabajo multidireccional de procesamiento del dolor de la corteza. Key argumenta que sin una corteza un pez no puede sentir el dolor. Cualquier comportamiento que parezca evadir el dolor es en realidad el resultado de simples procesos mentales unidireccionales. Estímulo-reacción. Escápate.
Key señala que puedes hacer cosas a un pez que parezcan dolorosas para un ojo humano, como perforar un agujero en su cabeza, sin afectar significativamente su comportamiento. Uno pensaría que si un pez siente ese dolor abrumador, la experiencia le puede distraer un poco.
Continúa argumentando que todo un conjunto de comportamientos y experiencias que algunos investigadores atribuyen a los peces (ansiedad, depresión, malestar, etc.) son un aprendizaje y una evitación realmente simples que no requieren ningún pensamiento consciente.
Que los humanos vean tanta complejidad en los peces, en su opinión, parece decir más sobre las personas que sobre los peces.
No puede probar que los peces no sienten dolor sin vivir realmente como un pez, reconoce, pero la ciencia no nos ofrece ninguna razón para suponer que lo hacen.
Aquí está la cosa sin embargo: la vista de Key no es particularmente popular entre muchos de sus colegas.
Hanna Damasio y Antonio Damasio, un equipo de neurocientíficos cuyo trabajo sobre el dolor en los humanos cita clave en su artículo, escribieron uno de varios comentarios separando su argumento.
Aunque no estudian el dolor de los peces, escriben que la Clave es demasiado simplista para localizar el dolor humano por completo en la corteza. Sí, el dolor es más complejo que el mero reflejo que impulsa a muchas criaturas más simples a través del mundo. Y es más difícil averiguar si las personas sin cortezas funcionales experimentan dolor.
Pero hay una razón real para pensar que lo hacen, o al menos experimentan algunas de las sensaciones desagradables que llamamos «dolor», debido a procesos en otras regiones del cerebro, como el tronco encefálico. Los peces pueden no tener cortezas, pero ciertamente tienen tallos cerebrales.
Puede que no haya suficiente evidencia para probar que los peces sienten dolor, pero Hanna Damasio y Antonio Damasio argumentan que Key no reúne pruebas suficientes para demostrar que no lo hacen.
Algunos de los otros críticos de Key son más agudos. Culum Brown, un biólogo que estudia el comportamiento de los peces, escribe un comentario que equivale a una larga lista de críticos que rechazan la perspectiva de Key.
Yo diría que la comida para llevar para nosotros, los laicos, no es » es totalmente genial intimidar a cod.»Pero hay razones, como señala Key, para cuestionar nuestras intuiciones cuando sugerimos (por ejemplo) que ciertos comportamientos de pesca deben prohibirse.
¿En qué momento estamos tomando medidas razonables para proteger a los animales del daño, y en qué momento estamos haciendo que sea más difícil para la gente vivir porque somos aprensivos con algunas inferencias científicamente blandas de golpear a los peces?
Otra comida para llevar? La conciencia, los sentimientos y la experiencia siguen siendo conceptos con los que la ciencia no tiene un sistema muy bueno para lidiar, especialmente cuando estamos explorando más allá de la mente humana. Es por eso que los argumentos de Key y sus críticos se reducen a mirar cuánto no sabes, y no puedes probar, no mira lo que puedo probar.
Todavía no hay leyes fundamentales universalmente aceptadas, o incluso tanto en el camino de las intuiciones comunes. La manzana no ha caído en la cabeza de Isaac Newton, de estudios de conciencia. Mientras tanto, vamos a tener que vivir sin una respuesta definitiva sobre lo que sucede en la mente de un pez enganchado.