Have you ever gone fishing? Heb je de vis gehouden en opgegeten? Of heb je de haak eruit getrokken en hem terug in het water gegooid?
de tweede optie, vangen en loslaten, heeft altijd gevoeld een little…wrong…to ik.
stel je voor: je bent een vis. Je zwemt mee. Je ziet een smakelijke worm en eet. BLAMMO! Je boog door de lucht, getrokken door je mond in de handen van een gigantisch, overall-geklede landmonster.
op dit punt, als een prooidier, Weet je wat er daarna komt. Een scherpe steek, een warm druppeltje, en dan gevoelloos, eindeloze vergetelheid. Sluit je vrede.
maar dan, stel je voor dat de grote lelijke mens gewoon een paar minuten met je speelt terwijl je hapt, niet in staat om te ademen. Dan is er een rank en je lip splitst verder (OW! en je vliegt, splat, terug naar de blauwe diepte. Wat denk je wel?’en dan beseffen dat het voorbij is en wegzwemmen. Je bent opgelucht, maar toch, wat een eikel!
dus vissen om te eten is zinvol voor mij. Vangen en loslaten? Meer forellen pesten.
maar het December 2016 nummer van het tijdschrift Animal Sentience suggereert dat mijn morele intuïtie gebaseerd kan zijn op een misvatting: dat het vangen van een vis de vis pijn doet. Zie je, als een vis pijn wil doen, moet hij pijn kunnen voelen.De neurobioloog Brian Key schreef onder de bondige titel ” Why do Fish not feel pain?”legt een overtuigend geval dat onze vinnen, kieuwen, en geschaald neven gewoon niet over de hersenstructuren om pijn te voelen.
menselijke pijn, zo stelt hij, gebeurt in de cortex. Dat is het deel van je hersenen dat geassocieerd wordt met complexe, bewuste ervaring en denken. Het is een complex systeem (zelfs voor een breinsysteem), met veel heen-en-weer stroom van informatie.
wat betekent dat?
de cortex zet niet zomaar een prikkel, zoals een duimprik, direct om in een actie, zoals het wegrukken van je hand. Dat zou een eenrichtingsverkeer van informatie zijn. Stimulus-reactie.
in plaats daarvan draait uw cortex het gevoel om. Hoe voelde dat? Het deed pijn. Wie heeft me dit aangedaan? Die dwaas. Wat moet ik nu doen? Prik hem terug als hij het niet verwacht. Ha ha! Stimulus-ervaring-overweging-reactie.
vissen reageren zeker op dingen die pijnlijk zijn voor mensen, zwemmen of floppen om ze te vermijden. Maar ze missen Cortex, of andere structuren in hun hersenen die de multi-directionele pijnverwerkende taak van de cortex kunnen doen. Key stelt dat zonder een cortex een vis de pijn niet kan voelen. Elk gedrag dat lijkt op het vermijden van pijn is eigenlijk gewoon het resultaat van eenvoudige eenrichtings mentale processen. Stimulus-reactie. Prick-vlucht.
Key wijst erop dat je dingen met een vis kunt doen die pijnlijk lijken voor een menselijk oog, zoals het boren van een gat in zijn kop, zonder dat dit zijn gedrag significant beïnvloedt. Je zou denken dat als een vis die overweldigende pijn voelt, het de ervaring een beetje afleidend zou vinden.
hij gaat verder met het argument dat een hele set van gedragingen en ervaringen die sommige onderzoekers toeschrijven aan vissen (angst, depressie, ongemak, enzovoort) zijn echt eenvoudig leren en vermijden dat geen bewuste gedachte vereisen.Dat mensen zoveel complexiteit in vissen zien, lijkt volgens hem meer te zeggen over de mensen dan over de vissen.
hij kan niet bewijzen dat vissen geen pijn voelen zonder als een vis te leven, erkent hij, maar de wetenschap geeft ons geen reden om aan te nemen dat ze dat wel doen.
hier is het ding: Key ’s mening is niet bijzonder populair bij veel van zijn collega’ s.Hanna Damasio en Antonio Damasio, een team van neurowetenschappers wiens werk over pijn bij mensen Key citeert in zijn paper, schreven een van de vele commentaren die zijn argument uit elkaar haalden.
hoewel ze geen vissen pijn bestuderen, schrijven ze dat de sleutel te simplistisch is om menselijke pijn volledig in de cortex te lokaliseren. Ja, pijn is complexer dan de reflex die veel eenvoudigere wezens door de wereld drijft. En het is moeilijker om erachter te komen of mensen zonder functionerende cortices pijn ervaren.
maar er is echte reden om te denken dat ze dat wel doen, of op zijn minst een deel van het onaangename gevoel ervaren dat we “pijn” noemen, vanwege processen in andere delen van de hersenen, zoals de hersenstam. Vissen hebben misschien geen cortices, maar ze hebben zeker hersenstammen.
er is misschien niet genoeg bewijs om te bewijzen dat fish pijn voelt, maar Hanna Damasio en Antonio Damasio beweren dat Key niet genoeg bewijs levert om aan te tonen dat ze dat niet doen.
sommige andere critici van Key zijn scherper. Culum Brown, een bioloog die visgedrag bestudeert, schrijft een commentaar dat neerkomt op een lange lijst van critici die Key ‘ s perspectief afwijzen.
ik zou beweren dat de take away voor ons leken is niet “het is helemaal cool om kabeljauw te pesten.”Maar er is reden, zoals Key benadrukt, om onze intuïties in twijfel te trekken als we (bijvoorbeeld) voorstellen dat bepaalde visgedrag moet worden verboden.
op welk moment nemen we redelijke stappen om dieren te beschermen tegen schade, en op welk moment maken we het moeilijker voor mensen om te leven omdat we preuts zijn over een aantal wetenschappelijk zwakke gevolgtrekkingen van het slaan van vissen?
nog een afhaalmaaltijd? Bewustzijn, gevoelens en ervaring zijn nog steeds concepten waar de wetenschap geen goed systeem voor heeft, vooral als we verder gaan dan de menselijke geest. Dat is de reden waarom zowel Key en zijn critici’ argumenten komen neer op kijken hoeveel je niet weet, en kan niet bewijzen, niet kijken naar wat ik kan bewijzen.
er zijn nog geen universeel aanvaarde fundamentele wetten, of zelfs maar zoveel in de weg van gemeenschappelijke intuïties. De appel is niet gevallen op het hoofd van bewustzijn studies’ Isaac Newton. In de tussentijd zullen we moeten leven zonder een definitief antwoord over wat er gebeurt in de geest van een haakvis.