예방은 특히 급성 약물이나 내약성 문제에 대한 금기 사항으로 인해 개별 두통을 성공적으로 치료할 수없는 사람들을 돕습니다. 고혈압,불안 장애,우울증,양극성 장애,섬유 근육통 및 간질과 같은 수반되는 의학적 상태가있는 환자는 편두통 예방에 사용되는 것과 동일한 약물의 혜택을 볼 수 있습니다.
예방 성공 지침
의사와 환자가 치료에 대한 합리적인 목표를 가지고 성공을 적절하게 정의하는 것이 중요합니다(표 1). 의사가 두통으로부터 자유를 기대하거나 약속하는 것은 합리적이지 않습니다. 전반적인 장애 감소 및 삶의 질 향상이 주요 목표입니다.
환자는 부작용이 발생할 때,환자가 약물을 중단하지 않을 것이다 그래야 약물의 일반적인 부작용의 명확하고 지지가 되는 방법으로 알려져야 합니다. 의사와 환자는 약리학적인 처리가 자주 절충안을 관련시킨다는 것을 인식해야 하고,몇몇 부작용은 수락가능할지도 모릅니다.
효능을 평가하기 위해서는 적절한 용량에서의 적절한 시험 기간이 필요하다. 성공적인 예방을위한 최상의 환경을 제공하기 위해 약물 및 물질 과용을 제거해야합니다. 또한 편두통 유발 요인의 식별 및 제어가 필수적입니다.
과소 치료의 결과
과소 치료는 환자의 삶의 질과 전반적인 경제 및 건강 관리 자원에 영향을 미치는 많은 결과를 초래합니다. 적절한 편두통 예방 전략으로 다음과 같은 결과를 피할 수 있습니다(표 2).
빈번한 두통은 종종 급성 약물의 남용과 후속 급성 약물의 실패로 이어집니다. 편두통은 보통 사람보다 더 많은 근무일과 사회적 기능을 놓칩니다. 그들은 또한 비싸고 불편한 응급실 또는 긴급 치료 서비스를 이용하는 경향이 있습니다. 편두통 장애에 기인 한 직접 및 간접 비용은 매년 각각 10 억 달러와 180 억 달러를 초과하는 것으로 추정됩니다.3 게다가,환자와 의사 격파 때문에,가난하게 통제된 편두통을 가진 환자는 더 나은 선택권이 존재할 때 마취성 약물을 가진 1 차적인 처리를 위한 위험한 상태에 있습니다.
간헐적 편두통(월 15 일 미만)이 잘 조절되지 않는 환자는 만성 편두통(월 15 일 이상)의 발병 위험이 더 높다고 믿어집니다.2 하나의 메커니즘은 약물 남용과 관련이있을 수 있습니다.2,4-7 또 다른 메커니즘은 통증 경로의 빈번한 활성화가 궁극적으로 통증 이벤트 및 더 큰 통증 필드의 개발을 시작하기 위해 낮은 임계 값으로 이어지는 점화 효과와 관련이있을 수 있습니다.6,7
편두통 환자에서 무증상 뇌 병변이 확인되었습니다. 네덜란드의 연구는 무증상 뇌 병변의 유병률을 평가하기 위해 연령 일치 컨트롤의 자기 공명 영상 스캔과 편두통 환자의 뇌의 자기 공명 영상 스캔을 비교했다. 참가자 중 누구도 뇌졸중 병력이 없었으며 모두 연구에 포함될 당시 정상적인 신경 학적 검사를 받았습니다.
후부 순환에서 경색의 통계적으로 높은 숫자,특히 소뇌,컨트롤에 비해 기운과 편두통을 가진 환자에서 분명 했다. 경색의 위험은 두통 빈도가 증가함에 따라 증가했습니다(한 달에 1 번 이상의 두통으로 정의됨). 깊은 백색 사정 병변의 고위험은 또한 편두통을 가진 여자(그러나 남자 아닙니다)에서 보이고,이 리스크는 증가한 두통 주파수로 증가했습니다.8 이 연구의 결과는 흥미롭고 추가 연구를 통해 확인되어야합니다.
편두통 예방 시험
편두통 예방 연구 시험은 시간이 지남에 따라 개선되었습니다. 통계적으로 유의미한 결과를 가진 이전 연구가 더 최근의 연구와 합리적으로 비교되지 않을 수 있도록보다 엄격한 연구 설계와 더 의미있는 끝점이 만들어졌습니다. 실제로 1997 년 이전에 수행 된 예방 시험에 대한 한 가지 검토는 이러한 연구의 대부분이 적절한 과학적 엄격함이 부족하다는 결론을 내 렸습니다.9
이제 연구 표준은 무작위,이중 맹검 및 위약 대조군입니다. 이 연구는 충분히 큰 인구 규모와 통계 분석을 적절하게 수행하고 효능을 평가하기에 충분히 긴 연구 기간을 가져야합니다. 편두통의 정의는 국제 두통 사회 기준에 근거해야합니다.
연구에서 무작위 배정 된 모든 참가자는 연구를 완료 한 사람들뿐만 아니라 통계 분석(치료 의도 인구)에 포함되어야합니다(더 완전한 연구). 완전한 연구는 인위적으로 높은 엔드 포인트를 보여 주며 부작용이나 약물 효능의 부족으로 인한 드롭 아웃을 고려하지 않습니다.
현재 사용중인 주요 종점은 평균 월간 편두통 빈도 감소 및 50%응답자 비율입니다. 성공적인 예방 약물은 50%의 응답자 비율에 도달하거나 초과 할 것이며,이는 약물 치료를받는 환자의 50%에서 두통의 50%감소로 정의되는 임의의 측정입니다.
위약 반응은 일반적으로 급성 편두통과 예방 연구(약 20%~30%이상)모두에서 상당히 높습니다. 참가자는 연구 결과를 방해 할 수있는 다른 약물을 사용해서는 안됩니다. 마지막으로,가장 잘 설계된 시험은 연구 약물의 효과뿐만 아니라 이미 사용 가능한 약물과 얼마나 잘 비교되는지를 확립하기 위해 알려진 효과적인 편두통 예방 약물을 통합 한 활성 비교기 암을 사용합니다.
항 고혈압제
비 차단제 미국 두통 컨소시엄 10 에 의한 실험에 대한 증거 기반 검토는 편두통 예방에서 비 차단제의 효능을 뒷받침했다. 프로프라놀롤과 티몰롤은 모두 편두통 예방을 위한 식약청 승인 의약품이며,증거 품질에 대한 컨소시엄의 최고 등급을 받았습니다. 프로프라놀롤을 위한 효과적인 복용량 범위는 60 에서 320 마그네슘/디입니다;티몰롤을 위해,20 에서 60 마그네슘/디입니다. 또한,이 약물들은 약물 치료,약물 치료,약물 치료,약물 치료,약물 치료,약물 치료,약물 치료,약물 치료,약물 치료,약물 치료,약물 치료,약물 치료,약물 치료,약물 치료,약물 치료,약물 치료,약물 치료,약물 치료,약물 치료,약물 치료,약물 치료,약물 치료,약물 치료,약물 치료,약물 치료,약물 치료,약물 치료,약물 치료,약물 치료,약물 치료,약물 치료,약물 치료,약물 치료,약물 치료,
칼슘 채널 차단제 3 개의 이중 맹검 위약 대조 연구는 위약보다 베라파밀의 우월성을 보여 주었다(편두통 빈도의 18%~49%감소).11-13 이러한 연구는 과학적 점수가 낮은 것으로 간주되며 참가자 수가 적고 탈락률이 높습니다.9,14 편두통 두통을 위해 베라파밀 보다는 더 효과적인 제품이 존재하더라도,아직도 군집성 두통 처리를 위한 선택의 대리인에 남아 있습니다.2064>
안지오텐신 2 차 수용체 차단제 칸데사르탄(아타칸드,아스트라 제네카)을 4 주간의 위약 run 교차 연구에서 평가하였고,그 다음에 4 주간의 위약 세척으로 분리된 2 개의 12 주 치료 기간이 뒤따랐다.15 명의 60 명의 환자를 무작위로 배정하여 12 주 동안 칸데 사르 탄 16 밀리그램/디 또는 일치하는 위약을 투여 한 다음 4 주간의 세척 기간을 거쳐 반대 치료 팔(위약 또는 칸데 사르 탄)에 대한 크로스 오버를 받았습니다.
분석은 치료 의도 인구를 구성한 57 명의 환자에 대해 수행되었습니다. 종점은 전체 12 주 치료 기간 동안 총 두통 일수,두통 시간,편두통 일수 및 편두통 시간을 측정 한 비 전통적 형식으로 계산되었습니다.
주요 종료 지점은 12 주 동안의 총 두통 일 수였습니다. 칸데 사르 탄을 투여받은 환자는 위약을 투여받은 환자의 경우 18.5 일에 비해 평균 13.6 일을 보냈다. 응답자 비율은 두통 일의 수에 있는 50%감소를 보여주는 31.6%이었습니다.
삼환계 항우울제
삼환계 항우울제 효능에 대한 일반적인 합의에도 불구하고,삼환계 항우울제 중 어느 것도 편두통 예방을 위해 식품의약품안전청이 승인한 것이 아니다. 이 약물의 유효 투여 량은 다음과 같습니다. 한 연구에 따르면 아미 트립 틸린으로 편두통 발작이 40%감소했습니다.16 부작용으로는 진정,체중 증가,구강 건조,요폐,변비 및 기립 성 저혈압이 있습니다. 덜 엄격한 증거 품질은 데시 프라 민,독세핀,노르 트립 틸린 및 프로 트립 틸린을 포함한 다른 삼환계 및 다환계 항우울제와의 효능을 뒷받침합니다.10
선택적 세로토닌 재흡수 억제제(세로토닌 재흡수 억제제)17,18 첫 번째 시험에서 플루옥세틴 20 에 40 밀리그램/디 10 주 동안 평가되었습니다. 32 명의 참가자가 포함 기준을 충족했지만 18 명의 참가자 만이 연구를 완료했습니다.
“완성자”중에서 플루옥세틴을 투여받은 환자에서 위약을 투여받은 환자에 비해 두통 점수의 통계적으로 유의 한 개선이 관찰되었다. 두통 점수는 사용 된 약물의 양뿐만 아니라 두통의 강도와 지속 시간을 기준으로 계산되었습니다.
두 번째 시험에서 만성 일일 두통 또는 편두통 환자에서 플루옥세틴 20~40 밀리그램/디를 16 주 동안 연구 하였다. 만성 매일 두통을 가진 환자가 유익하는 것처럼 보였더라도,활발히 대우된 편두통 그룹에 있는 뜻깊은 개선은 보이지 않았습니다. 그러나 저자들은 연구 약물의 기분 변화 특성에 대한 개선을 기인했다.
현재,플루옥세틴,세르 트랄 린(졸로 프트,화이자),파록세틴(팍실,글락소 스미스 클라인)및 에스시 탈 로프 람 옥살 레이트(렉사 프로,산림)를 포함한 편두통 예방에 대한 일상적인 사용을 권장 할만한 증거가 부족합니다.노르 에피네프린 재흡수 억제제,노르 에피네프린 재흡수 억제제,노르 에피네프린 억제제,노르 에피네프린 억제제,노르 에피네프린 억제제,노르 에피네프린 억제제,노르 에피네프린 억제제,노르 에피네프린 억제제,노르 에피네프린 억제제,노르 에피네프린 억제제,노르 에피네프린 억제제,노르 에피네프린 억제제,노르 에피네프린 억제제벤라팍신을 투여받은 19 명의 환자 37.5~300 밀리그램/디 16 에서 한 달에 두통의 평균 수가 감소한 것으로 나타났습니다.기준선 1 에서 평균 6 개월 후에 발생한 최종 방문시 11.1 까지.
응답자 비율은 28%였다. 환자의 27%는 부작용(18%)또는 효능 부족(9%)으로 인해 치료를 중단했습니다.2064>
터키 연구자 팀의 연구에서 벤라팍신 투여 량은 75 및 150 밀리그램/디 10 주 시험에서 위약과 비교되었다.20 1 차적인 종점은 위약을 받는 참가자와 비교된 150 마그네슘/디 식이요법을 받는 학문 참가자를 위해 통계적으로 더 낮기 위하여 발견된 두통 공격의 수이었다. 이 연구는 응답자 비율 또는 평균 월간 편두통 빈도 감소의 종점을 다루지 않았습니다.
항간질제–신경안정제
토피라메이트(토파맥스,오르토-맥닐)는 편두통 예방에 대한 식약청 승인을 얻는 최신 약물입니다. 그것은 설파 메이트 치환 단당류이다. 편두통 예방의 정확한 메커니즘은 알려져 있지 않습니다. 약물의 알려진 작용 기전은 시냅스 전 전압 게이트 나트륨과 엘-타입 칼슘 채널의 억제를 포함한다;지-아미노 부티르산-수용체 클로라이드 플럭스의 촉진; 또한,글루타메이트 수용체 및 탄산 탈수 효소 억제를 억제한다.2064>
두 미국 완료 시험(마이그레이션-001 및 마이그레이션-002)는 지금까지 수행 된 가장 크고 가장 잘 설계된 편두통 예방 연구를 나타냅니다.21,22 이 연구에는 6 개월 재판에 참여한 970 명이 포함되었습니다. 참가자는 토피라 메이트 50,100 또는 200 밀리그램의 총 투여 량 또는 시험 기간 동안 2 회 나누어 투여 한 위약에 무작위로 배정되었습니다. 연구 약물은 목표 용량에 도달 할 때까지 25 밀리그램/주 단위로 적정되었습니다.
두 연구에서 100 및 200 밀리그램/디 복용량으로 평균 월간 편두통 빈도의 통계적으로 유의 한 개선이 나타났습니다. 200 밀리그램/디 그룹(마이 그 라-002)에서 47%에서 100 밀리그램/디 그룹(마이 그 라-001)에서 54%로 다양 한 응답자 비율. 주파수에 있는 개선은 1 달 일찌기 보였습니다.
관찰 된 가장 흔한 부작용은 감각 이상,피로,메스꺼움 및 식욕 감퇴였다. 더 많은 참가자(11%)가 가장 높은 연구 용량(200 밀리그램/디)에서이 효과를 경험했지만 체중 감소는 모든 용량에서 나타났습니다.
디발프로엑스 나트륨 디발프로엑스 나트륨(데파코테,애보트)과 디발프로엑스 나트륨 확장 방출(데파코테,애보트)은 편두통 예방을 위한 승인된 약물입니다. 확장 방출 제제는 17 주 연구. 저자들은 500 또는 1000 밀리그램의 1 일 1 회 복용량(1000 밀리그램의 복용량이 용인되지 않으면 환자는 500 밀리그램의 복용량을 받았다)이 위약보다 더 효과적이라고 결론 지었다.
총 237 명의 환자가 치료 의도 인구를 구성했습니다. 기본 종점 기준선에 비해 4 주 편두통 두통 속도 감소 했다. 활성 약물로 치료받은 환자는 월 평균 편두통 빈도가 4.4 에서 3.2 로 감소했으며 위약을 투여받은 환자는 4.2 에서 3.6 으로 감소했습니다.
활성 팔의 참가자 중 30%만이 위약 팔의 24%에 비해 두통 빈도가 50%감소했습니다(통계적 유의성을 달성하지 못했습니다). 활성 약물로 치료받은 환자의 68%가 부작용을 경험했습니다. 비율은 위약 그룹(70%)에서 보인 그것과 유사했습니다. 치료받은 환자의 42%는 적어도 2%의 체중 증가를 보였다.그러나 23 명의 임상의는 디발 프로 엑스 나트륨이 임신 범주임을 기억해야합니다. 이 분류는 약물이 태아 기형의 발생률 증가와 관련이 있음을 나타냅니다.가바펜틴은 가바펜틴에 대한 연구 결과,가바펜틴이 위약보다 더 효과적이라는 것을 보여 주었다.24 이 연구는 12 주와 초기 4 주 단일 맹검 위약 기준 기간 동안 지속되었습니다.
2400 밀리그램/디의 안정적인 용량에 도달 한 환자 만 프로토콜 별 분석에 포함되었습니다. 연구가 끝날 때,중앙값 4 주 편두통 비율은 가바펜틴을 투여받은 환자의 경우 2.7(기준선에서 4.2 와 비교),플라 베보를 투여받은 환자의 경우 3.5(기준선에서 4.1 과 비교)였다.
통계 분석이 치료 의도로 수정되었을 때,적극적인 치료를받는 환자 중 36%의 응답자 비율이 달성되었습니다. 이에 비해 위약을 투여받은 환자 중 응답자 비율은 14%였다. 부작용은 환자의 67%,가장 일반적으로 현기증(26%)과 졸음(26%)에서 발생했습니다.
Lamotrigine3 개월 RDBPC 연구의 lamotrigine(Lamictal,GlaxoSmithKline)200mg/d 를 사용한 특별한 디자인 연구.25 4 주 단일 맹검 위약 전용 단계 후 두통 빈도가 초기 최소 요구 사항 이하로 떨어진 모든 환자를 제외함으로써 전형적인 높은 위약 반응률을 제거하려고 시도했습니다. 이 위약 응답자는 활성 이중 맹검 단계에 포함되지 않았으며 전체 환자 그룹의 30%(33/110)를 차지했습니다.
나머지 77 명의 환자는 200 밀리그램/디의 전체 용량으로 활성 약물을 투여하도록 무작위로 배정되었지만 발진 발생률이 높기 때문에 프로토콜이 변경되어 200 밀리그램/디에 도달 할 때까지 5 주에 걸쳐 약물을 적정했습니다. 활성 약물 그룹에서 평균 월별 공격 주파수에 감소의 기본 끝 지점 위약 그룹에서 크게 다르지 않았다.
다른 약제들은 현재 편두통 예방을 위해 항간질제 레베티라세탐(케프라,유에프비제약)과 조니사마이드(존그란,에이사이)의 일상적인 사용을 권장하는 증거의 질이 불충분하다.
항 세로토닌 제제
맥각 알칼로이드 인 메티 세르 기드 메티 세르 기드(산 세르 트,노바티스)는 편두통 예방 10,14 에 대한 식품 의약품이 승인되었지만 미국에서는 더 이상 사용할 수 없습니다. 세로토닌 및 세로토닌 수용체의 길항제입니다. 유효 용량 범위는 4~8 밀리그램/디이며,위약에 비해 개선 범위는 14%~30%로 문서화되었습니다.9
이 제품의 장기간 사용은 후 복막,폐 및 심장 판막 섬유증과 관련이 있습니다. 환자는 약물 사용의 각 6 달을 위한 3 에 4 주 약 휴일이 있다는 것을 추천됩니다. 이 약물은 임신 기간 동안 사용할 수 있습니다. 메티 세르 기드를 사용하는 환자는 트립 탄 약물의 동시 사용을 피해야합니다.
요약
편두통의 효과적인 치료는 다각적 인 계획에 달려 있습니다. 의료 의사 결정은 환자의 두통 장애 및 빈도,동반 질환,진통제 또는 기타 진통제의 현재 남용 및 약물 부작용 프로파일에 따라 안내되어야합니다. 주요 초점은 스트레스,카페인 사용,흡연 및 앉아있는 생활 방식과 같은 두통 유발 요인을 조절하는 데 있어야합니다.*
2. 2018 년 11 월 1 일,2018 년 11 월 11 일,2018 년 11 월 11 일 임상 실습에서 두통. 2 판. 런던:마틴 두 니츠;2002.
4. 실버스타인,웰치 킬로미터. 진통제 두통. 신경학. 2002;59:972-974.
5. 매튜 변형 된 편두통. 머리통. 1993;13(제 12 항):78-83.
6. 만성 일일 두통:과학자의 관점. 두통. 2002;42:532-537.
7. 만성 진통제 노출이 중추 세로토닌 시스템에 미치는 영향:진통제 남용 두통의 가능한 메커니즘. 두통. 2000;40:343-350.
8. 2015 년 11 월 1 일 무증상 뇌 병변의 위험 요소 인 편두통. 자마 2004;291:427-434.
10. 실버스타인 연습 매개 변수: 편두통 두통에 대한 증거 기반 지침(증거 기반 검토):미국 신경학 아카데미 품질 표준 소위원회 보고서. 신경학. 2000;55:754-762.
12. 2018 년 11 월 15 일-2018 년 11 월 15 일 편두통의 예방 요법에서 베라파밀. 신경학. 1984;34:973-976.
13. 솔로몬 지디,다이아몬드 에스,프라이탁 에프. 편두통 예방의 베라파밀 복용량 비교. 클린 파마롤 거기. 1987;41:202.
15. 2018 년 11 월 1 일 안지오텐신 2 수용체 차단제를 이용한 편두통의 예방 적 치료: 무작위 통제 시험. 자마 2003;289:65-69.
16. 편두통 예방을위한 아미 트립 틸린. 통제 된 임상 시험 중 공격 패턴의 변화. 신경 외과 정신과. 1973;36:684-690.
17. 편두통의 주요 원인은 다음과 같습니다. 두통. 1992;32:101-104.
19. 2015 년 11 월 15 일-2015 년 11 월 15 일 편두통 및 긴장 형 두통의 예방을위한 벤라팍신 확장 방출:임상 실습에서의 회고전 연구. 두통. 2000;40:572-580.
20. Ozyalcin SN,탈루 GK,Kiziltan E,et al. 편두통의 예방에서 벤라팍신의 효능 및 안전성. 두통. 2005;45:144-152.
23. 2015 년 11 월 1 일 편두통 예방에서 디발 프로 엑스 나트륨 확장 방출 정제의 무작위 시험. 신경학. 2002;58:1652-1659.
24. 2018 년 11 월 1 일 편두통 예방에서 가바펜틴의 효능. 두통. 2001;41:119-128.
25. 2015 년 11 월 15 일-2015 년 11 월 15 일 기운이 있거나없는 편두통의 예방에서 라모트리진 대 위약. 머리통. 1997;17:109-112.