by admin 7월 31, 2021 0 Comments

포퓰리즘이란 무엇이며 왜 그렇게 정의하기가 어렵습니까?

우리는”포퓰리즘”이라는 단어가 정치인들의 입술에서 결코 멀지 않은 순간에 살고 있다(비록 포퓰리즘 정치가들 자신도 드물지만). 우리는 반복해 낱말을 듣는다,그러나 실제적으로 의미하는 것을에 우리가 손잡이를 얻는것을 해보면 하자마자,혼란은 풍부하다. 이러한 이해의 어려움에 대한 몇 가지 좋은 이유가 있지만,동시에 포퓰리즘에 대한 급성장하는 학계 공동체는 적어도 개념의 핵심 특징에 대한 합의를 점점 더 위조했습니다.

개념적 혼란의 첫 번째 이유는 단어가 지시 대상에 깔끔하게 매핑되지 않기 때문입니다. 주요 정치 용어의 의미에 대한 투쟁이 있으며 정치와 미디어에서 포퓰리즘의 주된 사용은 경멸적입니다. 확립 된 정치인과 언론인은 포퓰리즘을 정치적 정상을 방해하고 방해하는 비정상적인 유아로 기각합니다.

포퓰리스트들은 정치를 이해하지 못하기 때문에,이 설립 견해에 따르면 포퓰리스트 침입은 일시적 일 것이다. 유권자들은 필연적으로 자신의 감각으로 돌아가이 유아 침입자의 매혹적이지만 속이 빈 묵상을 통해 볼 것입니다. 이것이”포퓰리즘”이라는 기표가 토니 블레어 전 영국 총리와 닉 클레 그 전 부총리와 같은 설립 인물에 의해 사용되는 경향이있는 이유입니다. 그리고 그들이 그 단어로 의미하려는 것은 대중이 포퓰리즘을 거부해야한다는 것입니다. 그들은 반 포퓰리스트이지만,다시 말하지만,당신은 포퓰리스트 인 것으로 기소 된 사람들,예를 들어 나이젤 패 라지 또는 도널드 트럼프를 듣는 경향이 없습니다.

트럼프: 아직도 그 늪을 배수하는 것에 대해 생각하고 있습니다. 블레어와 클레그를 불러내는 것은 포퓰리즘의 개념적 혼란의 두 번째 이유를 우리에게 가져다 준다. 역사적으로 포퓰리즘은 영구적 인 정치적 현상이 아닙니다. 그것은 파도에 온다. 일반적으로 위기(실제 또는 선언 여부)와 일치하여 사라지고 다시 나타납니다. 중요한 것은 사람들이 그 위기를 느끼고,상호 포퓰리즘 수행자가 지정한 위기가 우리에게 있다는 것을 인식해야한다는 것입니다. 그리고 이번 위기는 블레어와 클레 그 같은 존재가 가져온 세계관의 위기이기도합니다. 권력을 잡을 때 블레어 총리는 정기적으로 새로운 노동이 자연의 힘으로 육성 된 세계화의 버전을 비유했다. 밤이 낮에 뒤따르는 것처럼,세계화가 우리에게 있었고,유일한 유효한 대응은이 멈출 수없는 힘 안에서 일할 수있는 방법을 찾는 것이 었습니다.

민족주의는 수십 년 전 유럽에서 상승하기 시작했다. 그것은 유럽 연합의 설립,통합 및 성장,그리고 탈식민지화와 제국의 종말에 의해 캡슐화 된 대륙의 쇠퇴에 대한 응답으로 이루어졌습니다. 처음에는 물방울 이었지만,이 세기 내내 가차없이 성장했습니다. 포퓰리스트들은 유럽 연합과 유엔과 같은 포스트 국가 기관들과 모든 국가(기후 변화 및 기타 환경 요인과 관련된)를 결속시키려는 국제 조약들에 대항하기 시작했다. 세계화는 더 이상 블레어가 주장한 것처럼 피할 수없는 것처럼 보입니다.

‘엘리트’거부

블레어 총리의 세계화에서 민족주의 재주장으로 바뀌면서 국민들에게 어떤 일이 일어났다. 이것은 정치에서 가장 많이 논쟁되는 개념 중 하나이지만,블레어 통치의 평온함에서 사람들은 하나로 간주되었습니다–통치자와 통치자 모두 서로 잘 어울립니다. 블레어 총리는”사람들의 남자”로 선언되었고 그의 인기는 그의”정상적인 남자”로 인한 것이라고 생각했습니다. 이것은 포퓰리스트들이 사람들을 대하는 방식이 아닙니다. 포퓰리스트에게는 국민과 통치자 사이의 완벽한 조화가 더 이상 유지되지 않습니다. 사람들은 배신당했다. 국민과 엘리트들 사이에 걸프가 열렸습니다. 단결 대신에,그들은 갈등 관계에 들어갔다.

그리고 포퓰리즘에 대한 이해–엘리트에 대항하는 사람들-이 이제 학계 사이에서 널리 퍼졌습니다. 그러나 이것은 포퓰리즘이 무엇인지에 대한 다소 제한적이거나 최소한의 표현이며,일단 학자들이 그것을 확장하기 시작하면,그들은 빨리 동의하지 않기 시작합니다.

아이린 몬테로 과 파블로 이글레시아스 대표 포데 모스,종종’포퓰리즘’으로 묘사되는 스페인 좌익 운동. 가장 논쟁적인 문제는 포퓰리즘이 현대 포퓰리즘의 주장에 대해 가장 많이 인용된 주석가인 카스 머드처럼 이데올로기인지에 관한 것이다. 이것은 포퓰리즘을 자유주의,사회주의 및 보수주의와 같은 다른 정치 이데올로기와 일치시킬 것입니다.

그러나 자유주의는 개인의 중심성(인민이 아닌),인권,권력의 분리(그리고 제한)와 같은 핵심적 특징을 가지고 있다. 포퓰리즘에는 이런 것들이 없습니다.

모핏은 포퓰리즘이 스타일로 더 잘 이해된다고 제안합니다. 그것은 정치를 수행하는 방식 또는 관행입니다. 당신은 위기를 식별(또는 선언),엘리트에 대한 사람들을 호출,등등. 그리고 그것은 내용을 가진 이데올로기보다 정치의 스타일에 가깝기 때문에,특히 왼쪽과 오른쪽의 몇 가지 변종이 있습니다. 그리스의 시리자와 스페인의 포데모스는 아마도 2008 년의 여파로 등장한 가장 명백한 좌파 변종일 것이다–비록 코비니즘(제레미 코빈 자신보다 훨씬 더)과 버니 손더스 둘 다 특정 친화력을 공유한다.

그러나 특히 유럽과 현재 트럼프 하의 미국에서는 우위에 있다. 이 권리는 워싱턴이나 브뤼셀의”늪”뿐만 아니라 이들 엘리트들이 대표하고 보호하는 것으로 간주되는 사람들,즉 이주민들뿐만 아니라 다른 소수 민족 이익들에 대항하여 국민들을 동원하는 데 매우 효과적임이 입증되었습니다.

이것이 포퓰리즘에 대한 최종적인 복잡한 요소이다:인민과 엘리트들과 함께,포퓰리스트들이 그들의 분노를 지시할 세 번째 집단이 있다–이주자들은 보통 우익을 위해,금융 엘리트는 좌익을 위해. 브뤼셀 엘리트와 이민자(또는 소수 민족)의 이중 조합에 반대하는 우익 포퓰리스트들의 성공은 헝가리에서 빅토르 오르반,이탈리아의 마테오 살비 니,그리고 유럽 정치가 패 라지,마린 르 펜,게르트 와일더스의 영향을 계속 받고있는 이유를 설명합니다.

트럼프: 아직도 그 늪을 배수하는 것에 대해 생각하고 있습니다. 블레어와 클레그를 불러내는 것은 포퓰리즘의 개념적 혼란의 두 번째 이유를 우리에게 가져다 준다. 역사적으로 포퓰리즘은 영구적 인 정치적 현상이 아닙니다. 그것은 파도에 온다. 일반적으로 위기(실제 또는 선언 여부)와 일치하여 사라지고 다시 나타납니다. 중요한 것은 사람들이 그 위기를 느끼고,상호 포퓰리즘 수행자가 지정한 위기가 우리에게 있다는 것을 인식해야한다는 것입니다. 그리고 이번 위기는 블레어와 클레 그 같은 존재가 가져온 세계관의 위기이기도합니다. 권력을 잡을 때 블레어 총리는 정기적으로 새로운 노동이 자연의 힘으로 육성 된 세계화의 버전을 비유했다. 밤이 낮에 뒤따르는 것처럼,세계화가 우리에게 있었고,유일한 유효한 대응은이 멈출 수없는 힘 안에서 일할 수있는 방법을 찾는 것이 었습니다.

민족주의는 수십 년 전 유럽에서 상승하기 시작했다. 그것은 유럽 연합의 설립,통합 및 성장,그리고 탈식민지화와 제국의 종말에 의해 캡슐화 된 대륙의 쇠퇴에 대한 응답으로 이루어졌습니다. 처음에는 물방울 이었지만,이 세기 내내 가차없이 성장했습니다. 포퓰리스트들은 유럽 연합과 유엔과 같은 포스트 국가 기관들과 모든 국가(기후 변화 및 기타 환경 요인과 관련된)를 결속시키려는 국제 조약들에 대항하기 시작했다. 세계화는 더 이상 블레어가 주장한 것처럼 피할 수없는 것처럼 보입니다.

‘엘리트’거부

블레어 총리의 세계화에서 민족주의 재주장으로 바뀌면서 국민들에게 어떤 일이 일어났다. 이것은 정치에서 가장 많이 논쟁되는 개념 중 하나이지만,블레어 통치의 평온함에서 사람들은 하나로 간주되었습니다–통치자와 통치자 모두 서로 잘 어울립니다. 블레어 총리는”사람들의 남자”로 선언되었고 그의 인기는 그의”정상적인 남자”로 인한 것이라고 생각했습니다. 이것은 포퓰리스트들이 사람들을 대하는 방식이 아닙니다. 포퓰리스트에게는 국민과 통치자 사이의 완벽한 조화가 더 이상 유지되지 않습니다. 사람들은 배신당했다. 국민과 엘리트들 사이에 걸프가 열렸습니다. 단결 대신에,그들은 갈등 관계에 들어갔다.

그리고 포퓰리즘에 대한 이해–엘리트에 대항하는 사람들-이 이제 학계 사이에서 널리 퍼졌습니다. 그러나 이것은 포퓰리즘이 무엇인지에 대한 다소 제한적이거나 최소한의 표현이며,일단 학자들이 그것을 확장하기 시작하면,그들은 빨리 동의하지 않기 시작합니다.

아이린 몬테로 과 파블로 이글레시아스 대표 포데 모스,종종’포퓰리즘’으로 묘사되는 스페인 좌익 운동. 가장 논쟁적인 문제는 포퓰리즘이 현대 포퓰리즘의 주장에 대해 가장 많이 인용된 주석가인 카스 머드처럼 이데올로기인지에 관한 것이다. 이것은 포퓰리즘을 자유주의,사회주의 및 보수주의와 같은 다른 정치 이데올로기와 일치시킬 것입니다.

그러나 자유주의는 개인의 중심성(인민이 아닌),인권,권력의 분리(그리고 제한)와 같은 핵심적 특징을 가지고 있다. 포퓰리즘에는 이런 것들이 없습니다.

모핏은 포퓰리즘이 스타일로 더 잘 이해된다고 제안합니다. 그것은 정치를 수행하는 방식 또는 관행입니다. 당신은 위기를 식별(또는 선언),엘리트에 대한 사람들을 호출,등등. 그리고 그것은 내용을 가진 이데올로기보다 정치의 스타일에 가깝기 때문에,특히 왼쪽과 오른쪽의 몇 가지 변종이 있습니다. 그리스의 시리자와 스페인의 포데모스는 아마도 2008 년의 여파로 등장한 가장 명백한 좌파 변종일 것이다–비록 코비니즘(제레미 코빈 자신보다 훨씬 더)과 버니 손더스 둘 다 특정 친화력을 공유한다.

그러나 특히 유럽과 현재 트럼프 하의 미국에서는 우위에 있다. 이 권리는 워싱턴이나 브뤼셀의”늪”뿐만 아니라 이들 엘리트들이 대표하고 보호하는 것으로 간주되는 사람들,즉 이주민들뿐만 아니라 다른 소수 민족 이익들에 대항하여 국민들을 동원하는 데 매우 효과적임이 입증되었습니다.

이것이 포퓰리즘에 대한 최종적인 복잡한 요소이다:인민과 엘리트들과 함께,포퓰리스트들이 그들의 분노를 지시할 세 번째 집단이 있다–이주자들은 보통 우익을 위해,금융 엘리트는 좌익을 위해. 브뤼셀 엘리트와 이민자(또는 소수 민족)의 이중 조합에 반대하는 우익 포퓰리스트들의 성공은 헝가리에서 빅토르 오르반,이탈리아의 마테오 살비 니,그리고 유럽 정치가 패 라지,마린 르 펜,게르트 와일더스의 영향을 계속 받고있는 이유를 설명합니다.

답글 남기기 응답 취소