til tross for at det dateres tilbake til 1960—tallet, er skillet mellom flytende og krystallisert intelligens—opprinnelig foreslått av personlighetspsykolog Raymond B. Cattell-fortsatt et hett tema for diskusjon både i akademia og i populærkulturen. Ved å tegne dette skillet tok Cattell problem med teorien om at det bare er en form for intelligens.
ifølge Cattell er flytende intelligens evnen til å bruke generaliserte intellektuelle ferdigheter, for eksempel matte, fradrag, induksjon, hypoteseformasjon, abstrakt tenkning, analytiske ferdigheter, mønstergjenkjenning, fantasi, visualisering og moralsk intuisjon for å løse nye problemer.
Krystallisert intelligens er derimot evnen til å bruke kunnskap som tidligere ble oppnådd gjennom perceptuell erfaring, utdanning, avlesninger, bilder, filmer, lydprogrammer, samtaler, resonnement eller intuisjon. Tidligere ervervet kunnskap faller inn i tre brede typer:
- Faktakunnskap: Også noe misvisende kjent som «semantisk kunnskap», dette er en» Trivial Pursuit » type kunnskap – det vil si lett tilgjengelig kunnskap om fakta. Eksempler: «Den AMERIKANSKE Grunnloven ble ratifisert i 1789»; «Gull har atomnummer 79»; «følelsesordet’ Skadenfreude ‘er et lånord»; eller «ordet ‘omhyggelig’ betyr ‘en person som er flittig, grundig eller ekstremt oppmerksom på detaljer’ eller ‘ en person som er opptatt av å unngå feil.'»
- Episodisk Minne Tilbakekalling: Denne typen kunnskap er kunnskap om din fortid ervervet gjennom første-person erfaringer. Eksempler: «jeg hadde hodepine i morges før jeg spiste frokost»; «jeg var så redd da moren min ringte meg for å fortelle meg om terrorangrepene 11. September 2001″; » jeg gikk gjennom skogen, da en bjørn plutselig hoppet ut fra en busk.»
- Spesialisert Prosedyrekunnskap: også kjent som «kunnskap-hvordan», spesialisert prosedyrekunnskap er praktisk kunnskap i et kompetanseområde—det vil si et område der du har litt kompetanse. Eksempler: kunnskap om hvordan du bytter dekk, kunnskap om hvordan du sykler, kunnskap om hvordan du lager kylling tikka masala.
til tross for at skillet mellom flytende og krystallisert intelligens er ganske veldefinert, fortsetter utallige myter om de to typer intelligens å gjennomsyre populærkulturen. Her er tre av de vanligste misforståelsene angående dette skillet:
Myte 1: Når Vi bruker flytende intelligens, stoler vi ikke på noen eksisterende kunnskap.
Sannheten: Vi stoler ofte på tidligere oppnådd kunnskap når vi bruker fluid intelligence. Tenk deg at du jobber I HR i et stort selskap. På et stabsmøte kaster sjefen din følgende komplekse åpne spørsmål til deg og dine kolleger:
Sjef: «den årlige budsjettkutt på 2 millioner dollar som styret ber om, gir oss ikke annet valg enn å si opp ansatte. Hvordan går vi om dette? Skal vi legge av de nyeste ansettelsene? De nærmeste til pensjon? Lavest betalte arbeidere? Høyere lønnede ansatte? Hva tror du?»
dette åpne spørsmålet er et prototypisk eksempel på et nytt problem som bare kan løses ved å bruke flytende intelligens. Men du kan ikke løse det uten å stole på eksisterende kunnskap. Vurdere NOEN AV HR ansatte svar:
Al: Vel, de siste ansetter var de tre headhunted R & D Styremedlemmer. Det kommer ikke til å fly.
Bo: Vi kan ikke permittere de lavest betalte arbeiderne. Selv om vi la av dem alle, ville pengene vi sparte ikke legge opp til $ 2 millioner årlig.
Cy: Jeg kan se her at fem Av Våre Tilknyttede Styremedlemmer er over hva jeg ville vurdere en rimelig pensjonsalder på 75. Hvis vi tilbyr dem en generøs pensjonspakke, vil de fleste av dem sannsynligvis frivillig. Faktisk trenger vi bare tre av dem for å ta tilbudet.
Al, Bo, an Cy stoler ikke utelukkende på abstrakt tenkning, matematikk, fradrag, induksjon, hypotesedannelse, mønstergjenkjenning eller lignende. Als svar er basert på faktakunnskap om de nyeste ansettelsene. Bos svar er avhengig av faktakunnskap om de lavest betalte arbeidstakere. Og Cys svar er basert på faktakunnskap om Tilknyttede Styremedlemmer. Formentlig er deres svar også basert på faktakunnskap om selskapets retningslinjer og konvensjoner.
Myte 2: fordi din flytende intelligens har en tendens til å avta med alderen, så gjør din evne til å løse nye problemer.
Sannheten: Fluid intelligence har faktisk en tendens til å avta når vi blir eldre, og starter når vi er i våre tidlige 20-årene. Du kan forsinke nedgangen ved regelmessig å løse ulike typer nye komplekse problemer. Men det tilgjengelige beviset tyder ikke på at du på en pålitelig måte kan forbedre din væskeintelligens. Krystallisert intelligens forbedrer imidlertid vanligvis når vi blir eldre, til den til slutt begynner å forverres når vi blir veldig gamle.
vår evne til å løse nye problemer avtar Imidlertid ikke med samme hastighet som vår flytende intelligens. Eldre voksne er ofte mer flinke til å bruke akkumulert kunnskap og kompetanse, noe som kan kompensere for nedgangen i væskeintelligens når de løser nye problemer.
i bedriftsscenariet ovenfor vil for eksempel dine eldre kolleger—som har mye erfaring med ulike typer situasjoner som kan oppstå i et selskap-sannsynligvis være mye bedre problemløsere enn de unge praktikantene eller assistentene ansatt rett ut av college.
Myte 3: Tester av flytende intelligens unngår i stor grad de kulturelle skjevhetene som plager tester av krystallisert intelligens.
Sannheten: det er vanskelig å teste flytende intelligens som sådan, fordi det kan manifesteres på så mange forskjellige måter. En god jazzmusiker improviserer bruker flytende intelligens. Så er en matematiker som har sitt sinn satt på å bevise Goldbachs Formodning (hvert jevnt tall større enn 2 er summen av to primtall). Og så er en hjemløs person som treffer på en ny måte å holde seg varm om natten.
Nåværende tester av flytende intelligens er bare i stand til å måle hvor flytende du bruker bestemte problemløsende strategier, for eksempel perceptuell resonnement eller gjenkjenne et visuelt presentert mønster.
den perceptuelle resonnementskomponenten I Wechsler IQ-testen, for eksempel, ber deg om å slå en todimensjonal figur til en tredimensjonal med blokker. Poengsummen din gjenspeiler ikke din flytende intelligens som sådan. Det gjenspeiler bare hvor flytende du mentalt kan manipulere former som presenteres for deg visuelt.
Lignende bemerkninger gjelder for mønstergjenkjenningskomponenten I Wechsler IQ-testen. Her blir du vist et mønster og bedt om å finne ut hva som kommer neste.
Her er et eksempelspørsmål (spørsmålene blir vanskeligere og vanskeligere jo lenger du går):
de fire bildene i den øverste raden nedenfor er begynnelsen på et mønster. Hvilket Element Av A, B Eller C ville være det femte bildet i dette mønsteret?
Scoring høyt på denne typen mønstergjenkjenning oppgave gjenspeiler høy væske intelligens for visuell mønstergjenkjenning. Men det forteller deg ikke engang noe om dine mønstergjenkjennings ferdigheter generelt. En lav score på oppgaven visuell mønstergjenkjenning gjenspeiler ikke auditiv eller taktil mønstergjenkjenning. Så, selv om du er veldig dårlig på å gjenkjenne mønstre visuelt, kan du godt utmerke seg i å gjenkjenne mønstre gjennom andre sensoriske modaliteter, for eksempel mønstre i musikk (ved hjelp av din følelse av hørsel), eller mønstre av prikker eller teksturer (ved hjelp av din følelse av berøring).
ettersom kultur har en sterk innflytelse på hvilke typer flytende intelligens som er vanlig hos de som har vært utsatt for kulturen i lange perioder, omgår ikke tester av flytende intelligens kulturell bias.