A CLOCKWORK ORANGE (1971)
PHLISOPHICAL PROBLEMER: fri vilje, politisk tvang
CHARATERS: Alex DeLarge (Malcolm McDowell, forteller, leder av gjengen), Dim (Warren Clarke, en droogie), Georgie (James Marcus, en droogie), Deltoid (Aubrey Morris, Alex saksbehandler), Minister (Anthony Sharp, Innenriksminister), Dr. Bodsky (Carl Dueing, forsker med ansvar For Alexs behandling), FENGSELSPREST (GODFREY QUIGLEY)
ANDRE FILMER AV REGISSØR STANLEY KUBRICK: spartacus (1960), lolita (1962), Dr. Strangelove (1964), 2001: A Space Odyssey (1968), The Shining (1980), Full Metal Jacket (1987)
SYNOPSIS: filmen er basert På En Roman Av Anthony Burgess og finner sted i en fremtid hvor kriminalitet har gått voldsomt og det er svært lite å gjøre med det. Alex er leder av en gjeng med droogies og er spesielt ond. Etter et uhell drepe noen han er fengslet og frivillige til under gå en ny form for behandling der kroppen forbinder vold av noe slag med ekstreme følelser av kvalme og sykdom som er sterk nok til å lamme ham. Etterpå forsøker han selvmord, og regjeringen blir tvunget til å «fikse» ham igjen, gjenopprette ham til sitt tidligere selv og dekke over hele eksperimentet.
DISSCUSION SPØRSMÅL:
1. Mens Alex er i fengsel, snakker Han Til Presten om behandlingen og om å være god. Presten sier » spørsmålet er vær eller ikke denne teknikken virkelig gjør en mann god . Godhet kommer innenfra. Godhet er valgt.»Har Presten rett?
2. Senere i den scenen sier presten: «Når en mann ikke kan velge, slutter han å være en mann.»Hvis alt om vår daglige rutine var planlagt for oss ned til minste detalj, og vi ikke hadde annet valg enn å følge den, ville vi fortsatt kvalifisere som mennesker? Maskiner? Steiner?
3. Aristoteles sier at for å være virkelig dydig må man handle fra en dydig disposisjon og ikke spore øyeblikkets reaksjoner eller med en bevisst innsats. Ville Behandlingen gjøre Alex dydig slik Aristoteles beskriver det?
4. Etter behandlingen og under presentasjonen for å vise at Han er kurert, blir Alex angrepet og kan ikke forsvare seg på grunn av behandlingen. Ville det være akseptabelt å ta bort evnen til å handle voldelig fra kjente kriminelle siden det ville gjøre dem forsvarsløse?
5. Ministeren sier Om Alexs nye tilstand: «Mine Damer og Herrer, vårt emne blir drevet mot det gode ved paradoksalt å bli drevet mot det onde. Intensjonen om å handle voldsomt er ledsaget av sterke følelser av fysisk nød. For å motvirke disse må emnet bytte til en diametralt motsatt holdning.»Er det situasjoner i livet når vi, som et resultat av aktivt å velge å gjøre ondt, utilsiktet gjør det bra?
6. Etter Presentasjonen sa presten: «Valg! Gutten har vel ikke noe valg? Selvinteresse, frykt for fysisk smerte drev ham til den groteske handlingen av selvtillit. Dens insincerity var tydelig å bli sett. Han slutter også å være en skapning som er i stand til moralsk valg.»Selv Om Alex vil lide, kunne Han ikke fortsatt velge å stå opp og kjempe tilbake? For eksempel kunne han ikke fortsette å ha onde tanker så lenge de var subtile?
7. Hume sa at vi har en slags svak frihet der vi kan velge å handle eller ikke handle i henhold til hvordan vår vilje motiverer oss. Tror Du Etter behandling Alex har denne typen svak frihet?
Neste dag Som Alex er løslatt fra fengsel hevder han at Han er en fri mann, men Etter behandlingen Er Alex virkelig fri?
8. Etter Å Ha Kjørt inn i alle han hadde angrepet før han ble kurert, snubler Alex inn i forfatterens hus hvis kone han voldtok i begynnelsen av filmen. Forfatteren ser Det som En slags skjebne For Alex å ha vist seg der oppe. Betyr Dette forsterke ideen Om Alex har ingen kontroll over sitt liv?
9. Forfatteren sier Om Alex: «jeg sier deg, sir, de har forvandlet denne unge mannen til noe annet enn et menneske. Han har ingen makt til å velge lenger. Han er forpliktet til sosialt akseptable handlinger, en liten maskin som bare er i stand til godt.»Hva er så ille om det?
11. På slutten Av filmen Alex er løst opp og begynner å terrorisere folk igjen. Dette skiller seg fra slutten i boken Der Alex vokser sin psykopatiske oppførsel og blir en produktiv borger. Ved å avvike fra boken, hva filmmakerens poeng?
12. Hvis du hadde sjansen til å omprogrammere voldelige kriminelle mot deres vilje, ville du?
13. Har samfunnets interesse i å opprettholde sosial fred oppveier en kriminell rett til å beholde sine karaktertrekk selv om de er voldelige?
Forfatter: Brandon Chewning
ENDA FLERE DISKUSJONSSPØRSMÅL:
1. I den første delen av filmen mens droogiene var på sin voldelige raseri, var naturen, kostymer og språk alle veldig stilisert. Stiliseringen forsvinner når Alex blir arrestert. Senere i filmen, under demonstrasjonen Av alexs kur, vises stiliserte kostymer med skuespillerens antrekk som angriper Alex og håret til den avkledde skuespillerinnen som prøver å forføre ham. Hva var poenget bak styliseringen?
2. Når Han er i fengsel, Jobber Alex med fengselspresten og blir trukket til sex og vold i Det Gamle Testamente, uten interesse for De mer milde delene av Det Nye Testamente. Er filmen gjør et poeng om den iboende fortjeneste Av Bibelen?
3. Fengselspresten sier Følgende Til Alex: «Spørsmålet er om denne teknikken virkelig gjør en mann god. Godhet kommer innenfra. Godhet er valgt. Når en mann ikke kan velge, slutter han å være en mann.»Alex svarer,» jeg forstår ikke om hvorfor og hvorforer, far. Jeg vet bare at jeg vil være god.»Er presten riktig?
4. Hvilke elementer var I Alexs fengselscelle, og hvilken betydning har De?
5. Fengselsdirektøren sier at han abonnerer på det gamle synet på straff: «Øye for øye, sier jeg. Hvis noen slår deg, slår du tilbake, gjør du ikke? Hvorfor skal ikke staten, veldig alvorlig rammet av deg hooligans, slå tilbake også. Den nye visningen er å si nei. Den nye oppfatningen er at vi gjør det dårlige til det gode, som alle synes å være grovt urettferdig, eh?»Tvisten her er mellom straff som et middel til gjengjeldelse og straff som et middel til reform. Er det riktig at reformen er urettferdig?
6. Teknikken for reformering brukt På Alex trakk på den psykologiske teorien kalt «klassisk kondisjonering»: assosiere noen stimulans med en behagelig eller ubehagelig følelse, og emnet vil etter hvert ha en positiv eller negativ respons på den stimulansen. Kan denne teknikken faktisk fungere i å reformere Noen Som Alex?
7. Alex internaliserte ikke resultatene av reformeringsteknikken før han innså at han deretter ville ha negative foreninger med Beethovens musikk, som spilte i bakgrunnen. Er det noe galt med dette?
8. Ved å presentere den herdede Alex til publikum, uttalte Innenriksministeren følgende om fengsel: «fengsel lærte ham et falskt smil, hykleriets gnidende hender, den fawning, smurt, obsequious leer. Andre laster fengsel lærte ham så vel som bekrefter i ham de han lenge hadde praktisert før.»Er dette en relevant kritikk av den endelige effekten av fengselssystemet?
9. Vurder denne dialogen mellom presten og innenriksministeren. Fengselsprest: «Valg. Gutten har vel ikke noe valg? Egeninteresse, frykten for fysisk smerte drev ham til den groteske handlingen av selvforræderi . Dens insincerity var tydelig å bli sett. Han slutter å være en urett. Han slutter også å være en skapning som er i stand til moralsk valg.»Innenriksminister:» Padre, Dette er finesser . Vi er ikke opptatt av motiver, med høyere etikk. Vi er bare opptatt av å kutte ned kriminalitet og med å lindre den forferdelige trengsel i våre fengsler. Han vil være din Sanne Kristne, klar til å vende det andre kinnet til, klar til å bli korsfestet i stedet for å korsfeste, syk til hjertet ved tanken på å drepe en flue! Gjenvinning! Glede foran guds engler! Poenget er at det fungerer.»Er Ministeren riktig at vi skal fokusere på resultater, snarere enn de skjulte motivene til kriminelle?
10. Etter Alex selvmordsforsøk, avis historier kom ut kritisere regjeringens eksperimenter på å reformere kriminelle; en overskrift uttalt «Leger klandre regjeringen forskere for å endre Alex natur.»Tar ikke alle forsøk på kriminalreform sikte på å endre forbryterens natur?
ANMELDELSER:
Clockwork Orange var en veldig spennende film, som fikk deg til å tenke på hvilken rolle regjeringen spiller i våre rettssystemer. Hovedpersonen Alex DeLarge er en veldig voldelig og narsissistisk ung mann. Han og hans vennegjenger løper voldelig gjennom gatene i byen og begår alle slags grusomheter; slik har gjengvoldtekter kona til en politisk dissident. Med tanke På miljøet Alex ble reist i, er Det ikke overraskende at Han har endt opp med en voldelig ego-manisk som bare bryr seg om seg selv og hans behov (spesielt hans seksuelle behov). Dette fører til den endelige drapet på en enkelt kvinne av en fallos-formet statue, og fengsling av vår villfarne juvenile. Det er i fengsel at hovedtemaet er gitt. En ny eksperimentell atferdsprosess ble introdusert av regjeringen for å knytte onde handlinger med forferdelige indre følelser. Alex går gjennom denne prosessen og er kurert, men til hvilken pris? Han er i hovedsak handikappet til hjelpeløshetens punkt. Han kunne ikke engang forsvare seg fra en gjeng hjemløse. Spørsmålet er reist er denne prosessen verdt det? Er vi villige til å gi opp visse friheter for samfunnets større gode? Jeg liker å tro at våre interne funksjoner er våre egne og ikke tilhører en regjering, og omprogrammering av kriminelle kan være neste skritt i et programmert samfunn. Clockwork Orange gjør betrakteren til å tenke på balansen mellom staten og individet. Snarere eller ikke du er enig med atferd modifikasjon prosessen, filmen gir oss en mulig (teoretisk) løsning på kriminalitet Alex nærvær oss Med I Clockwork Orange, og utfordrer oss mennesker og borgere til å diskutere og grave dypere i vår søken etter fred og stabilitet i våre lokalsamfunn. – A. V.
A Clockwork Orange er en film jeg gleder meg til å se igjen. Jeg har sett det sannsynligvis femten ganger, og det har ennå ikke mistet sin appell. Første gang jeg så det, kunne jeg ha vært seksten, og jeg ble helt sjokkert av mengden vold og seksualitet i filmen. De verste filmene jeg hadde sett opp til det punktet Var Stallone og Schwarzenegger filmer så filmen var som et spark i ansiktet. Da jeg kom over det første sjokket og så på filmen igjen, begynte det å stille spørsmål i hodet mitt om De Tingene Alex gjorde og de tingene Som ble gjort med ham. Jeg finner meg selv lurer på hva slags ting som kan føre til en slik tilsynelatende vanlig ung middelklasse mann å ønske å skade andre mennesker så dårlig. Da filmen utvikler seg og hans gjerninger blir verre, begynner jeg å håpe de låser ham bort og kaster nøkkelen. Men etter at han mottar behandlingen og ikke klarer å forsvare seg, og du ser at livet hans som han visste det er borte, begynner du å føle sympati for ham. Denne filmen vekker virkelig mange blandede følelser. Det bringer også opp noen gode emner for diskusjon som fengselsreform og bioetikk. Det fikk meg til å tenke på vårt eget fengsel og reformsystem, og om jeg ville være takknemlig for at noen satte en morder fri, uansett hvordan han tjente utsettelse. Alt i alt er dette en utmerket film. Jeg vil anbefale det til noen. – Jr
A Clockwork Orange var en flott film, og det var også veldig skummelt å se på. Jeg likte det generelt, og det tok opp noen interessante poeng. Som er hjernevasking umoralsk, er det ok for samfunnets forbedring, og hva ville skje hvis vi gjorde det i verden i dag. Alex før du går gjennom programmet var trussel mot samfunnet og begått mange forbrytelser uten en tanke eller anger. Det synes å være plakatgutten for et program som omprogrammerer folk til å være gode og moralske, men er det ikke umoralsk i seg selv. Er å få noen til å handle helt annerledes ved å hjernevaske dem og deretter sende dem tilbake til det samme samfunnet som de kom fra med folk som vil dra nytte av det. Ville de kunne overleve i den virkelige verden? Kanskje de hadde blitt så umoralske å håndtere problemene i livet deres. Hvis vi gjorde dette i våre fengsler, ville det bli akseptert av samfunnet at folk ville bli gjort til lovlydige borgere? Ville det være verdt å ta muligheten til valg fra en person fordi han eller hun gjorde en feil? Jeg tror det ikke ville fungere lenge fordi de ville være som lam til slakting. Folk ville dra nytte av dem og bruke hjernevasking for å få dem til å gjøre ting de ellers ikke ville gjøre. Denne filmen har vist at selv om folk kan ta dårlige beslutninger, men det er bedre å ha fri vilje til å ta feil beslutninger enn å ikke ha den evnen og ikke være i stand til å ta en dom for din egen skyld. Annet enn å gjøre et valg fordi det er hvordan du ble programmert og at du følger bestemte regler som kan føre til at du blir drept. – Dh
Hadde jeg ikke vært pålagt å se A Clockwork Orange for klassen, ville jeg ha slått av filmen etter de første tjue minuttene. Jeg liker ikke helt denne filmen, men det er deler som sinne og fornærme meg. Kubrick gjør en god jobb med å illustrere debauchery Alex og hans cronies delta i. Alex har en uslokkelig appetitt for vold, sex og voldelig sex. Det er imidlertid en grense på hva som skal vises og hva som bare skal antyde, Og Kubrick fulgte ikke det. En del Av Alex karakter er en fullstendig mangel på romantisk følelse og en dyrelignende trang til å seksuelt krenke kvinner. Jeg kunne ha samlet denne informasjonen uten å se tre voldtektsscener (en scene er ikke voldtekt, men et seksuelt overgrep, en «voldtekt» hvis du vil. Det plaget meg fortsatt). Det virker nesten som Om Kubrick mener publikum er så dumt at De ikke kan forstå Alexs karakter uten å se ham kutte en kvinnes klær og voldte henne foran mannen sin. Når det er sagt, fant jeg andre deler av denne filmen fascinerende og godt utført. Alex beslutning om å få den «nye behandlingen» var insisterende til tross for advarsler mot det. Dette fikk meg til å lure på hva jeg ville gjøre hvis jeg var i denne stillingen, ville jeg gi opp min moralske evne til å «velge» for et liv utenfor fengselsmurer? Behandlingene var vanskelig å watchknowing Alex følte fysisk syk påvirket meg så mye at til tider jeg følte kvalm. Jeg følte synd da han ble «testet» på en scene foran et publikum. Det virker som legene var forpliktet til å ydmyke ham bare for å gjøre et poeng. Hans retur til den «virkelige verden» var også vanskelig å se. Han ble utdelt fysiske slag fra tidligere venner og følelsesmessige slag av sin egen mor og far. Den lidderlig slutt på filmen var faktisk en seier; men ekkelt Og korrupt Alex var, det var fortsatt en del av ham som var intakt, at legene ikke kunne nå. Jeg likte spesielt kostymeneden mystiske hvite oufit og falske øyenvippe Som Alex bærer med sin «gjeng», den dumme antrekk han bærer til platebutikken. Etter hjernevaskingen bærer han en marinedrakt for resten av filmen; dette dempet utseendet forsterker hans tap av (kriminell) identitet. – Cr
første gang jeg så A Clockwork Orange, var det nesten for mye å behandle på en gang. Etter å ha sett det en gang, klarte jeg imidlertid å forstå flere temaer i filmen. Hovedtemaet jeg la merke til handlet om hvor mye valg folk virkelig har over sine liv. Fengselspresten uttalte at når en mann ikke kan velge, slutter han å være en mann. Men hvor sant er denne utsagnet? Det ser ut Til At Alex aldri hadde et valg å vokse opp i et stabilt, voldfritt miljø. Derfor kan hans avvikende oppførsel ikke bare skyldes hans valg om å være voldelig. Så, Ifølge presten, Var Alex ikke en mann før Han kom i fengsel. Men etter at staten var ferdig med å kondisjonere ham, var han fortsatt ikke en mann. Han ble kontrollert av de betingede negative reaksjonene på noen form for vold eller seksualitet. Dette reiser spørsmålet: Kan noen noen gang være fri for kontroll? Kan vi fritt velge å handle eller er vi programmert enten åpenlyst, som med fengsel condition, eller subtilt, Som Med Alex miljø? Denne filmen svarer på disse spørsmålene under den siste scenen. Når Alex lykkes med å overvinne sin kondisjon, blir kontrollen over livet overført til staten. Dette antyder at den gjennomsnittlige mannen aldri har kontroll over sitt liv, sine beslutninger eller sin tro. Snarere er det alltid noen som er i kraft til å fortelle ham hva han skal gjøre, enten det er regjeringen, reklamebyråer eller offentlige institusjoner. – D. O.
A Clockwork Orange: Stanley Kubrick film diskuterer de filosofiske argumentene om fri vilje, rettferdig straff og politisk tvang, samtidig som Den gir et effektivt eksempel På Platons Allegori Over Hulen. Alex DeLarge er en ung high school student om dagen, gjengleder og seriemorder om natten, og forteller om denne utrolig merkelige og mørke historien. Alexs nattlige eventyr med sin gjeng med droogies er et eksempel på karakteren som utøver sin frie vilje uhemmet. Dette reiser imidlertid igjen et spørsmål om moral og bare straff i forhold til hans handlinger. For eksempel, selv om det er umoralsk å drepe andre mennesker, er det moralsk å ta bort sin frie vilje? Når Alex blir arrestert, han er valgt for en atferds eksperiment der forskere psykologisk tilstand Alex å fysisk reagere på en negativ måte når Han opplever noen følelser av raseri, seksuell nytelse, eller ønske om å gå inn fysiske altercations. Men fordi hans fysiske reaksjoner på disse stimuliene er ufrivillige, har han blitt fratatt sin frie vilje og også sin evne til å forsvare seg i visse situasjoner. Som Kapellanen kommenterer behandlingen: Valg! Gutten har vel ikke noe valg? Selvinteresse, frykt for fysisk smerte drev ham til den groteske handlingen av selvtillit. Dens insincerity var tydelig å bli sett. Han slutter også å være en skapning som er i stand til moralsk valg. Til Slutt Forsøker Alex å begå selvmord på grunn av de alvorlige negative effektene av hans behandling. Med all mediedekningen hans selvmordsforsøk tiltrukket, forsøker regjeringen å redde ansikt ved å fikse Alex og disassociating følelsene av kvalme han umiddelbart følte etter å ha blitt stimulert av visse hendelser. Til Slutt vender Alex tilbake til sine utrolige kriminelle måter. Den teatralske avslutningen er annerledes enn slutten I romanen, noe Som Er Et valg Laget Av Kubrick fordi Han ikke følte At Alex ble et medvirkende medlem av samfunnet i bokens siste kapittel, var i samsvar med resten av historien og meldingen. – Jd
A Clockwork Orange er En Av Stanley Kubricks tidlige triumfer. Alex lever i en dystopisk fremtid med episke kriminalitetsnivåer og en regjering som gjentatte ganger har blitt forpurret og ydmyket i sine forsøk på å pålegge orden. Han og hans venner skape kaos i urbane London, men når gjengen dreper en velstående kvinne i hennes hjem, Alex venner forlate ham for å ta fallet. Til slutt blir han valgt til å delta i et hjernevaskingsprogram i bytte for tidlig utgivelse, blir syk når han blir utsatt for vold, sex eller Beethoven, og ender opp med å løpe inn i en overlevende av et av hans angrep, som prøver å drepe Ham ved å torturere Ham Med Beethoven, hvor regjeringen beklager og fikser Ham. En er på mange måter ledet Til å sympatisere Med Alex, og å lure på om Det er riktig å lovgjøre eller straffe en tilbøyelighet til en eksplisitt handling. Etter å ha blitt fratatt sin egen evne til å begå vold, og derfor forsvare seg, blir han løslatt tilbake til de voldelige sosiale faktorene som fører til hans egen fengsel. Det tar ikke lang tid før hans gamle venner finner og håner ham. Man må lure på om nødvendigheten eller begrunnelsen bak hans programmert aversjon mot kjønn. Rape ville bli dekket av programmeringen mot vold, Og så det eneste sosiale formålet det tjener er å psykologisk kastrere ( i motsetning til kjemisk eller fysisk, det vil si At Han har blitt gjort ute Av stand til reproduksjon, i stedet for å ha sin psykologi kastrert ) Alex Og hindre Ham i å spre sitt gen og potensielt hans sanksjonerte oppførsel til neste generasjon. – J. E.
A Clockwork Orange: Kubricks tolkning Av Burgess ‘ bok med samme navn, er ikke bare en utmerket film, men et steg inn i etikken i fengsel, reform og selve naturen av fri vilje. Den stiliserte utførelsen av første akt er fantastisk på alle fronter: kinematografi, dialog, skuespill og musikk kommer sammen for å skape et menasjeri av skarpe vinkler, cockney påvirket super slang ,’ a bit of the old ultra violence ‘ og Ludwig van (beethoven som er). Handlingen følger Burgess bok ganske godt, og forteller historien Om Alex, en ungdom i fremtiden Storbritannia med en smak for avvik: hans bragder, hans fangst av politiet, hans fengsling. Alex blir deretter valgt ut til å delta i en ny behandling for kriminelle, som i utgangspunktet utgjør klassisk kondisjonering (i dette tilfellet parring kvalme med stimulansen av ‘ultra vold’). Etter løslatelsen Har Alex problemer med å finne glede i livet … og til og med komme seg gjennom livet i det hele tatt. Til slutt er han ‘omprogrammert’ for å nyte de samme tingene han en gang gjorde som en del av den politiske nedfall av den antatte svikt i programmet. Det virkelige problemet i A Clockwork Orange er naturen av fri vilje og hvorvidt statlige organer har rett til å endre det. For Meg var det mindre av et problem av fri vilje da det flyttet fengselsmurene fra Utenfor Alex til hans sinn. Uavhengig av ens filosofiske syn eller tolkning Av Alexs behandling, leverer A Clockwork Orange en grundig hyggelig, om ikke forstyrrende, opplevelse. — J. B.
A Clockwork Orange en ung ultra-voldelig hooligan er fanget og dømt for drap og voldtekt. Mens han er i fengsel lærer han om et eksperiment som kan avskrekke voldelig oppførsel og rehabilitere kriminelle for å være helt ufarlig. Den klassiske betingelsen han mottok gjorde ham veldig syk og ubehagelig av magesmerter hvis han tenker på voldshandlingen eller hører Beethovens niende symfoni. Alex finner Imidlertid At Han ikke kan komme hjem og leve under foreldrenes tak, han var ikke forventet å komme tilbake fra fengsel lenge, og nå sover noen andre i sitt rom til leie. Dessverre, For Alex, smerter i magen skje i fight or flight respons forlate hjelpeløst liggende på bakken ute av stand til å gå bort fra konfrontasjon. Alex prøver å hoppe ut av et to-etasjers vindu etter å ha blitt tvunget Til å lytte Til Beethovens niende symfoni. Han finner ut på sykehuset at han skal bli kurert av behandlingen fordi de føler seg forpliktet til å holde ham fra ytterligere skade. Denne filmen fløt godt, og de voldelige bildene forstyrret og fascinerte meg. Denne historien viser at kriminelle ikke lett reformerer fordi de oppfører seg i samsvar med deres glede. – D. M.
A Clockwork Orange: denne historien starter med noen venner som går ut for en natt på byen. De kom over en hjemløs mann og banket ham opp. Etter å ha sett en gruppe fra et teater vedta en voldtekt scene, de går om på sin egen måte. De kjører hensynsløst på veien og bestemmer seg for å komme til et hus for et overraskelsesbesøk. De går inn i huset under falske forutsetninger ved å si at en av mennene har vært i en forferdelig ulykke. Når de får innpass, de slo mannen og voldta kona mens du synger «Singin’ in The Rain.»Gruppen går tilbake til klubben / baren de tidligere var på og bestemmer seg for å slappe av en liten stund før de går hjem. Hovedpersonen, Alex, kommer ikke hjem til tidlig morgen. Når Han kommer hjem, forestiller Han seg voldelige scener mens han lytter Til Beethovens 9. symfoni. Neste morgen moren prøver å vekke ham opp for skolen, men han overbeviser henne om at han er syk og blir hjemme. Når han våkner, finner han sin tilsynsverge og hans tilsynsverge truer ham. Alex fortsetter deretter å gå ut og plukke opp to tilfeldige jenter bare for å bringe dem hjem og ha kjønn med dem mens William Tell Overture spiller i bakgrunnen. Etter hans aktiviteter kommer han ned for å finne sine «droogs» som alle har diskutert hvordan man kan tjene mer penger. Alex skader ved et uhell sine venner, og han klandrer Det På Beethovens 9. symfoni som spilles. Gjengen går til en dame hus som ikke la dem i. Hun ender opp med å ringe politiet på grunn av hennes mistanker. Alex går i rotet med henne og ender med å slå henne i hodet med en skulptur. Alex har da hans droogs forråde ham Og Alex blir fanget av politiet. Han ender opp med å bli venner med presten og studerer Guds Ord. Et medlem av regjeringen kommer til å besøke fengselet, og Han velger Alex for et eksperiment testing. Han får et skudd av en av legene. Alex er festet til en maskin som holder øynene åpne mens legene gir ham øyedråper gjentatte ganger. Han er tvunget til å se voldelige scener Mens Beethovens 9. symfoni for å føle smerte når han tenker på å være voldelig. Etter en rekke tester for å sikre at Han ikke kan begå en voldelig forbrytelse igjen, Alex kommer hjem. Foreldrene avviser Ham når Han kommer hjem for å finne En fremmed I deres hjem som begynner Å bagatellisere Alex om hans forbrytelser og hvordan han såret sine foreldre. Alex finner at han føler smerte når han prøver å bli voldelig og forlater. Alex fortsetter å ta en tur og begynner å bli banket opp av en gruppe hjemløse menn til politiet dukker opp. Alex innser at politiet som fant ham var hans gamle venner, og de tar ham til et sted å drukne. Han snubler til et hus for å søke ly og finner den gamle mannen som han og hans venner en gang slo nesten til døden. Mannen inviterer Alex inn og går med på å hjelpe Alex til Han hører Alex i badekaret synge «Singin’ in The Rain » og gjenkjenner stemmen hans. Den gamle mannen setter Alex ned for å få ham til å spise middag og fortsetter å fortelle Alex om hvordan hans kone døde av en ødelagt ånd av å bli voldtatt. To personer dukker opp og spør ham om behandlingen og dens innvirkning. Han går ut i sin middag plate. De ender opp med å låse Alex i et rom og spille Beethovens til det punktet da han bestemmer seg for å hoppe ut av et vindu og begå selvmord. Regjeringen kommer med å gi sine unnskyldninger og også forhandle Med Alex så lenge han samarbeider. Alex fra da av bestemmer seg for å samarbeide. – D. H.
Clockwork Orange: Denne filmen er virkelig i ansiktet ditt fra jump-street. Det inviterer deg pa en kveld med «ultra violence» og noen av de gamle og tvunget » i & outs.»Først tror du dette er bare bråkmakere eller ungdom i opprør, men du kommer til å innse at disse barna er virkelig sosiopater. Det som er interessant er om min erfaring med filmen er at jeg aldri har hørt om det før jeg leste en artikkel om 2008s The Dark Knight og sen Heath Ledger sa at Han trakk de fleste av hans egenskaper og manerer fra Malcolm Mcdowells karakter Fra Clockwork Orange og fra watch how he played Joker i den filmen ga meg grunn til å bekymre seg for denne filmens skildring av brønnen corriograpghed spillere i denne filmen. Det er urovekkende å se på, men veldig hyggelig på samme tid. Filmen er heller ikke dum i det hele tatt. Det handler om hovedpersonen på fantastisk måte ved å bryte ham, tømme ham ,sende ham tilbake til sin gamle verden( med noen få endringer), slå ham ned og bruke ham i et plott for å ødelegge det som gjorde ham fra en plager til plaget. – F. KR.