TILFELLE en pasient opplever unødvendig ulempe, nød og kostnader etter LUD plassering
Ms. J hadde en levonorgestrel intrauterin enhet (LUD) plassert på hennes postpartum besøk. Hennes lege ba henne om å gå tilbake for en streng sjekk i 4 til 6 uker. Hun var forferdet ved tanken på å re-presentere for omsorg, som hun mister Medicaid dekning som betalte for hennes graviditet omsorg. En måned senere arrangerte hun en barnevakt slik at hun kunne få den anbefalte strengkontrollen. Legen fortalte henne strengene virket lengre enn forventet og bestilt ultralyd. Ms J er bekymret på grunn av monteringskostnaden for omsorg, men er engstelig for å sikre at LUD vil forhindre fremtidig graviditet.
skal rutinemessig LUD-strengkontroll revurderes?
string check dissension
Intrauterine enheter tilbyr pålitelig prevensjon med høy grad av tilfredshet og en bemerkelsesverdig lav grad av komplikasjoner.1-3 med økt opptak av IUDs diskuteres verdien av «strengkontroller», med utallige svar fra faggrupper, produsenter og individuelle klinikere. For mange praktiserende ObGyns forblir spørsmålet: skal pasientene bli rådet om å presentere for eller gjøre sine egne LUD – strengkontroller?
alle IUD-produsenter anbefaler faktisk månedlig selvundersøkelse for å evaluere strengtilstedeværelse.4-8 produsentenes nettsteder viser tydelig denne informasjonen i materiale rettet mot nåværende eller potensielle brukere, så mange pasienter kan allerede være kjent med denne anbefalingen før deres kliniker besøk. Likevel sier Centers For Disease Control And Prevention at ingen rutinemessig oppfølging eller overvåking er nødvendig.9
i vårt tilfelle er oppfølgingen klart tung og til slutt kostbar. I stedet kan klinikere råde pasienter til å returnere med sjeldne, men viktige å gjenkjenne komplikasjoner (som perforasjon, utvisning, infeksjon), bivirkninger eller ønske om forandring. Selv om ingen data er tilgjengelige for å støtte på kontoret eller hjemme-strengkontroller, viser data at kvinner er pålitelig tilstede når det er nødvendig med inngrep.
her undersøker vi 5 spørsmål som er relevante for LUD-strengkontroller og diskuterer hvorfor det er på tide å revurdere denne praksisvanen.
Hva er formålet med en strengkontroll?
Streng sjekker tjene som en surrogat for å vurdere EN SPIRAL posisjon og funksjon. En streng sjekk kan utføres av en kliniker, som observerer LUD strenger på spekulum eksamen eller palpates strengene på bimanual eksamen, eller av pasienten gjør en selv-eksamen. En positiv streng sjekk angivelig sikrer BÅDE SPIRAL brukeren og helsepersonell at EN SPIRAL forblir i en fundal, intrauterin posisjon, og dermed gi en pågående pålitelig prevensjonseffekt.
strengkontroll pålitelighet i å oppdage prevensjonseffektivitet er imidlertid usikker. Strenger som subjektivt føler eller virker lengre enn forventet, kan føre til unødvendig ytterligere evaluering og følelsesmessig nød: disse er skader. Derimot, når en utvisning oppstår, er det ofte en delvis utvisning eller forskyvning, med uklar effekt på pasient eller lege oppfatning av strengene ved undersøkelse. En retrospektiv gjennomgang identifiserte kvinner med EN HISTORIE med LUD plassering og en positiv graviditetstest; de med en intrauterin graviditet (74%) hadde ofte også en malpositioned LUD (55%) og sjelden identifiserbare strengproblemer (16%).10 før du ber pasienter og klinikere om å bruke ressurser til å utføre strengevalueringer, må sammenhengen mellom denne handlingen og utfall av interesse belyses.
hvis IKKE for å vurdere risiko for utvisning, LAR LUD oppfølging klinikeren å vurdere for andre komplikasjoner eller bivirkninger, og for å løse pasientens bekymringer. Denne praksisen utføres ofte når pasienten starter en ny medisinering eller medisinsk inngrep. En systematisk oversikt med 4 studier av OPPFØLGINGSBESØK eller telefonsamtaler etter oppstart av prevensjon genererte begrensede data, uten merkbar innvirkning på contraceptive continuation eller indisert bruk.11
viktigst, data viser at pasienter til stede til sin kliniker når problemer oppstår med LUD bruk. En prospektiv studie av 280 kvinner sammenlignet flere oppfølgingsbesøk med et enkelt 6-ukers oppfølgingsbesøk etter LUD-plassering; 10 utvisninger ble identifisert, og 8 av disse ble notert ved uplanlagte besøk når pasientene presenterte symptomer.12 Denne studien antyder at det er liten nytte i planlagt oppfølging eller satt selvkontroll.
i En Studie I Finland med mer enn 17.000 LUD-brukere, ble de sjeldne deltakerne som ble gravid under LUD-bruk, straks presentert for omsorg på grunn av endring i menstruasjon, smerte eller symptomer på graviditet.13 Mens IUDs er spioneringen som brukeruavhengig, har dette utsikt over virkeligheten: Data viser at enhetssvikt, selv om det er sjeldent, blir raskt og hensiktsmessig adressert av brukeren.
Fortsett til: har risikoen for LUD utvisning garanterer streng sjekker?…