-
saurischian bekken struktur (venstre side)
-
Tyrannosaurus pelvis (viser saurischian struktur-venstre side)
-
Ornithischian bekken struktur (venstre side)
-
edmontosaurus pelvis (viser ornithischian struktur-venstre side)
I sin artikkel navngi de to gruppene, Seeley anmeldt tidligere klassifiseringsordninger fremsatt av andre paleontologer å dele opp tradisjonell Orden Dinosauria. Han foretrakk en som Hadde blitt fremmet Av Othniel Charles Marsh i 1878, som delte dinosaurer i fire ordrer: Sauropoda, Theropoda, Ornithopoda Og Stegosauria(disse navnene brukes fortsatt i dag på samme måte som å referere til underordener eller klader innenfor Saurischia og Ornithischia).
Seeley ønsket imidlertid å formulere en klassifisering som ville ta hensyn til en enkelt primær forskjell mellom store dinosauriske grupper basert på en egenskap som også differensierte dem fra andre reptiler. Han fant dette i konfigurasjonen av hoftebenene, og fant at Alle Fire Av Marshs ordrer kunne deles pent inn i to hovedgrupper basert på denne funksjonen. Han plasserte Stegosauria og Ornithopoda i Ornithischia, Og Theropoda og Sauropoda I Saurischia. Videre brukte Seeley denne store forskjellen i hoftebenene, sammen med mange andre kjente forskjeller mellom de to gruppene, for å hevde at «dinosaurer» ikke var en naturlig gruppering i det hele tatt, men heller to forskjellige ordrer som hadde oppstått uavhengig av mer primitive archosaurer. Dette konseptet om at «dinosaur» var et utdatert begrep for to forskjellige ordrer, varte i mange tiår i den vitenskapelige og populære litteraturen, og det var ikke før 1960-tallet at forskere igjen begynte å vurdere muligheten for at saurischians og ornithischians var nærmere knyttet til hverandre enn de var til andre archosaurs.
selv om hans konsept av en polyfyletisk Dinosauria ikke lenger er akseptert av de fleste paleontologer, Har Seeleys grunnleggende deling av de to dinosauriske gruppene stått tidens tann, og har blitt støttet av moderne kladistisk analyse av relasjoner mellom dinosaurer. En node-base klade, Eusaurischia, ble oppkalt etter den minst inkluderende gruppe som inneholder sauropodomorphs (representert Ved Cetiosaurus) og theropods (representert Ved Neornithes). Enhver saurischian som divergerte før theropod-sauropodomorph splitten er derfor utenfor clade Eusaurischia.
En alternativ hypotese som utfordret seeleys klassifisering ble foreslått av Robert T. Bakker i hans Bok The Dinosaur Heresies fra 1986. Bakkers klassifisering separerte theropodene i sin egen gruppe og plasserte de to gruppene av plantelevende dinosaurer (sauropodomorphs og ornithischians) sammen i en egen gruppe han kalte Phytodinosauria («plantedinosauria»). Fytodinosauri-hypotesen var delvis basert på den antatte koblingen mellom ornithischians og prosauropoder, og ideen om at den førstnevnte hadde utviklet seg direkte fra sistnevnte, muligens ved hjelp av en gåtefull familie som syntes å ha tegn fra begge grupper, segnosaurene. Imidlertid ble det senere funnet at segnosaurs var en uvanlig type plantelevende theropod saurischian nært knyttet til fugler, og Phytodinosauria-hypotesen falt ut av favør.
en studie fra 2017 av Dr. Matthew Grant Baron, Dr. David B. Norman Og Prof. Paul M. Barrett fant ikke støtte for en monofyletisk Saurischia, i henhold til sin tradisjonelle definisjon. I stedet ble gruppen funnet å være paraphyletic, Med Theropoda fjernet fra gruppen og plassert som søstergruppe Til Ornithischia i den nylig definerte Clade Ornithoscelida. Som et resultat omdefinerte forfatterne Saurischia som «den mest inkluderende kladen som inneholder d. carnegii, men ikke t. horridus», noe som resulterte i en klade som bare inneholder Sauropodomorpha og Herrerasauridae.