het is van een beetje ‘new-er’ materiaal openbaar gemaakt door Hammond en Scull. Maar teruggaand naar 1938 eerst, hier is een uittreksel uit een brief blijkbaar gericht aan de Amerikaanse uitgevers van Tolkien, en waarschijnlijk geschreven in maart of April 1938. Houghton Mifflin lijkt JRRT te hebben gevraagd om tekeningen te leveren van voor gebruik in een toekomstige editie van de .
( . . .) “Werkelijke grootte-alleen belangrijk als andere zijn in beeld-laten we zeggen ongeveer drie voet of drie voet zes inches. De hobbit op de foto van de goudschat, hoofdstuk XII, is natuurlijk (afgezien van het feit dat hij verkeerd dik is ) enorm te groot. Maar (zoals mijn kinderen in ieder geval begrijpen) hij is werkelijk in een apart beeld of ‘vlak’ – onzichtbaar voor de draak.”JRRT, letter 27
veel later, in een notitie gedateerd rond 1969, zoals ik het volgende toch las, jrrt eindigde met het beschrijven van volgroeide mannen op een gemiddelde van 3 voet 5 inches. ” . . . tot dit: ongeveer 4 voet hoog op zijn minst. Hobbits waren lichter in bouw, maar niet veel korter; hun hoogste mannen waren 4 ft. maar zelden groter. Hoewel tegenwoordig hun overlevenden zijn zelden 3 voet hoog, in de dagen van het verhaal waren ze groter, wat betekent dat ze meestal overschreden 3 ft. en gekwalificeerd voor de naam halfling. Maar de naam halfling moet zijn ontstaan rond TA 1150, kreeg ongeveer 2000 jaar (1868) voor de , waarin de slinkende van de had zich getoond in gestalte en levensduur. Dus het verwees naar een hoogte van volgroeide mannetjes van een gemiddelde van, Laten we zeggen, 3 ft. 5.”
dat is geciteerd in the reader ‘ s Guide to , Hammond and Scull. Een andere hedendaagse noot (dezelfde bron) stelt dat op de van het verhaal (zoals reeds geciteerd) de gemiddelde hoogte van een mannelijke volwassen hobbit: Harfoots op 3 voet 6, Fallohides slanker en een beetje groter, en breder, stouter, en een “beetje” korter-de tekst zegt “iets korter” hier eigenlijk.
dat geciteerd, zoals u scherp opmerkte, in door de auteur gepubliceerde tekst “korter” verschijnt in de beschrijving, en gezien de vollediger beschrijving, lijkt dit een vreemde manier om dingen te zeggen als Tolkien gewoon bedoelde dat de Harfoots korter waren dan de Fallohides alleen. Ik zou geneigd zijn om te gaan met de Tolkien-gepubliceerde proloog, met inbegrip van dat de Harfoots waren veruit de meest talrijk en de meest representatieve van Hobbit soort.
zou dit gevolgen hebben voor de 3 foot 6 hierboven, specifiek gegeven voor Harfoots? Geen idee, maar JRRT ziet ze als in het midden met betrekking tot de hoogte. Tenzij ik het verkeerd lees.