wanneer je honden en wilde wolven hebt verzorgd vanaf het moment dat ze iets meer dan een week oud zijn en ze dag en nacht met de fles hebt gevoerd en gevoed, ben je wijs naar hun verschillen. Sinds 2008 fokken Zsófia Virányi, een etholoog bij het Wolf Science Center in Oostenrijk, en haar collega ‘ s de twee soorten om erachter te komen wat een hond een hond maakt—en een wolf een wolf. In het centrum houden de onderzoekers toezicht op en bestuderen ze vier pakjes wolven en vier pakjes honden, die elk twee tot zes dieren bevatten. Ze hebben de wolven en honden getraind om basiscommando ‘ s te volgen, om aan de riemen te lopen en om hun neus te gebruiken om op het scherm van een computermonitor te tikken zodat ze cognitietesten kunnen doen. Ondanks het feit dat ze zeven jaar met de wetenschappers hebben geleefd en gewerkt, behouden de wolven een onafhankelijkheid van geest en gedrag dat het meest undoglike is.
“u kunt een stuk vlees op een tafel laten liggen en tegen een van onze honden zeggen:” nee!’En Hij zal het niet aannemen,” zegt Virányi. “Maar de wolven negeren je. Ze kijken je in de ogen en grijpen het vlees”—een verontrustende assertiviteit die ze meer dan eens heeft ervaren. En als dit gebeurt, vraagt ze zich opnieuw af hoe de wolf ooit de gedomesticeerde hond werd.
” je kunt geen dier-een grote carnivoor-bij je laten wonen en je zo gedragen,” zegt ze. “Je wilt een dier dat is als een hond; een die accepteert’ Nee!””
honden’ begrip van de absolute no kan worden verbonden met de structuur van hun roedels, die niet egalitair zijn zoals die van de wolven, maar dictatoriaal, hebben de onderzoekers van het centrum ontdekt. Wolven kunnen samen eten, merkt Virányi op. Zelfs als een dominante wolf zijn tanden knippert en naar een ondergeschikte gromt, beweegt het lager geplaatste lid zich niet weg. Hetzelfde geldt echter niet voor hondenpakketten. “Ondergeschikte honden eten zelden tegelijk met de dominante”, merkt ze op. “Ze proberen het niet eens.”Hun studies suggereren ook dat in plaats van te verwachten om samen te werken aan taken met mensen, honden gewoon willen worden verteld wat te doen.
hoe de onafhankelijke, egalitaire wolf veranderde in de gehoorzame, waiting-for-orders hond en welke rol de oude mensen speelden in het bereiken van deze prestatie baffle Virányi: “I try to imagine how they did it, and I really can’ t.”
Virányi is niet alleen in haar verbijstering. Hoewel onderzoekers met succes de tijd, locatie en afkomst van bijna alle andere gedomesticeerde soorten hebben bepaald, van schapen tot runderen tot kippen tot cavia ‘ s, blijven ze deze vragen bespreken voor onze beste vriend, Canis familiaris. Wetenschappers weten ook waarom mensen deze andere gedomesticeerde dieren ontwikkelden – om voedsel bij de hand te hebben—maar ze weten niet wat ons inspireerde om een grote, wilde carnivoor toe te laten in de familie Hoeve. Toch waren honden de eerste gedomesticeerde soorten, een status die het mysterie van hun oorsprong nog veel verbijsterender maakt.
hoe ondoorgrondelijk het mysterie ook is, wetenschappers zijn het aan het samenvoegen. In de afgelopen jaren hebben ze verschillende doorbraken gemaakt. Ze kunnen nu met vertrouwen zeggen dat, in tegenstelling tot de ontvangen wijsheid, honden niet afstammen van de grijze wolf soort die vandaag de dag in een groot deel van het noordelijk halfrond, van Alaska tot Siberië tot Saudi-Arabië, maar van een onbekende en uitgestorven wolf. Ze zijn er ook zeker van dat deze domesticatie plaatsvond terwijl de mensen nog jager-verzamelaars waren en niet nadat ze agrariërs werden, zoals sommige onderzoekers hadden voorgesteld.
op welk tijdstip en op welke locatie wolven honden werden en of het slechts een eenmalige gebeurtenis was, zijn vragen die een groot onderzoeksteam, bestaande uit eens concurrerende wetenschappers, net is begonnen aan te pakken. De onderzoekers bezoeken musea, universiteiten en andere instellingen over de hele wereld om collecties van hondenfossielen en botten te bestuderen, en ze bereiden genetische monsters voor van oude en moderne honden en wolven voor de meest uitgebreide vergelijking tot nu toe. Als ze klaar zijn, zullen ze heel dicht bij weten wanneer en waar—zo niet precies hoe—wolven voor het eerst begonnen op het pad om onze vertrouwde metgezellen te worden. Antwoorden op deze vragen zullen een aanvulling vormen op de groeiende hoeveelheid bewijs voor hoe mensen en honden elkaar beà nvloedden nadat die relatie voor het eerst werd gesmeed.
gemengde signalen
toen de moderne mens 45.000 jaar geleden in Europa aankwam, kwamen ze de grijze wolf en andere soorten wolven tegen, waaronder de megafaunale wolf, die groot wild zoals mammoeten achtervolgde. Tegen die tijd hadden wolven zich al bewezen tot de meest succesvolle en aanpasbare soorten in de hondenfamilie, die zich over Eurazië hadden verspreid naar Japan en het Midden-Oosten en Noord-Amerika. Ze waren niet beperkt tot een enkel habitattype, maar bloeiden in toendra, steppelands, woestijnen, bossen, kustgebieden en de grote hoogte van het Tibetaanse Plateau. En ze wedijverden met de pas aangekomen mensen om dezelfde prooi—mammoeten, herten, oeros, wolharige neushoorns, antilopen en paarden. Ondanks deze concurrentie, een type wolf, misschien een afstammeling van een megafaunale wolf, blijkbaar begon te leven dicht bij mensen. Vele jaren lang waren wetenschappers het er op basis van kleine delen van het genoom over eens dat deze soort de moderne grijze wolf (Canis lupus) was en dat alleen deze hond honden heeft voortgebracht.
maar in Januari ontdekten genetici dat dit al lang gekoesterde “feit” verkeerd was. Herhaalde kruisingen tussen grijze wolven en honden, die 99,9 procent van hun DNA delen, hadden in de eerdere studies misleidende signalen opgeleverd. Zo’ n omgang tussen de twee soorten gaat nog steeds door: wolven met zwarte vacht kregen het gen voor die kleur van een hond; herdershonden in Georgia ‘ s Kaukasus Bergen paren zo vaak met de lokale wolven dat hybride voorouders worden gevonden in beide soorten populaties, en tussen 2 en 3 procent van de bemonsterde dieren zijn eerste generatie hybriden. (Voortbouwend op het admixture thema, in juni onderzoekers schrijven in de Huidige Biologie gerapporteerd over de sequencing van DNA van een 35.000 jaar oude wolf fossiel uit Siberië. Deze soort lijkt DNA te hebben bijgedragen aan hoge breedtegraad honden zoals husky ‘ s door middel van oude kruising.)
analyse van het gehele genoom van levende honden en wolven, toonde de studie van afgelopen januari aan dat de Fido ‘ s van vandaag niet de afstammelingen zijn van moderne grijze wolven. In plaats daarvan zijn de twee soorten zuster taxa, afstammelingen van een onbekende voorouder die sindsdien is uitgestorven. “Het was zo’ n lang bestaande visie dat de grijze wolf die we vandaag de dag kennen er al honderdduizenden jaren was en dat honden daarvan afgeleid waren”, zegt Robert Wayne, een evolutionaire geneticus aan de Universiteit van Californië, Los Angeles. “We zijn erg verbaasd dat ze dat niet zijn.”Wayne leidde de eerste genetische studies voorstellen van de voorouder-afstammeling relatie tussen de twee soorten en meer recent was een van de 30 coauteurs van de laatste studie, gepubliceerd in PLOS Genetics, dat ontkracht dat begrip.
meer verrassingen kunnen komen van hernieuwde inspanningen om het tijdstip en de locatie van de domesticatie van honden vast te stellen. Eerdere studies lieten een verwarrend spoor achter. De eerste analyse, uitgevoerd in 1997, richtte zich op de genetische verschillen tussen honden en grijze wolven en concludeerde dat honden kunnen zijn gedomesticeerd ongeveer 135.000 jaar geleden. Een latere studie door enkele leden van dezelfde groep wees uit dat honden afkomstig zijn uit het Midden-Oosten. Maar een andere analyse, die het DNA van 1.500 moderne honden onderzocht die werd gepubliceerd in 2009, stelde dat honden voor het eerst werden gedomesticeerd in Zuid-China minder dan 16.300 jaar geleden. Vervolgens, in 2013, vergeleek een team van wetenschappers de mitochondriale genomen van oude Europese en Amerikaanse honden en wolven met hun moderne tegenhangers. De conclusie was dat honden tussen 32.000 en 19.000 jaar geleden in Europa zijn ontstaan.Evolutionair bioloog Greger Larson van de Universiteit van Oxford, die mede verantwoordelijk is voor het onlangs gelanceerde multidisciplinaire hondendomesticatie project, zegt dat de vorige studies weliswaar belangrijk zijn, maar tekortkomingen vertonen. Hij fouten de 1997 en 2009 studies voor het vertrouwen uitsluitend op DNA van moderne honden en de laatste voor de geografisch beperkte monsters. “Je kunt dit probleem niet oplossen door moderne dieren alleen te gebruiken als vensters naar het verleden”, zegt Larson. De studies van de moderne hond DNA zijn niet voldoende informatief, legt hij uit, omdat mensen hebben verplaatst en interbred honden over de hele wereld vele malen, vervagen hun genetische erfgoed. Alle regionale handtekeningen die zouden kunnen hebben geholpen om te bepalen waar ze werden gedomesticeerd is al lang verloren.
om het beeld verder te vertroebelen, “wolven hebben een belachelijk brede verspreiding over de wereld”, legt Larson uit. In tegenstelling, wijst hij erop, de voorouders van de meeste andere gedomesticeerde soorten, zoals schapen en kippen, hadden veel kleinere geografische gebieden, waardoor het veel gemakkelijker om hun oorsprong te traceren.Larson vermoedt dat verschillende geografisch ongelijksoortige populaties van de voorouderlijke wolfsoorten hebben bijgedragen aan het ontstaan van de hond van vandaag. Het zou niet de eerste keer zijn dat zoiets gebeurde: Larson heeft aangetoond dat varkens twee keer gedomesticeerd werden—één keer in het Nabije Oosten en één keer in Europa. Intrigerend, raadselachtige fossielen uit België, de Tsjechische Republiek en Zuidwest-Siberië die dateren tussen 36.000 en 33.000 jaar geleden en vertonen een mix van wolf en hond kenmerken hint op de mogelijkheid van ten minste drie onafhankelijke gevallen van domesticatie pogingen van een voorouderlijke wolf. Maar de anatomische kenmerken van deze fossielen alleen kunnen de vraag niet beantwoorden waar honden vandaan kwamen.
om de hond-domesticatiepuzzel op te lossen, gebruiken Larson en zijn medewerkers twee sleuteltechnieken die worden gebruikt in de varkensstudie: ze zijn bezig met een meer grondige analyse van duizenden moderne en oude monsters van hond en wolf DNA van individuen over de hele wereld en gebruiken een vrij nieuwe techniek voor het meten van botten. Deze methode, geometrische Morfometrie genoemd, stelt wetenschappers in staat om bepaalde eigenschappen, zoals de krommen van een schedel, te kwantificeren en zo de botten van individuen beter te vergelijken. Eerder baseerden onderzoekers zich voornamelijk op de lengte van de snuit van een hond en de grootte van de tanden van de hond om honden van wolven te onderscheiden. Honden ‘ snuit zijn over het algemeen korter, hun hoektanden zijn kleiner, en hun tanden zijn over het algemeen drukker dan die van wolven. De nieuwe methode moet andere, misschien veelzeggende verschillen identificeren. Samen moeten deze technieken een veel gedetailleerder beeld van hond domesticatie opleveren dan elke andere aanpak tot nu toe heeft.
Close encounters
hoewel de vraag wanneer en waar van het domesticeren van honden nog steeds open is, hebben wetenschappers nu een algemeen idee van welk soort menselijke samenleving als eerste een nauwe relatie met honden tot stand bracht. Misschien is het niet verwonderlijk dat ook deze kwestie in de loop der jaren tot een debat heeft geleid. Sommige onderzoekers hebben betoogd dat gevestigde landbouwers hadden dat onderscheid. Immers, de andere gedomesticeerde diersoorten kwamen allemaal het menselijke rijk binnen nadat mensen begonnen te boeren en zich te vestigen. Maar andere onderzoekers gecrediteerd eerdere jager-verzamelaars met het zijn de eerste om honden te hebben. Wayne zegt dat het laatste DNA-onderzoek van zijn team eindelijk dit deel van het debat heeft beëindigd. “De domesticatie van de hond vond plaats vóór de agrarische revolutie,” beweert hij. Het gebeurde toen mensen nog jager-verzamelaars waren, ergens tussen 32,00 en 18.800 jaar geleden. (Men denkt dat de landbouw ongeveer 12.000 jaar geleden in het Midden-Oosten op grote schaal is begonnen.)
en dat vinden leidt terug naar de vragen Virányi en bijna iedereen die een hond bezit en liefheeft: hoe deden deze jager-verzamelaars het? Of deden ze dat? Wat als de eerste honden—die, het is belangrijk om te onthouden, in het begin meer wolf dan hond zouden zijn-op hun eigen verschenen?Het geslacht Canis gaat ongeveer zeven miljoen jaar terug, en hoewel sommige leden van die groep, zoals jakhalzen en de Ethiopische wolf, in Afrika woonden, de geboorteplaats van de mensheid, is er geen bewijs dat de vroegste mensen probeerden om een van deze soorten te temmen. Pas nadat de moderne mens zich 45.000 jaar geleden vanuit Afrika naar Europa verspreidde, begon de wolf-hond-mens triade zich te vormen.
Hints over de evoluerende relatie tussen caniden en vroegmoderne mensen zijn afkomstig uit de paleontologische en archeologische gegevens. Neem de overblijfselen van de canid tussen 1894 en 1930 bij Predredmostí, een ongeveer 27.000 jaar oude nederzetting in de Beˇcva vallei in wat nu Tsjechië is. De oude mensen die daar leefden en stierven zijn bij ons bekend als de Gravettianen, naar een site met soortgelijke culturele artefacten in La Gravette, Frankrijk. De Tsjechische Gravettianen waren mammoetjagers, die alleen al op deze plek meer dan 1.000 van de grote wezens doodden. Ze aten het vlees van de Kolossen, gebruikten hun schouderbladen om menselijke resten te bedekken en versierden hun slagtanden met gravures. Ze hebben ook wolven gedood. Honden zijn het meest voorkomende type zoogdier op de site na mammoeten, en hun resten bestaan uit zeven complete schedels.
maar sommige schedels van de hond lijken niet precies op die van wolven. Met name drie vallen op, zegt Mietje Germonpré, paleontoloog aan het Koninklijk Belgisch Instituut voor Natuurwetenschappen in Brussel. Vergeleken met de wolvenschedels die in Pˇredmostí zijn gevonden, hebben de drie ongewone schedels “kortere snuitjes, bredere braincases en overvolle tanden”, merkt ze op.
dit soort anatomische veranderingen zijn de eerste tekenen van domesticatie, zeggen Germonpré en anderen. Soortgelijke veranderingen zijn te vinden in de schedels van de zilveren vossen die de focus zijn van een beroemde, langlopende experiment aan Novosibirsk State University in Rusland. Sinds 1959 hebben onderzoekers daar de vossen geselecteerd op tamheid en gefokt. In de loop van de generaties zijn hun vacht gevlekt, hun oren slap, hun staart krullend, hun snuit korter en breder—ook al hebben de wetenschappers alleen geselecteerd voor gedrag. Soortgelijke veranderingen worden gezien bij andere gedomesticeerde soorten, waaronder ratten en nertsen. Onderzoekers moeten nog uitleggen waarom volgzame dieren consequent op deze manieren worden veranderd. Ze weten dat de tamme zilveren Vossen kleinere bijnieren hebben en veel lagere niveaus van adrenaline dan hun wilde tegenhangers.
vorig jaar kwamen andere wetenschappers met een testbare hypothese: tamme dieren kunnen minder of defecte neurale kamcellen hebben. Deze embryonale cellen spelen een sleutelrol in de ontwikkeling van de tanden, kaken, oren en pigmentproducerende cellen, evenals het zenuwstelsel, inclusief de vecht-of—vluchtreactie. Als ze gelijk hebben, dan zijn al die schattige huiselijke eigenschappen—gevlekte jassen, krullende staarten, slappe oren—een bijwerking van domesticatie.Germonpré vermoedt dat de schijnbare domesticatie bij Pˇredmostí een doodlopende gebeurtenis was; ze betwijfelt of deze dieren verwant zijn aan de honden van vandaag. Niettemin, voor Germonpré, ” het zijn honden-Paleolithische honden.”Ze zegt dat deze vroege honden waarschijnlijk zag er heel veel als de husky’ s van vandaag, hoewel ze groter zou zijn geweest, Ongeveer de grootte van een Duitse herder. Germonpré noemt de pˇredmostí specimens “honden” vanwege wat zij interpreteert als een soort relatie tussen de caniden en de Gravettianen. Zo werd de onderkaak van een hond gevonden in de buurt van het skelet van een kind, volgens het Dagboek van de originele graafmachine.
de honden werden ook opgenomen in rituelen op manieren die andere soorten niet waren. In een geval, een Gravettiaan verscholen Wat is waarschijnlijk een stuk mammoet bot tussen de voortanden van een van de honden schedels nadat het dier stierf en gerangschikt zijn kaken, zodat ze samengeklemd op het bot. Germonpré vermoedt dat een oude mammoetjager het bot daar plaatste als onderdeel van een ritueel met betrekking tot de jacht, of om een dier dat de jager vereerde in de dood te ondersteunen, of om de hond in staat te stellen een mens te helpen in het hiernamaals. “Je ziet dit soort dingen in het etnografische verslag”, zegt ze, met als voorbeeld een Chukchi ceremonie in Siberië voor een overleden vrouw in het begin van de 20e eeuw. Een rendier werd geofferd en zijn maag werd in de mond van het hoofd van een dode hond geplaatst, die vervolgens werd geplaatst om de vrouw te beschermen op haar dood reis.Veel onderzoekers denken dat deze vroege mensen van de wolf de hond maakten om ons te helpen jagen op groot wild. In haar boek The Invaders, gepubliceerd door Harvard University Press eerder dit jaar, stelt antropoloog Pat Shipman dat de eerste honden (of wolf-honden, zoals zij ze noemt) waren als een nieuwe en superieure technologie en hielp de mammoetjagers moderne mensen te overtreffen de Neandertals. Maar zij, Wayne, Larson en anderen denken dat wolven hun krachten hebben gebundeld met mensen; dat de slimme, aanpasbare honden ons identificeerden als een nieuwe ecologische niche die ze konden uitbuiten. Het alternatieve scenario – mensen die schaamteloos wolvenholen plunderen om pups te stelen die jong genoeg zijn om te temmen—zou een gevaarlijke onderneming zijn geweest. En het opvoeden van wolven in kampen met jonge kinderen zou een ander ernstig risico zijn geweest.
” we deden het niet opzettelijk; niet in het begin”, vermoed Larson. In plaats daarvan begonnen wolven waarschijnlijk mensen te volgen om dezelfde reden dat mieren onze keukens binnenlopen—”om te profiteren van een voedingsbron, ons afval.”Na verloop van tijd verloren sommige van deze kampvolgers steeds meer hun angst voor mensen-en vice versa—en ontwikkelde zich een wederzijds voordelige relatie. Wolf-honden zouden prooi voor ons ruiken, en we zouden het resulterende vlees met hen delen. (Indirect bewijs voor dit scenario komt van het silver fox experiment. Door vossen te selecteren die minder bang waren voor mensen, ontwikkelden de onderzoekers van Novosibirsk uiteindelijk een zilveren vos die loopt om mensen te begroeten. De meeste zilveren vossen in gevangenschap verbergen zich achter in hun kooi.)
er is slechts één probleem met deze ingebeelde gebeurtenis, tenminste in Pˇredmostí: Germonpré’ s vroege honden aten geen mammoetvlees, hoewel de mensen daar wel op aten; isotopische analyse van de botten van de Paleolithische honden geeft aan dat ze rendieren aten, wat niet het favoriete voedsel was van de mensen die de site bewoonden. De pˇredmostí honden hadden ook gebroken tanden en ernstige verwondingen aan het gezicht, waarvan vele waren genezen. “Dat kunnen tekenen zijn van vechten met andere honden”, zegt Germonpré, ” of Van geslagen worden met stokken.”Ze stelt de mens-hond band in beeld die zich ontwikkelt via de hondenrituelen van de mammoetjagers. In dit scenario brachten de jager-verzamelaars pups naar hun kampen, misschien na het doden van de volwassen wolven, net zoals veel moderne nomadische volkeren baby ‘ s of jonge dieren naar hun nederzettingen brengen. De mammoetbotten in Pˇredmostí vertonen geen tekenen van geknaagd worden door honden, wat suggereert dat ze niet vrij waren om rond te zwerven en restjes van mensen op te pikken. Eerder bonden mensen de honden vast, voedden ze wat tweederangs voedsel lijkt te zijn, gezien het feit dat de mensen het niet aten, en fokten ze zelfs-allemaal om een klaar aanbod van slachtoffers te verzekeren voor hun rituele offers.Het fokken van wolven in gevangenschap zou leiden tot de anatomische veranderingen die Germonpré heeft gedocumenteerd bij de pˇredmostí-honden en zou zelfs een minder angstig en onafhankelijk dier kunnen voortbrengen zoals bij de zilveren Vossen van Novosibirsk.
opgesloten, geslagen, gevoed met een beperkt dieet, zouden de honden in Predredmostí waarschijnlijk de Betekenis van “Nee!”Er is geen bewijs op Pˇredmostí of andere vergelijkbare oude locaties waar hondenresten zijn ontdekt dat de oude jager-verzamelaars daar de hoektanden beschouwden als hun vrienden, metgezellen of jachtvrienden, merkt Germonpré op. “Die relatie kwam later.”
verschuivende fortuinen
als Germonpré gelijk heeft, dan kan het domesticeren van honden vrij vroeg begonnen zijn en onder omstandigheden die niet gunstig waren voor de honden. Niet elke wetenschapper is het er echter over eens dat Germonpré ‘ s honden honden zijn. Sommigen geven de voorkeur aan de wolf-hond aanduiding of gewoon “wolf” omdat hun taxonomische status niet duidelijk is, noch uit hun morfologie of genetica. (Larson verwacht deze vraag op te lossen in de loop van zijn mega project.)
de vroegste onbetwiste hond ooit, een 14.000 jaar oud exemplaar uit Bonn-Oberkassel in Duitsland, vertelt een heel ander verhaal over het domesticeren van honden. In de vroege jaren 1900 vonden archeologen het skelet van de hond begraven in een graf met de resten van een man van ongeveer 50 jaar oud en een vrouw van ongeveer 20 tot 25 jaar. Wanneer onderzoekers zulke associaties zien, weten ze dat ze kijken naar een volledig gedomesticeerd dier—een dier dat wordt gekoesterd en zo hoog wordt beschouwd dat het een begrafenis krijgt alsof het ook een lid van zijn menselijke familie is.
de hond van Bonn-Oberkassel is niet de enige oude hond die zulke onderscheidingen heeft ontvangen. In Israël, op Ain Mallaha, een jager-verzamelaar site daterend uit 12.000 jaar geleden in de bovenste Jordaanvallei, archeologen ontdekt wat misschien wel de meest beroemde hond-mens begrafenis. Het skelet van een oudere persoon ligt gekruld op zijn rechterzijde, zijn linkerarm uitgestrekt Onder het hoofd, met de hand rust zachtjes op een pup. De hond was ongeveer vier tot vijf maanden oud en werd daar geplaatst, denken archeologen, als metgezel van de overledene. In tegenstelling tot de pˇredmostí honden, werd deze pup niet gehavend; de resten werden liefdevol geregeld met iemand die het misschien verzorgd heeft.
hoewel zulke aangrijpende honden-mens scènes zeldzaam zijn in deze periode, zijn hondenbegraafplaatsen dat niet. En na ongeveer 10.000 jaar geleden, nam de praktijk van het entomben van honden toe. Geen enkele andere diersoort wordt zo consequent opgenomen in menselijke begrafenisrituelen. Mensen waren gekomen om honden in een ander licht te zien, en deze verschuiving in houding had een diepgaand effect op de evolutie van honden. Misschien hebben honden tijdens deze periode hun menselijke sociale vaardigheden verworven, zoals het vermogen om onze gezichtsuitdrukkingen te lezen, onze wijzende gebaren te begrijpen en in onze ogen te kijken (wat oxytocine—het liefdeshormoon—verhoogt bij zowel de hond als de eigenaar).”Hondenbegraafplaatsen gebeuren na de jacht verplaatst zich van de open vlaktes naar dichte bossen,” zegt Angela Perri, een zooarcheoloog aan het Max Planck Instituut voor evolutionaire antropologie in Leipzig, Duitsland, en een specialist op deze begrafenissen. “Honden in open omgevingen kunnen goed zijn om je te helpen vlees van gedode mammoeten te vervoeren, maar zouden niet per se helpen om op ze te jagen,” zegt ze, opmerkend dat olifantenjagers geen honden gebruiken. Maar honden zijn uitstekend geschikt voor de jacht op kleiner wild, zoals herten en zwijnen, die in bossen leven.
ten minste 15.000 jaar geleden en waarschijnlijk iets eerder, zegt Perri, begonnen jagers-verzamelaars in Europa, Azië en Amerika afhankelijk van hun jachtvaardigheden om te overleven. Onderzoekers kunnen geen directe genetische lijn traceren van die dieren naar onze hondjes; niettemin, zeggen ze, deze dieren waren zonder twijfel honden. “Goede jachthonden kunnen verse sporen vinden, en de jagers naar de prooi leiden, en ze op afstand houden,” zegt Perri, die zich heeft aangesloten bij traditionele jagers en hun honden in Japan en de VS “Wanneer mensen honden gaan gebruiken voor de jacht, zie je een verandering in hoe mensen ze bekijken, en je begint hondenbegraafplaatsen over de hele wereld te vinden.”Zulke begrafenissen zijn geen rituelen of offers, benadrukt ze. “Dit zijn begrafenissen van bewondering, waar de honden worden begraven met oker, stenen punten en messen—mannelijke werktuigen van de jacht.”
een van de meest uitgebreide graven van honden komt uit Skateholm, Zweden, en is gedateerd op ongeveer 7.000 jaar geleden. Verschillende honden werden gevonden begraven in hetzelfde gebied met tientallen mensen. Men werd vooral gevierd en kreeg de beste behandeling er van iedereen, mens of hond. “De hond werd op zijn kant gelegd, flint chips werden verspreid in zijn middel, en edelherten geweien en een gesneden stenen hamer werden geplaatst met het, en het werd besprenkeld met rode oker,” Perri zegt. Er is geen aanwijzing waarom deze hond zo vereerd was, maar ze vermoedt dat het een uitstekende jager moet zijn geweest en dat de menselijke eigenaar rouwde om zijn dood. “Je ziet deze relatie tussen jagers en hun honden vandaag en in het etnografische verslag,” Perri merkt op dat Tasmaanse jager-verzamelaars in de late 19e eeuw werden geciteerd als te zeggen: “Onze honden zijn belangrijker dan onze kinderen. Zonder hen konden we niet jagen, we zouden het niet overleven.”
vroege honden leverden ook andere belangrijke diensten. De eerste bekende poging tot het soort opzettelijke selectie dat de evolutie van C. familiaris heeft gevormd komt van een site in Denemarken die dateert uit 8.000 jaar geleden. De oude jager-verzamelaars daar hadden drie maten honden, mogelijk gefokt voor bepaalde taken. “Ik had niet verwacht zoiets als hondenrassen te zien,” zegt Perri, ” maar ze hadden kleine, middelgrote en grote honden.”Het is niet duidelijk waar ze de kleine honden voor gebruikten, maar de middelgrote dieren hadden de bouw van jachthonden, en de grotere, die zo groot waren als Groenlandse sledehonden (ongeveer 70 pond), werden hoogstwaarschijnlijk getransporteerd en opgehaald. Met hun waarschuwing blaffen, alle honden zouden hebben gediend als kamp schildwachten, ook.
de status van de hond daalde toen mensen de landbouw ontwikkelden. In de vroege landbouw nederzettingen, hond begraven zijn zeldzaam. “Het verschil is zo groot”, zegt Perri. “Als mensen leven als jager-verzamelaars, zijn er tonnen hondenbegraafplaatsen.”Maar als de landbouw zich verspreidt, eindigen de begrafenissen. “Honden zijn niet meer zo nuttig.”Die uit genade vallen, echter, heeft hen niet tot uitsterven gedoemd-verre van dat. Op veel plaatsen begonnen ze op de eettafel te verschijnen, wat een nieuwe reden gaf om honden in de buurt te houden.
niet alle landbouwculturen werden echter in het menu opgenomen. Onder die groepen die vee hoedden, werden honden soms gefokt voor het hoeden. Degenen die hun waarde bewezen kunnen nog steeds verwend worden in het hiernamaals. In 2006 ontdekten archeologen 80 gemummificeerde honden begraven in graven naast hun menselijke eigenaren op een 1000 jaar oude begraafplaats in de buurt van Lima, Peru. De honden hadden de lama ‘ s van het Chiribaya-Volk beschermd en werden, in ruil voor hun dienst, goed behandeld in leven en dood. Bijna 30 van de honden waren gewikkeld in fijn geweven Lama-wollen dekens, en lama en vis botten werden dicht bij hun mond gezet. Het dorre klimaat van de regio mummificeerde de resten van de honden, waardoor hun vacht en weefsel behouden bleven. Uitgepakt lijken de mummies op de straathonden die vandaag in Lima rondzwerven, op zoek naar een mens om ze op te nemen en ze te vertellen wat—en wat—niet-te doen. (Die gelijkenis niettegenstaande, de Chiribaya hoeden honden zijn niet gerelateerd aan Lima ‘ s hedendaagse bastaards. Evenmin is er enig bewijs om beweringen te ondersteunen die een van de rassen van de oudheid ergens koppelen aan de moderne, standaard rassen van de American Kennel Club.)
hoewel de Chiribaya honden en andere hondenbegraafplaatsen in Amerika afkomstig zijn van de verkeerde plaats en tijd om de vroegste stadia van domesticatie te vertegenwoordigen, meten Larson en zijn collega ‘ s Gelukkig hun botten en nemen ze hun DNA. Dat komt omdat deze vroege Noord-Amerikaanse honden afstammen van oude Europese of Aziatische honden; hun botten en genen zullen de wetenschappers helpen bepalen hoeveel hond-domesticatie gebeurtenissen hebben plaatsgevonden en waar ze plaatsvonden. Tot nu toe in hun poging om zoveel mogelijk oude honden te bestuderen, hebben de onderzoekers meer dan 3.000 wolven, honden en andere specimens geanalyseerd die niet gemakkelijk in een van beide dozen vallen. Meer dan 50 wetenschappers wereldwijd helpen met de inspanning. Ze verwachten deze zomer een paper klaar te hebben over hun eerste bevindingen.
zullen we dan eindelijk weten waar en wanneer de hond werd gedomesticeerd? “Ik verwacht dat we heel dicht bij een antwoord zijn”, zegt Larson. Maar we zullen nog steeds niet precies weten hoe een lang verloren type wolf erin geslaagd om een schepsel dat respecteert geworden ” Nee.”