door Brian Chilton
in het Nieuwe Testament worden dertien brieven toegeschreven aan de apostel Paulus. Paulus is natuurlijk de persoon die de kerk had vervolgd, maar een christelijke missionaris werd na een ontmoeting met de verrezen Jezus op de weg naar Damascus. Maar heeft Paulus werkelijk alle dertien brieven geschreven waarvan men dacht dat ze door hem geschreven waren? Sommigen geloven dat Paulus slechts zeven van de dertien heeft geschreven.
brieven zijn oude brieven geschreven aan individuen of groepen van individuen die specifieke theologische kwesties en/of doctrinaire problemen. De dertien brieven die klassiek aan de apostel Paulus worden toegeschreven zijn Romeinen, 1 en 2 Korintiërs, Galaten, Efeziërs, Filippenzen, Kolossenzen, 1 en 2 Tessalonicenzen, 1 en 2 Timoteüs, Titus en Filemon. Van de dertien letters worden er zeven erkend als onbetwist (dat wil zeggen zonder debat). Deze zeven onbetwiste brieven zijn Romeinen, 1 en 2 Korinthiërs, Galaten, Filippenzen, 1 Tessalonicenzen en Filemon. Maar wat van de andere zes (Efeziërs, Kolossenzen, 2 Tessalonicenzen, 1 en 2 Timoteüs, en Titus)?
sommige geleerden hebben de betwiste zes brieven van Paulus de “deutero-Pauline” brieven genoemd. Sommigen geloven dat deze brieven geschreven kunnen zijn door iemand die beïnvloed werd door Paulus ‘ leer en schreef wat zij dachten dat Paulus over bepaalde kwesties zou hebben gezegd.
sceptici van de betwiste brieven hebben verschillende redenen voor hun ongeloof. Ten eerste beweren ze dat de geschiedenis gepresenteerd in de betwiste brieven niet overeenkomt met wat men vindt in het boek Handelingen. Bijvoorbeeld, Paulus verlaat Timoteüs in Efeze in 1 Timoteüs 1:3 en verlaat Titus op Kreta in Titus 1: 5. Dergelijke gebeurtenissen zijn niet te vinden in Handelingen.
de woordenschat, zo wordt beweerd, is veel anders in de betwiste brieven dan in de onbetwiste brieven van Paulus. Drake Williams merkt op dat de scepticus stelt dat “ongeveer een derde van de woordenschat binnen de pastorale brieven nergens anders in Paul’ s brieven wordt gevonden, en meer dan 35 namen zijn niet elders in Paul ‘ s geschriften gevonden. Veel van deze woorden, echter, kunnen worden gevonden in de tweede-eeuwse geschriften (Harrison, probleem).
bovendien beweren sceptici dat de ontwikkeling van de kerkstructuur in de betwiste brieven meer gevorderd is dan in de onbetwiste brieven; doctrinaire kwesties lijken te wijzen op een latere datum (inclusief enkele duidelijke toespelingen op gnosticisme); en de stilistische verschillen tussen de onbetwiste en betwiste brieven illustreren allemaal hun reden om Paulus af te wijzen als de auteur van de betwiste teksten.
ondanks de tegenwerpingen heeft men goede redenen om alle dertien brieven die aan Paulus worden toegeschreven als authentiek te aanvaarden. Ik ben er nooit van overtuigd geweest dat de betwiste brieven vervalst waren. Hier zijn een paar redenen waarom.
het verschijnen van de naam van de apostel op alle brieven
het eerste punt bewijst niet noodzakelijk dat Paulus de auteur is van de betwiste brieven. In feite schreven de auteurs van de gnostische tweede-eeuwse brieven ze ten onrechte toe aan Apostolische oorsprong. Toch is het nogal vreemd dat alle dertien brieven goedkeuring zouden hebben gekregen van degenen die het dichtst bij Paulus staan als de brieven niet daadwerkelijk door hem geschreven of gedicteerd waren. De brieven zijn zeker vroeg genoeg om op authenticiteit getest te zijn, zoals vele vroege kerkleiders uit de betwiste brieven citeerden, evenals de onbetwiste brieven, zoals we later zullen bespreken.
soms kunnen sceptische beweringen een beetje inconsistent zijn wanneer ze worden toegepast op het bijbelse auteurschap. Sommige geleerden ontkennen het traditionele auteurschap van de evangeliën omdat ze anoniem zijn, terwijl ze ook het traditionele auteurschap van de brieven ontkennen omdat ze niet anoniem zijn. Hoe bizar!
verschillende omstandigheden verklaren verschillende theologische accenten
men moet niet vergeten dat Paulus verschillende problemen op verschillende plaatsen tegenkwam. De Kerk van Korinthe werd geconfronteerd met tumultueuze omstandigheden met leerstellige kwesties en ontrouw. De brieven aan Korinthe zouden dus verschillen van de brieven aan Galatië waar ze werden gebombardeerd door individuen die probeerden gelovigen weg te houden van het idee dat de genade van God alleen voldoende was voor verlossing. Deze verschillen worden herkend onder de onbetwiste letters. Dus waarom zou men dan niet rekening houden met een aantal verschillen in nadruk met brieven geschreven aan individuen als Timoteüs en Titus, vooral als men het idee toelaat dat Paulus de latere brieven uit een gevangeniscel schreef?
het gebruik van Amanuenses verklaart stilistische verschillen
toen ik voor het eerst de schrijverspraktijken van de amanuensis leerde, realiseerde ik me dat de stilistische verschillen in de verschillende Paulinebrieven gemakkelijk waren opgelost. Men kan stilistische verschillen zelfs tussen de onbetwiste brieven van Paulus zien om dezelfde reden. Een amanuensis was een schrijver die een brief schreef toen de auteur de boodschap aan hem dicteerde. De amanuensis zou de brief aan de auteur voorlezen om er zeker van te zijn dat het bericht naar wens van de redenaar was. Geleerden hebben opgemerkt dat amanuenses vaak enige vrijheid werden toegestaan in de structuur van hun schrijven, zolang de boodschap werd bewaard.
in de onbetwiste brieven vindt men bewijs van de betrokkenheid van de amanuensis. Neem romeinen, bijvoorbeeld. De brief begint met de woorden: “Paulus, een dienaar van Christus Jezus, heeft een apostel geroepen en apart gezet voor het evangelie van God” (Romeinen 1:1). Maar aan het einde van de brief leest men: “Ik Tertius, die deze brief geschreven heeft, groet u in de Heer” (Romeinen 16: 22). Wat is hier aan de hand?
het is eigenlijk simpel. Paulus schreef de brief terwijl Tertius de amanuensis was. Paulus dicteerde de informatie aan Tertius, die de boodschap van Paulus schreef en deze aan Paulus voorlas om er zeker van te zijn dat deze de gewenste boodschap zou bevatten. Naar mijn bescheiden mening, denk ik dat de praktijk werd gebruikt door de Heilige Geest om de brieven nog beter te maken dan ze zouden zijn geweest als slechts één hand was betrokken. Bewijzen voor de amanuensis afdruk zijn te vinden in 1 Korintiërs 1:1 en 1 Korintiërs 16:21, 2 Korintiërs 1:1, Efeziërs 6:21, Kolossenzen 1:1, onder vele andere plaatsen.
de afwezigheid van bewijs is geen bewijs van afwezigheid
het zogenaamde probleem met de historische verschillen tussen de betwiste brieven en het boek Handelingen wordt gemakkelijk opgelost wanneer men zich realiseert dat Lucas geen uitputtende geschiedenis van de kerk heeft gegeven in zijn vervolg. Dat wil zeggen, Lucas documenteerde niet elke gebeurtenis die plaatsvond in de vroege kerkgeschiedenis. Op dezelfde manier bieden de evangeliën geen uitputtende biografie van het leven van Jezus. Als een van mijn voormalige professoren, Dr. R. Wayne Stacy gaf aan: “de evangeliën geven ons portretten van Jezus in plaats van foto’ s.”Ik hou van die analogie. Johannes geeft dit zelfs toe wanneer hij schrijft dat” er nog veel andere dingen zijn die Jezus gedaan heeft, die, als ze allemaal opgeschreven waren, zelfs de wereld zelf niet de boeken zou kunnen bevatten die geschreven zouden worden ” (Johannes 21:25).
wanneer men handelingen met de brieven onderzoekt, is er geen probleem zolang de twee elkaar niet tegenspreken. Deze verschillen kunnen gemakkelijk worden weggenomen wanneer men de opzettelijke gaten in de geschiedenis van Lucas erkent.
vroege kerkvader citaten uit de betwiste brieven
de vroege kerk aanvaardde unaniem alle dertien brieven als authentiek. Ruimte zal niet toestaan dat een volledige behandeling van dit probleem. Maar laten we eens kijken naar één betwiste brief: Kolossenzen. Vroege kerkleiders stemden unaniem in met de brief als authentiek Pauline. Irenaeus steunde het in tegen ketterijen 3.14.1; Tertullianus in de Praescr. Haer., 7; Clemens van Alexandrië in Strom., 1.1; evenals Justinus martelaar in dialoog met Trypho 85.2 en 138.2.
bewijs voor diakenen en oudsten in onbetwiste brieven
betreffende de ontwikkeling van oudsten en diakenen in de kerk, moet men de rol van leiderschap in de vroegste kerk overwegen. Jezus zelf verdeelde zijn discipelen in verschillende groepen. Hij koos tweeënzeventig (of zeventig) discipelen en zond ze twee aan twee uit. Van deze tweeënzeventig had Jezus twaalf primaire discipelen. Van die twaalf koos hij er drie als discipelen in de kring (Petrus, Jakobus en Johannes). Daarom heeft zelfs Jezus in het begin een systeem voor de kerk opgezet. In Handelingen 6 kozen de discipelen er zeven om te dienen. Velen, waaronder ikzelf, geloven dat deze zeven de vroegste diakenen zijn die gekozen zijn om te dienen. Dus, met het systeem dat door Jezus is ingesteld en de toevoeging van diakens in Handelingen 6, is het geen grote stap om de functies van oudsten (d.w.z., pastors) en diakens in de kerk te implementeren. Daarom is het idee dat de kantoren van pastor en diaken een veel latere ontwikkeling in de kerkgeschiedenis vertegenwoordigt, sterk overdreven.
de afwijzing van pseudonieme brieven door de vroege Kerk (2 Thess. 2:2)
de vroege kerk verwierp ronduit pseudonieme brieven. Ironisch genoeg, 2 Tessalonicenzen (een brief geloofd door sommigen te zijn pseudoniem) waarschuwt gelovigen om “not…be gemakkelijk verstoord of verontrust, hetzij door een profetie, hetzij door een boodschap, hetzij door een brief die van ons zou komen, waarin wordt beweerd dat de dag des Heren is gekomen” (2 Tessalonicenzen 2:2).
vroege kerkleiders benadrukten de authenticiteit van christelijke documenten. Tertullianus onderwees over zijn aanvaarding van het complementarisme en bracht een brief waarin Paulus en een vrouw genaamd Thecla betrokken waren in diskrediet omdat deze ten onrechte aan Paulus werd toegeschreven.
Eusebius vertelt het verhaal van Serapion. Serapion was de bisschop van Antiochië. Serapion berispte de Kerk van Rhosse in Cilicië voor hun gebruik van het apocriefe Evangelie van Petrus. Serapion schreef: “wij broeders, ontvangen zowel Petrus als de andere apostelen als Christus; maar wij verwerpen verstandig de geschriften die hun valselijk worden toegeschreven, wetende dat zulke niet aan ons zijn overgeleverd.”
nabijheid in nabijheid
simpel gezegd, individuen die het dichtst bij het schrijven van een document staan, kunnen met meer zekerheid weten wie het document werkelijk heeft geschreven dan die tweeduizend jaar verwijderd. Dit is vooral het geval als de waarheidsgetrouwheid van het document door vroege lezers wordt benadrukt.
conclusie
hoewel dit artikel veel langer is dan ik had gehoopt, kan het belang van het vaststellen van de authenticiteit van Paulus ‘ dertien brieven niet genoeg worden benadrukt. Schreef Paulus alle dertien brieven die hem werden toegeschreven? Bevestigend. Dat deed hij met de hulp van amanuenses. Met de punten die in dit artikel zijn vastgesteld, mag men geen voorbehoud maken bij het aanvaarden van alle dertien brieven. De enige brief die soms aan Paulus wordt toegeschreven die in hoge mate in twijfel moet worden getrokken vanwege zijn Pauline-oorsprong is het boek Hebreeën. Niemand weet echt wie het boek schreef. Echter, het wordt aanvaard als authentiek om redenen die we zullen bespreken in een toekomstig artikel. In feite zullen we de schrijvers van de pastorale brieven bespreken in onze serie over de auteurs van het Nieuwe Testament.
Drake Williams, “Paul The Apostel, Critical Issues,” The Lexham Bible Dictionary, John D. Barry, et. al., eds (Bellingham, WA: Lexham Press, 2016).
Ibid.
het idee dat gnosticisme wordt gevonden in de betwiste brieven is naar mijn mening vergezocht.Tenzij anders vermeld, komen alle geciteerde Schriftteksten uit de christelijke Standaardbijbel (Nashville: Holman, 2017).
met hiaten bedoel ik geen fouten. In plaats daarvan gaf Lucas geen uitputtende geschiedenis en was hij nooit van plan dit te doen.
Eusebius, Kerkgeschiedenis, 6.12.3.