In mijn vorige twee artikelen (Part 1 & Part 2) heb ik geprobeerd iets uit het kerkelijk gezag te halen dat door Christus in het over van de diaken is gelegd zoals het over de kerk is geplaatst. Dit is gedaan met het oog op het aanpakken van de kwestie van de theologische verdiensten van de zaak voor de wijding van diaconessen aan de kerk kantoor binnen een complementaire Presbyteriaanse politiek. Centraal in de discussie over de wijding van diaken onder complementaire Presbyterianen is of het ambt van diaken een gezaghebbend ambt is en dus of het wijden van vrouwen aan het ambt Paulus ‘ gebod 1 Timoteüs 2:11-12 zou schenden. In mijn eerste artikel onderzocht ik de manier waarop het ambt van diaken is opgenomen in het ambt van ouderling en dus is belegd met een specifieke subset van het kerkelijk gezag van het ambt van ouderling. In het tweede artikel onderzocht ik de manier waarop het Presbyterianisme het kerkelijk bestuur als representatief van aard heeft opgevat en de implicaties hiervan voor het ambt van diaken, aangezien het een representatief orgaan is van het lichaam van de kerk met een eigen soort gezag dat namens het lichaam en over het lichaam wordt uitgeoefend. In dit derde artikel zullen we nu kijken of het ambt van diaken enige vorm van gezaghebbende kerkelijke macht uitoefent en zo ja, wat voor soort kerkelijke macht het zou kunnen zijn.Tim Keller heeft geschreven dat hij er geen voorstander van is om vrouwen te wijden aan het ambt van diakoness, maar dat hij hen daartoe opdracht geeft. Pleitend voor een herconfiguratie van het ambt van diaken in de PCA uit de taal van het BCO, die heeft gemeenten nemen geloften van gehoorzaamheid aan de diakenen, Keller doet een beroep op het feit dat diakenen geen enkele vorm van juridische autoriteit uitoefenen. James Hurley heeft een soortgelijke oproep gedaan voor zijn zaak voor diaconessen.
“ouderen geven les met een formeel gezag en oefenen disciplinair gezag uit om de kudde te beschermen; diakens delen deze taak niet. Zoals beschreven, houdt de taak van een diaken niet het soort onderricht en het uitoefenen van gezag in dat 1 Timoteüs 2:11-12 aan de mensen voorbehoudt.”
de kern van dit complementaire argument lijkt te zijn dat, aangezien diakenen niet hetzelfde soort leergezag of juridisch gezag uitoefenen in de kerkelijke discipline als oudsten, zij daarom geen enkele vorm van gezag uitoefenen in de kerk.Wat deze redenering echter mist, is het feit dat historisch gezien de Presbyteriaanse politiek de kerkelijke macht niet in slechts twee categorieën heeft verdeeld, maar in drie. Het BCO van de PCA heeft dit triplex uitgedrukt in het hoofdstuk over de jurisdictie van kerkelijke rechtbanken in BCO 11-2: “de jurisdictie van kerkelijke rechtbanken is alleen ministerieel en declaratief, en heeft betrekking op de doctrines en voorschriften van Christus, de Orde van de kerk, en de uitoefening van discipline.”Doctrine, orde en discipline zijn de drie categorieën van kerkelijke macht overgenomen door de PCA. De leerkracht van oudsten die Hurley noemde, valt onder de leerkracht. De juridische/disciplinaire macht van oudsten genoemd Hurley en Keller valt onder de kracht van discipline. Maar hoe zit het met de derde categorie die noch Keller noch Hurley overwegen? En de macht van de orde? Oefenen diakenen een specifiek type van deze verdeling van kerkelijke macht uit?
om die vraag te beantwoorden moeten we kijken naar wat precies de macht van orde is. Met behulp van de oudere aanduiding voor de macht van orde (d.w.z. James Bannerman definieert het bondig als ” de macht die behoort tot de kerk in de manier van het beheren van verordeningen en bestuur in de christelijke samenleving. Deze macht omvat het recht om de Instellingen en wetten die Christus binnen de kerk heeft aangesteld in werking te laten treden…” als het gaat om het algemene bestuur van de kerk, omvat de macht van de orde het brede voorrecht van de kerk om de details van haar bestuur te regelen en ze uit te voeren. Guy Waters geeft nuttige illustraties van deze uitoefening van de macht van orde. “We zien bewijs van de uitoefening van dit aspect van kerkelijke macht wanneer kerken een vorm van regering, regels van discipline, een directory voor aanbidding, of een standaard van parlementaire procedure zoals Robert’ s Rules of Order, onlangs herzien. Dit is niet alleen een legitieme uitoefening van kerkelijk gezag. Het is ook een noodzakelijke uitoefening van kerkelijk gezag.”Wanneer de Algemene Vergadering wijzigingen aan het boek van de kerkelijke orde aanneemt, is dit geen uitoefening van de kracht van discipline, noch een uitoefening van de kracht van onderricht, maar het is een uitoefening van de macht van de orde. Wanneer een pastorie stemt voor de oprichting van een nieuwe permanente commissie, is dit een uitoefening van de macht van de orde. Wanneer een vergadering stemt om het tijdstip van de zondagmorgen dienst te wijzigen van 10.00 uur naar 11.00 uur, is dit een uitoefening van de macht van orde.
dus kunnen we deze vraag stellen: wanneer de diaconaat stemt om een deel van het collectieve weldadigheidsfonds van een congregatie uit te delen aan een persoon of familie in financiële nood, hebben zij dan een vorm van kerkelijke macht uitgeoefend? Zij hebben daarbij zeker geen leerkracht uitgeoefend. En ze hebben geen juridische discipline uitgeoefend. Maar hebben zij de macht van de orde uitgeoefend? Daar lijkt het wel op. Zoals we zagen in mijn laatste artikel, diakens zijn gekozen door een congregatie en gewijd door een sessie om te handelen namens de congregatie in de representatieve autoriteit van hun ambt als ze zijn geplaatst over een congregatie. Het lijkt er dan op dat wanneer we de vraag stellen: “wat voor soort kerkelijke macht zouden zij kunnen uitoefenen in die vertegenwoordigende rol? het antwoord dat zich voordoet is de kracht van orde.”Zij beheren en controleren de concrete omstandigheden van een bepaald aspect van de representatieve regering van de kerk, en dat is het beheer en de verdeling van de welwillendheid van de kerk.Dit is de manier waarop het BCO de relatie tussen het kerkelijk ambt en Christus zelf beschrijft. BCO 16-2 – “de regering van de kerk is door ambtenaren begiftigd om Christus te vertegenwoordigen …” als ambtenaren van de kerk diakenen vertegenwoordigen Christus en in dit doen zijn bekleed met een specifieke soort van ministeriële kerk macht als de dienaren van Christus. Stuart Robinson ontleedt behulpzaam hoe deze representatieve functie van kerkelijke macht zich verhoudt tot Jezus en de uitoefening van die macht in zijn naam.”De bron van alle kerkelijke macht is in de eerste plaats Jezus Christus, de bemiddelaar… de preambule van de apostolische Commissie stelt deze macht als de basis van hun gezag. ‘Alle macht is mij gegeven, Gaat heen, daarom,’ &c. en, dienovereenkomstig, alle macht in de kerk wordt uitgeoefend door hem en in zijn naam. Zijn apostelen onderwijzen in de naam van Jezus. In de naam van de Heer Jezus wordt de overtreder afgesneden. Zijn belofte aan de gerechtshoven van de kerk is aanwezig te zijn wanneer twee of drie bijeen zijn in zijn naam. En, op dezelfde manier, alle profetische opvattingen van zijn relatie tot de kerk verklaren in feite de regering zal zijn op zijn schouder. Ja, omdat hij in zichzelf, bij wijze van eminentie, alle ambten van de kerk bevat, wordt hij de apostel, de herder, de Hoofdherder en de bisschop, het hoofd van de kerk genoemd.”
diakenen zijn “officieren begaafd om Christus te vertegenwoordigen” (BCO 16-2). Ze oefenen kerkelijke macht uit in Christus ‘ naam. En bij wijze van eminentie, Christus bevat in zichzelf het ambt van diaken, samen met de andere ambten van de kerk. Het diaconaat voert het werk uit van Jezus’ bediening van “sympathie en dienstbaarheid” (BCO 9-1), zijn werk van de zorg voor de fysieke behoeften van armen, hongerigen en zieken. Net zoals we zeggen dat Christus de Hoofdherder en bisschop is, kunnen we ook terecht zeggen dat Christus de Hoofddiaken is. Wanneer het diaconaat de kerkelijke macht van orde uitoefent zoals die op unieke wijze aan hun handen is toevertrouwd, doen ze dat als de ambtsvertegenwoordigers van Jezus zelf en het is Jezus zelf die door hen handelt om de behoeften van zijn volk te dienen.
dit is in overeenstemming met het feit dat het BCO impliceert dat diakens toezicht hebben gekregen op een van de verordeningen van de kerk. Onder de verordeningen van de kerk die door Christus als haar hoofd BCO 4-4 zijn ingesteld, omvat “het maken van Offers voor de verlichting van de armen en voor andere vrome toepassingen.”De diakenen, als overzieners van de weldaden van de kerk, zijn overzieners van een verordening in het leven van de kerk die rechtstreeks is geïntegreerd in de aanbidding van de kerk. Aangezien alle kerkelijke kracht geheel spiritueel is (BCO 3-2), is hun kracht een unieke spirituele kracht. Het werk van het diaconaat is, ook al is het gericht op fysieke behoeften, niettemin een geestelijk werk en een oefening van kerkelijke, geestelijke kracht. Samuel Rutherford spreekt hierop in antwoord op het volgende bezwaar: “De verdeling van aardse goederen is niet zoiets, als een spiritueel kantoor vereist; want geld gegeven door een kerkbestuurder heeft geen spirituele invloed op de poores noodzaak, meer dan geld gegeven door de magistraat, of iemand die geen kerk-ambt heeft.”Rutherford antwoordt op dit bezwaar:
ik ontken de consequentie: want toen hadden de priesters die Bullocken aan God doodden geen invloed meer, als we fysiek spreken, dan was er een Bullocke gedood door een andere man. Nu de kerken bounty en genade, 1 Kor. 16. 3, wordt een spirituall offer aan God, door vertue van Christussen instelling, heeft meer dan de gemeenschappelijke liefde van een Heidense, als het maar voor dit, dat de wijsheid van God, in zijn Verordening kan worden beschouwd; en als we spreken fysiek, het Woord van God heeft geen invloed wanneer gesproken door een Pastour in publique, dan uitgesproken door een eigen man; maar als we looke naar Gods Ordinantie, de één heeft meer hulp wanneer het wordt gesproken, dan de andere, caeteris paribus. Hoewel diakens aardse goederen overzien en verdelen, is wat zij overzien en distribueren door de leden van de kerk gegeven als een geestelijk offer aan God in hun gezamenlijke aanbidding, en als een ordonnantie van Christus toevertrouwd aan zijn kerk heeft het ook een geestelijke aard dat het gewone burgerwelzijn gegeven aan de armen overstijgt. Vandaar dat het BCO bepaalt “aan het ambt van diaken, die geestelijk van aard is, zullen worden gekozen mannen van geestelijk karakter…” (BCO 9-3). Hoewel zij de lichamelijke behoeften van de mensen dienen, zijn hun activiteiten niettemin geestelijke activiteiten en een uitoefening van de geestelijke kracht van de kerk. Deze kerkelijke, spirituele kracht past perfect binnen de categorie van de macht van de orde. Het is dan natuurlijk dat het BCO in zijn afbakening van de verschillende handelingen van kerkelijke krachtactiviteiten heeft opgenomen die uniek zijn toevertrouwd aan de diakens onder de macht van de orde.
BCO 3-2-kerkelijke macht, die geheel geestelijk is, is tweevoudig. De officieren oefenen het soms hoofdelijk uit, zoals bij het prediken van het evangelie, het toedienen van de sacramenten, het berispen van de dwalenden, het bezoeken van de zieken en het troosten van de zieken, wat de macht van de orde is; en zij oefenen het soms gezamenlijk uit in kerkelijke rechtbanken, naar de vorm van het oordeel, wat de macht van de jurisdictie is.
de verdeling van het diaconaat is natuurlijk verbonden met de roeping en de macht van barmhartigheid toevertrouwd aan het algemene ambt van christenen, omdat we allemaal geroepen zijn om welwillend en barmhartig te zijn. Echter, wat ze doen als gewijde officieren is verschillend in dat het niet de daad van een individuele christen, maar eerder een collectieve daad. Het is een daad van de kerk als een lichaam uitgedrukt door het representatieve orgaan van het diaconaat. Het is niet alleen een oefening van het algemene gebod om genadig en genereus te zijn. Het is een uitoefening van de geestelijke kracht van de zichtbare kerk die zich manifesteert in barmhartigheid en vrijgevigheid. Wanneer de diakenen zorg tonen voor de weduwe, de wees, het gezin in nood, doen ze dat niet alleen als particuliere christenen die het algemene ambt van alle gelovigen vervullen in gehoorzaamheid aan Christus. Zij ontheffen zich van die geestelijke zorg als een daad van de zichtbare kerk als zij officieren van die kerk zijn. Het is een daad van openbaar ambt. Het is onherleidbaar kerkelijk en corporatief als actie. Het is dit omdat het niet de verdeling van de fondsen van een enkele Christen is, maar de verdeling van de fondsen van het lichaam van Christus gegeven als een geestelijke daad van aanbidding en gediend in de naam van Christus namens het lichaam aan degenen in nood.”The Church, with its ordinances, officers and Hoven, is the agency which Christ has decided for the building and government of His people, for the propagation of the faith, and for the evangelization of the world.”(BCO 3-5). De diakenen als deel van de officiers van de kerk zijn een kenmerk van de instantie die Christus heeft verordend voor al deze dingen die in deze paragraaf van de BCO. Ze zijn gewijd voor de stichting van het volk van Christus als ze zorgen voor hun behoeften en leiden hen in de genade van vrijgevigheid. Ze zijn gewijd voor de regering van zijn volk als ze representatief overzien en de welwillendheid van het lichaam en de financiën van de kerk te verdelen. Zij zijn gewijd voor de verbreiding van het geloof en de evangelisatie van de wereld, aangezien het dienstbetoon van barmhartigheid van de kerk onlosmakelijk verbonden is met haar getuigenis aan de wereld, zoals zij de goede werken van de kerk zien en onze Vader die in de hemel is verheerlijken. Dit laatste punt wordt duidelijk aangetoond in Handelingen 6:7 – “en het woord Gods bleef toenemen, en het aantal discipelen vermenigvuldigde zich zeer in Jeruzalem, en een groot aantal priesters werd gehoorzaam aan het geloof.”Lucas merkt op dat het apostolische woord zich verspreidt en de kerk groeit als direct antwoord op de oprichting van het ambt van diaken. De kerkelijke macht die is toevertrouwd aan het gewijde ambt van de diaken is in dienst van de missie van de kerk.
het is dan ook niet voor niets dat PCA-congregaties uitdrukkelijk beloven om gehoorzaamheid aan hun diakens in de Heer toe te geven. Het ambt van diaken oefent een bepaald soort van vertegenwoordiger, bestuursorgaan in de kerk, en een bepaalde soort van de macht van de orde in de kerk. Diakenen onderwijzen niet zoals oudsten en oefenen geen juridisch gezag van discipline uit zoals oudsten. En zij oefenen de macht van de orde niet uit over alle omstandigheden van de regering van de kerk als oudsten. Maar ze oefenen wel de macht van de orde uit met betrekking tot de unieke prerogatieven van hun ambt. Het is niet Co-extensief met het kerkelijk gezag van de oudsten, maar het is toch echt kerkelijk gezag. En nogmaals, dat kerkelijke gezag van het ambt van diaken maakt het zeer problematisch voor degenen die belijden dat Presbyterianisme de bijbelse vorm van kerkelijk bestuur is om vrouwen aan dat ambt te wijden en niet af te wijken van Paulus ‘ bevel in 1 Timoteüs 2:12 – “Ik sta een vrouw niet toe om te onderwijzen of gezag uit te oefenen over een man…”
de grote zorg van de kerk moet altijd zijn om het geheel van haar leven te conformeren aan het Woord van God met al zijn vele implicaties. Een van de implicaties hiervan is dat we heel voorzichtig moeten zijn bij de concrete uitwerking van ons beleid. In het grotere debat over diaconessen gaat het niet alleen om de enge vraag wat wel en niet voor vrouwen is toegestaan in het leven van het lichaam van Christus, maar ook om de bredere vraag naar de aard van het ambt van diaken, de aard van het representatieve karakter van het kerkelijk bestuur, de aard van de kerkelijke macht in relatie tot het gewijde ambt.Uit een overzicht van de klassieke kerkelijke geschriften van Presbyterianen blijkt dat het ambt van diaken vaak veel minder ontwikkeld en gericht wordt behandeld dan andere kwesties van kerkelijke en politieke aard. Maar theologische controverse veroorzaakt vaak de rijping van de theologie. Het dwingt de kerk om opnieuw en in gerichte detail vragen te stellen die zij als vanzelfsprekend heeft beschouwd en nogal onontwikkeld heeft achtergelaten. Zeker, theologische controverse komt met grote risico ‘ s en vaak grote kosten voor de gezondheid, eenheid en vrede van de kerk. Maar het levert ook vaak hard gewonnen theologische buit voor de kerk. Of om de zaak in minder militante termen te stellen, theologische controverse richt onze aandacht op theologische kwesties die sluimerend hebben gelegen in het leven van de kerk en haar belijdenis toe-eigening van Gods Woord. Het dwingt ons om de latente rijkdom en complexiteit van deze vragen opnieuw aan te pakken, zodat de kerk een beetje meer inzicht kan krijgen in de omvang van de breedte en lengte, en hoogte en diepte van de volledige Raad van God. Misschien kunnen in Gods genade de afgelopen decennia van controverse over het ambt van diaken uiteindelijk zo ‘ n mooie theologische vrucht opleveren. Misschien kan het, na alles wat gezegd en gedaan is, het lichaam van Christus leiden tot een beter begrip en het koesteren van de gave van de functie van de diaken die Christus in zijn zegevierende vreugde heeft overvloedig over zijn kerk.
James B. Hurley, Man and Woman in Biblical Perspective, (Grand Rapids: MI: 1981), pg. 228.De oudere benamingen van deze drie soorten kerkelijke macht zijn dogmatisch, diatactisch en diakritisch. Zie Guy Prentiss Waters, How Jesus Runs the Church, (Phillipsburg, NJ: P&R Publishing, 2011), pg. 70fn29; James Bannerman, The Church of Christ, (Carlisle, PA: The Banner of Truth Trust, 1960), vol. 1, blz. 225-228; For an explanation of diatactial power in relation to the conditions of church government see Thomas E. Peck, Notes on Ecclesiology, (Richmond, VA: the Presbyterian Committee Publication, 1892), pgs. 119-120.
Waters, hoe Jezus de kerk runt, pg. 71.Stuart Robinson, De Kerk van God als een essentieel Element van het Evangelie, (Willow Grove, PA: The Committee on Christian Education of the Orthodox Presbyterian Church, 2009), pgs. 61-62.
Samuel Rutherford, The Due Right of Presbyteries, (London: E. Griffin, 1644), pg. 164.