Washington University Jurisprudence Review

Abstract

Vaccine policy roept nog steeds soortgelijke beweringen en controversiële gevoelens op als in 1905 vanwege de aanhoudende spanning tussen volksgezondheidsinterventies en individuele vrijheden, tussen de rechten van het individu en de claims van het collectief. In deze nota wordt ingegaan op de beweegredenen voor het verlenen van vrijstellingen voor vaccins in het ene geval, maar het onthouden van deze vrijstellingen in een ander geval; waarom de ene rechtbank veel achting geeft aan de macht van de staat met betrekking tot vaccinatie, en de andere toont veel respect voor de burgerlijke vrijheden in het vaccinbeleid.Er is gesuggereerd dat pragmatisme en politieke scherpzinnigheid, in plaats van een doctrinaire naleving van epidemiologische theorie of ethische principes, het vaccinbeleid hebben geleid tot het bereiken van het huidige niveau van succes. Deze nota is van mening dat, om dit niveau van succes te handhaven en te verbeteren, de cruciale kwesties van vooruitgang in wetenschappelijke en medische kennis, veranderingen in de rol van overheidsinstellingen, en evoluerende constitutionele jurisprudentie de vaccinbeleidsvorming moeten informeren om de volksgezondheid effectief te beschermen en tegelijkertijd de heiligheid van individuele rechten te behouden.

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

More: