a CLOCKWORK ORANGE (1971)
PHLISOPHICAL ISSUES: free will, political coercion
bohaterowie: Alex DeLarge (Malcolm McDowell, narrator, przywódca gangu), Dim (Warren Clarke, droogie), Georgie (James Marcus, droogie), Deltoid (Aubrey Morris, pracownik sprawy Alexa), Minister (Anthony Sharp, Minister Spraw Wewnętrznych), Dr Bodsky (Carl Dueing, Naukowiec odpowiedzialny za leczenie Alexa), kapelan więzienny (Godfrey Quigley)
inne filmy reżysera Stanleya Kubricka: Spartakus (1960), Lolita (1962), Dr Strangelove (1964), 2001: A Space Odyssey (1968), The Shining (1980), Full Metal Jacket (1987)
streszczenie: film jest oparty na powieści Anthony ’ ego Burgessa i rozgrywa się w przyszłości, gdzie przestępczość szaleje i niewiele można z tym zrobić. Alex jest przywódcą gangu droogies i jest szczególnie złośliwy. Po przypadkowym zabiciu kogoś zostaje uwięziony i zgłasza się na ochotnika do nowej formy leczenia, w której jego ciało łączy przemoc wszelkiego rodzaju z ekstremalnymi uczuciami mdłości i chorób, które są wystarczająco silne, aby go sparaliżować. Następnie próbuje popełnić samobójstwo, a rząd jest zmuszony” naprawić ” go ponownie, przywracając go do dawnego siebie i tuszując cały eksperyment.
PYTANIA DO DYSKUSJI:
1. Podczas pobytu w więzieniu Alex rozmawia z kapelanem o leczeniu i chęci bycia dobrym. Kapelan mówi: „pytanie brzmi pogoda czy nie ta technika naprawdę czyni człowieka dobrym. Dobroć pochodzi z wnętrza. Dobro jest wybrane.”Czy kapelan ma rację?
2. Później w tej scenie kapelan mówi: „Kiedy człowiek nie może wybrać, przestaje być człowiekiem.”Gdyby wszystko, co związane z naszą codzienną rutyną było zaplanowane dla nas w najdrobniejszych szczegółach i nie mielibyśmy innego wyboru, jak tylko je przestrzegać, czy nadal kwalifikowalibyśmy się jako ludzie? Maszyny? Kamienie?
3. Arystoteles mówi, że aby być prawdziwie cnotliwym trzeba działać z cnotliwego usposobienia, a nie pod wpływem chwili reakcji lub ze świadomym wysiłkiem. Czy leczenie uczyniłoby Alexa cnotliwym tak, jak opisuje to Arystoteles?
4. Po jego leczeniu i podczas prezentacji, aby pokazać, że jest wyleczony, Alex zostaje zaatakowany i nie może się bronić z powodu leczenia. Czy odebranie znanym przestępcom zdolności do gwałtownego działania byłoby dopuszczalne, ponieważ pozostawiłoby ich bezbronnych?
5. Minister mówi o nowym stanie Alexa: „panie i Panowie, nasz przedmiot jest kierowany ku dobru, paradoksalnie kierowany ku złu. Intencji gwałtownego działania towarzyszą silne uczucia fizycznego niepokoju. Aby temu przeciwdziałać, podmiot musi przejść na diametralnie przeciwną postawę.”Czy są sytuacje w życiu, kiedy w wyniku aktywnego wyboru czynienia zła, nieumyślnie czynimy dobro?
6. Po prezentacji kapelan zauważa: „wybór! Chłopak nie ma wyboru, prawda? Interes własny, strach przed fizycznym bólem doprowadził go do tego groteskowego aktu poniżenia siebie. Wyraźnie widać było jego nieszczerość. Przestaje być także stworzeniem zdolnym do moralnego wyboru.”Mimo, że Alex będzie cierpiał, czy nie mógł nadal zdecydować się wstać i walczyć? Na przykład, czy nie mógłby nadal mieć złych myśli tak długo, jak były subtelne?
7. Hume powiedział, że mamy swego rodzaju słabą wolność, w której możemy zdecydować się działać lub nie działać zgodnie z tym, jak nasza wola nas motywuje. Myślisz, że Alex po leczeniu ma taką słabą wolność?
następnego dnia, gdy Alex wychodzi z więzienia, twierdzi, że jest wolnym człowiekiem, ale po leczeniu czy Alex naprawdę jest wolny?
8. Po wpadnięciu na wszystkich, których zaatakował przed wyleczeniem, Alex wpada do domu pisarza, którego żonę zgwałcił na początku filmu. Pisarz widzi w tym Los Alexa. Czy to wzmacnia myśl, że Alex nie ma kontroli nad swoim życiem?
9. Pisarz mówi o Alexie: „mówię Panu, Sir, oni zmienili tego młodego człowieka w coś innego niż człowiek. Nie ma już mocy wyboru. Angażuje się w działania społecznie akceptowalne, małą maszynę zdolną tylko do dobra.”Co w tym złego?
11. Pod koniec filmu Alex zostaje naprawiony i znów zaczyna terroryzować ludzi. Różni się to od zakończenia książki, w którym Alex przerasta swoje psychopatyczne zachowanie i staje się produktywnym obywatelem. Odbiegając od książki, o co chodzi filmowcom?
12. Gdybyś miał szansę przeprogramować brutalnych przestępców wbrew ich woli, zrobiłbyś to?
13. Czy zainteresowanie społeczeństwa utrzymaniem pokoju społecznego przeważa nad prawem przestępcy do zachowania jego cech charakteru, nawet jeśli są one agresywne?
autor: Brandon Chewning
kolejne pytania do dyskusji:
1. W pierwszej części filmu, podczas gdy droogies byli w ich gwałtownym szaleństwie, sceneria, kostiumy i język były bardzo stylizowane. Stylizacja znika po aresztowaniu Alexa. Później w filmie, podczas demonstracji leku Alexa, stylizowane kostiumy pojawiają się ponownie z strojem aktora, który atakuje Alexa i włosami nieobranej aktorki, która próbuje go uwieść. Jaki był sens stylizacji?
2. Podczas pobytu w więzieniu Alex pracuje z więziennym kapelanem i jest wciągany w seks i przemoc w Starym Testamencie, nie interesując się bardziej delikatnymi fragmentami Nowego Testamentu. Czy film mówi o wewnętrznej wartości Biblii?
3. Kapelan więzienny mówi Alexowi, co następuje: „Pytanie brzmi, czy ta technika naprawdę czyni człowieka dobrym. Dobroć pochodzi z wnętrza. Dobro jest wybrane. Kiedy człowiek nie może wybrać, przestaje być mężczyzną.- Alex odpowiada-nie rozumiem dlaczego i dlaczego, Ojcze. Wiem tylko, że chcę być dobry.”Czy kapelan ma rację?
4. Jakie przedmioty były w celi Alexa i jakie mają znaczenie?
5. Naczelnik więzienia mówi, że popiera stary pogląd o karze: „Oko za oko, mówię. Jeśli ktoś cię uderzy, ty oddasz, prawda? Dlaczego więc państwo, bardzo dotkliwie uderzone przez was chuliganów, nie powinno również uderzyć. Nowy pogląd mówi, że nie. Nowy pogląd jest taki, że zło zamieniamy w dobro, a wszystko to wydaje się rażąco niesprawiedliwe, co?”Spór toczy się tutaj między karą jako środkiem zemsty a karą jako środkiem reformy. Czy naczelnik ma rację, że podejście reformatorskie jest rażąco niesprawiedliwe?
6. Zastosowana na Alexie technika reformowania opierała się na teorii psychologicznej zwanej „klasycznym uwarunkowaniem”: kojarzysz jakiś bodziec z przyjemnym lub nieprzyjemnym uczuciem, a podmiot w końcu zareaguje pozytywnie lub negatywnie na ten bodziec. Czy ta technika może zadziałać w reformie kogoś takiego jak Alex?
7. Alex nie zinternalizował wyników techniki reformowania, dopóki nie zdał sobie sprawy, że później będzie miał negatywne skojarzenia z muzyką Beethovena, która grała w tle. Czy jest w tym coś złego?
8. Przedstawiając uzdrowionego Alexa publicznie, Minister Spraw Wewnętrznych stwierdził, co następuje o więzieniu: „Więzienie nauczyło go fałszywego uśmiechu, pocierania rąk hipokryzji, łaknienia, smarowania, obsesyjnego spojrzenia. Inne przywary nauczyły go więzienia, a także potwierdziły w nim te, które długo praktykował.”Czy jest to istotna krytyka ostatecznego efektu systemu więziennictwa?
9. Rozważ ten dialog między kapelanem a ministrem spraw wewnętrznych. Kapelan więzienny: „wybór. Chłopak nie ma wyboru, prawda? Własny interes, strach przed fizycznym bólem doprowadził go do tego groteskowego aktu samo-poniżania . Wyraźnie widać było jego nieszczerość. Przestaje być niesprawiedliwy. Przestaje być także stworzeniem zdolnym do moralnego wyboru.”Minister spraw wewnętrznych:” Ojcze, to są subtelności. Nie interesują nas motywy, wyższa etyka. Zajmujemy się jedynie ograniczeniem przestępczości i złagodzeniem straszliwych zatorów w naszych więzieniach. On będzie twoim prawdziwym chrześcijaninem, gotowym nadstawić drugi policzek, gotowym raczej na ukrzyżowanie niż ukrzyżowanie, chorym na samą myśl o zabiciu muchy! Rekultywacja! Radość przed aniołami Bożymi! Chodzi o to, że to działa.”Czy Minister ma rację, że powinniśmy skupić się na wynikach, a nie na ukrytych motywach przestępców?
10. Po próbie samobójczej Alexa, w gazetach pojawiły się artykuły krytykujące rządowe eksperymenty w reformowaniu przestępców ;jeden z nagłówków stwierdził: „lekarze obwiniają rządowych naukowców za zmianę natury Alexa.”Czy wszystkie wysiłki na rzecz reformy kryminalnej nie mają na celu zmiany charakteru przestępcy?
recenzje:
Mechaniczna pomarańcza to bardzo intrygujący film, który skłonił do zastanowienia się nad rolą, jaką w naszym sądownictwie odgrywa rząd. Główny bohater Alex DeLarge jest bardzo agresywnym i narcystycznym młodym mężczyzną. On i jego banda przyjaciół biegają brutalnie po ulicach swojego miasta i popełniają wszelkiego rodzaju okrucieństwa; taki gang gwałci żonę politycznego dysydenta. Biorąc pod uwagę środowisko, w którym wychowywał się Alex, nie dziwi fakt, że skończył jako agresywny maniak ego, który dba tylko o siebie i swoje potrzeby (szczególnie seksualne). Prowadzi to do ostatecznego morderstwa jednej kobiety przez posąg w kształcie fallusa i uwięzienia naszego krnąbrnego młodzieńca. To w więzieniu podano główny temat. Nowy eksperymentalny proces zachowania został wprowadzony przez rząd, aby skojarzyć złe działania z okropnymi uczuciami wewnętrznymi. Alex przechodzi przez ten proces i jest wyleczony, ale jakim kosztem? Jest upośledzony do tego stopnia, że jest bezradny. Nie potrafił nawet obronić się przed bandą bezdomnych. Powstaje pytanie, czy ten proces jest tego wart? Czy jesteśmy gotowi zrezygnować z pewnych wolności dla większego dobra wspólnoty? Lubię myśleć, że nasze wewnętrzne funkcje są naszą własnością, a nie własnością rządu, a przeprogramowanie przestępców może być kolejnym krokiem w zaprogramowanym społeczeństwie. Mechaniczna pomarańcza sprawia, że widz myśli o równowadze państwa i jednostki. Raczej lub nie zgadzasz się z procesem modyfikacji zachowania, film daje nam możliwe (teoretyczne) rozwiązanie zbrodni Alex obecności nas w mechanicznej pomarańczy, i wzywa nas ludzi i obywateli do dyskusji i kopać głębiej w naszym poszukiwaniu pokoju i stabilności w naszych społecznościach. – A. V.
Mechaniczna pomarańcza to jeden film, na który nie mogłem się doczekać. Widziałem go chyba piętnaście razy i jeszcze nie stracił na atrakcyjności. Kiedy pierwszy raz go zobaczyłem, mogłem mieć szesnaście lat i byłem całkowicie zszokowany ilością przemocy i seksualności w filmie. Najgorsze filmy widziałem do tego momentu były Stallone i Schwarzenegger filmy więc film był jak kopnięcie w twarz. Gdy przezwyciężyłem początkowy szok i ponownie obejrzałem film, zacząłem zadawać pytania w mojej głowie o to, co zrobił Alex i co mu zrobiono. Zastanawiam się, co może spowodować, że taki z pozoru zwykły młody człowiek z klasy średniej tak bardzo chce skrzywdzić innych ludzi. Potem, gdy film się rozwija, a jego czyny się pogarszają, zaczynam mieć nadzieję, że go zamkną i wyrzucą klucz. Ale po otrzymaniu leczenia i nie jest w stanie się obronić i widzisz, że jego życie, jakie wiedział, zniknęło, zaczynasz odczuwać współczucie dla niego. Ten film naprawdę wywołuje wiele mieszanych emocji. Porusza również kilka dobrych tematów do dyskusji, takich jak reforma więziennictwa i Bioetyka. To dało mi do myślenia o naszym własnym więzieniu i systemie reform i czy byłbym wdzięczny za to, że ktoś uwolnił mordercę, niezależnie od tego, jak zasłużył na ułaskawienie. W sumie jest to doskonały film. Polecam każdemu. – J. R.
Mechaniczna pomarańcza to był świetny film, a do tego strasznie się oglądało. Ogólnie podobało mi się i poruszyło kilka ciekawych kwestii. Podobnie jak pranie mózgu jest niemoralne, czy jest to w porządku dla poprawy społeczeństwa i co by się stało, gdybyśmy to zrobili w dzisiejszym świecie. Alex przed przejściem przez program był zagrożeniem dla społeczeństwa i popełnił wiele przestępstw bez namysłu i wyrzutów sumienia. To wydaje się być plakatem dla programu, który przeprogramowuje ludzi jako dobrych i moralnych, ale nie jest to niemoralne samo w sobie. Sprawia, że ktoś działa zupełnie inaczej, w zasadzie pranie mózgu, a następnie wysyłanie ich z powrotem do tego samego społeczeństwa, że pochodzą z ludzi, którzy skorzystają z. Czy byliby w stanie przetrwać w prawdziwym świecie? Może stali się tak niemoralni, aby radzić sobie z problemami swojego życia. Gdybyśmy zrobili to w naszych więzieniach, czy społeczeństwo zaakceptowałoby, że ludzie będą przestrzegali prawa? Czy warto byĹ 'o odebraÄ ‡ czĹ’ owiekowi zdolnoĹ „Ä ‡ wyboru, poniewaĹź postÄ ™ powaĹ’ zĹ ’ o? Wierzę, że to nie będzie działać na długo, bo będą jak jagnięta na rzeź. Ludzie wykorzystywali je i używali prania mózgu, aby zmusić ich do robienia rzeczy, których inaczej by nie robili. Ten film pokazał, że chociaż ludzie mogą podejmować złe decyzje, ale lepiej jest mieć wolną wolę do podejmowania złych decyzji niż nie mieć tej zdolności i nie być w stanie podjąć decyzji dla własnego dobra. Poza dokonaniem wyboru, ponieważ to w jaki sposób zostałeś zaprogramowany i że przestrzegasz określonych zasad, które mogą nawet spowodować, że zostaniesz zabity. – D. H.
gdybym nie musiał oglądać mechanicznej pomarańczy na zajęcia, wyłączyłbym film po pierwszych dwudziestu minutach. Nie do końca nie lubię tego filmu, ale są części, które mnie gniewają i obrażają. Kubrick dobrze ilustruje rozpustę, w której uczestniczą Alex i jego kumple. Alex ma niezaspokojony apetyt na przemoc, seks i brutalny seks. Jest jednak granica, co pokazać, a co jedynie sugerować, a Kubrick nie podążał za tym. Częścią postaci Alexa jest całkowity brak romantycznych uczuć i zwierzęca chęć seksualnego gwałcenia kobiet. Mógłbym zebrać te informacje bez oglądania trzech scen gwałtu (jedna scena nie jest gwałtem, ale napaścią seksualną, „przed gwałtem”, jeśli chcesz. Nadal mi to przeszkadzało). Wygląda na to, że Kubrick myśli, że publiczność jest tak głupia, że nie mogą zrozumieć postaci Alexa bez patrzenia, jak obcina kobiecie ubranie i gwałci ją na oczach jej męża. To powiedziawszy, uważam, że inne części tego filmu fascynujące i dobrze zrobione. Decyzja Alexa o „nowym leczeniu” była nalegająca, mimo ostrzeżeń przed nią. To sprawiło, że zastanawiałem się, co bym zrobił, gdybym był na tym stanowisku, czy mógłbym zrezygnować z mojej moralnej zdolności do „wyboru” życia poza murami więzienia? Zabiegi były trudne do obejrzenia, wiedząc, że Alex poczuł się fizycznie chory, wpłynął na mnie tak bardzo, że czasami czułem mdłości. Czułem litość, gdy był „testowany” na scenie przed publicznością. Wygląda na to, że lekarze chcieli go upokorzyć, tylko po to, żeby coś udowodnić. Jego powrót do” realnego świata ” również był trudny do oglądania. Otrzymał fizyczne ciosy od byłych przyjaciół i emocjonalne ciosy od własnej matki i ojca. Lubieżne zakończenie filmu było w rzeczywistości zwycięstwem; jakkolwiek obrzydliwy i skorumpowany był Alex, wciąż była jego część nienaruszona, do której lekarze nie mogli dotrzeć. Szczególnie podobały mi się Kostiumy tajemniczy biały strój i sztuczna rzęsa, które Alex nosi ze swoim „gangiem”, głupim strojem, który nosi w sklepie z płytami. Po praniu mózgu przez resztę filmu nosi garnitur marynarki; ten wyciszony wygląd potęguje jego utratę (kryminalnej) tożsamości. – C. R.
kiedy pierwszy raz oglądałem mechaniczną pomarańczę, to było prawie za dużo do przetworzenia na raz. Jednak po obejrzeniu go po raz drugi udało mi się uchwycić kilka tematów w filmie. Główny temat, jaki zauważyłem, dotyczył tego, jak wiele ludzie mają wyboru w swoim życiu. Kapelan więzienny stwierdził, że gdy człowiek nie może wybrać, przestaje być człowiekiem. Ale jak prawdziwe jest to stwierdzenie? Wygląda na to, że Alex nigdy nie miał wyboru, by dorastać w stabilnym, wolnym od przemocy środowisku. Dlatego jego dewiacyjne zachowanie nie może być obwiniane wyłącznie za jego wybór bycia agresywnym. Według kapelana, Alex nie był mężczyzną, zanim trafił do więzienia. Ale po zakończeniu stanu, nadal nie był człowiekiem. Był kontrolowany przez uwarunkowane negatywne reakcje na wszelkiego rodzaju przemoc lub seksualność. Nasuwa się więc pytanie: czy ktokolwiek może być wolny od kontroli? Czy możemy swobodnie decydować się na działanie, czy jesteśmy zaprogramowani albo jawnie, jak w więziennym uwarunkowaniu, albo subtelnie,jak w środowisku Alexa? Ten film odpowiada na te pytania podczas finałowej sceny. Gdy Alex skutecznie przezwycięży swoje uwarunkowania, kontrola nad jego życiem zostaje przekazana Państwu. Sugeruje to, że przeciętny człowiek nigdy tak naprawdę nie ma kontroli nad swoim życiem, swoimi decyzjami lub przekonaniami. Raczej zawsze jest ktoś u władzy, kto powie mu, co ma robić, czy to rząd, agencje reklamowe, czy instytucje publiczne. – D. O.
Mechaniczna pomarańcza: film Stanleya Kubricka omawia filozoficzne argumenty wolnej woli, sprawiedliwej kary i przymusu politycznego, a jednocześnie stanowi skuteczny przykład Platońskiej alegorii jaskini. Alex DeLarge jest młodym licealistą za dnia, przywódcą gangów i seryjnym mordercą w nocy i narratorem tej niezwykle dziwnej i mrocznej historii. Nocne przygody Alexa z jego gangiem droogies są przykładem tego, że postać bez zahamowań ćwiczy swoją wolną wolę. Jednak to z kolei podnosi kwestię moralności i sprawiedliwego karania w stosunku do jego działań. Przykładowo, nawet jeśli mordowanie innych ludzi jest niemoralne,czy moralne jest odbieranie wolnej woli? Kiedy Alex zostaje aresztowany, zostaje wybrany do eksperymentu behawioralnego, w którym naukowcy psychicznie warunkują Alexa, aby fizycznie reagował w negatywny sposób, gdy tylko doświadcza uczucia wściekłości, przyjemności seksualnej lub chęci wejścia w fizyczne sprzeczki. Ponieważ jednak jego fizyczne reakcje na te bodźce są mimowolne, został pozbawiony wolnej woli, a także zdolności do obrony w pewnych sytuacjach. Jak komentuje kapelan na temat leczenia: wybór! Chłopak nie ma wyboru, prawda? Interes własny, strach przed fizycznym bólem doprowadził go do tego groteskowego aktu poniżenia siebie. Wyraźnie widać było jego nieszczerość. Przestaje być także stworzeniem zdolnym do moralnego wyboru. Ostatecznie Alex próbuje popełnić samobójstwo z powodu poważnych negatywnych skutków jego leczenia. Z całym medialnym nagłośnieniem jego próby samobójczej przyciąga, rząd stara się zachować twarz, naprawiając Alexa i odłączając uczucie nudności, które natychmiast odczuwał po stymulowaniu przez pewne wydarzenia. W końcu Alex powraca do swoich przebiegłych, kryminalnych sposobów. Teatralne zakończenie jest INNE niż zakończenie w powieści, które jest wyborem dokonanym przez Kubricka, ponieważ nie czuł się tak, jakby Alex stał się członkiem społeczeństwa w ostatnim rozdziale książki był zgodny z resztą historii i przesłaniem. – J. D.
Mechaniczna pomarańcza jest jednym z wczesnych triumfów Stanleya Kubricka. Alex żyje w dystopijnej przyszłości epickich poziomów przestępczości i rządu, który był wielokrotnie udaremniany i poniżany w próbach narzucania porządku. On i jego przyjaciele sieją spustoszenie w miejskim Londynie, ale kiedy gang zabija zamożną kobietę w jej domu, przyjaciele Alexa opuszczają go, aby wziąć na siebie winę. Ostatecznie zostaje wybrany do wzięcia udziału w programie prania mózgu w zamian za wcześniejsze zwolnienie, zachoruje pod wpływem przemocy, seksu lub Beethovena, a kończy na tym, że wpada na ocalałego z jednego z jego ataków, który próbuje go zabić, torturując go razem z Beethovenem, w którym to momencie rząd przeprasza go i naprawia. Jednym z nich jest, pod wieloma względami, doprowadzenie do współczucia Alexowi i zastanawianie się, czy słusznie jest ustanawiać lub karać skłonność do wyraźnego czynu. Po tym, jak został pozbawiony własnej zdolności do popełniania przemocy, a tym samym broni się, zostaje uwolniony z powrotem do gwałtownych czynników społecznych, które prowadzą do jego uwięzienia. Nie potrwa długo, zanim jego starzy przyjaciele go znajdą i wyśmiewają. Trzeba się zastanawiać nad koniecznością lub uzasadnieniem jego zaprogramowanej niechęci do seksu. Gwałt byłby objęty programowaniem przeciwko przemocy, a więc jedynym celem społecznym, któremu służy, jest psychologiczna kastracja ( w przeciwieństwie do chemicznie lub fizycznie, to znaczy, że stał się niezdolny do reprodukcji, zamiast kastracji psychologii ) Alexa i uniemożliwienie mu rozprzestrzeniania jego genów i potencjalnie usankcjonowanych zachowań na następne pokolenie. – J. E.
Mechaniczna pomarańcza: interpretacja Kubricka Książki Burgess o tym samym tytule, to nie tylko doskonały film, ale także próba zgłębienia etyki więzienia, reform i samej natury wolnej woli. Stylizowane wykonanie pierwszego aktu jest wspaniałe na każdym froncie: kinematografia, dialog, aktorstwo i muzyka łączą się, tworząc menażerię ostrych kątów, Cockney pod wpływem super slangu, „trochę starej ultra przemocy” i Ludwiga van (czyli Beethovena). Fabuła dość dobrze podąża za książką Burgessa i opowiada historię Alexa, młodego w przyszłej Wielkiej Brytanii, upodobanego do dewiacji: jego wyczynów, pojmania przez policję, uwięzienia. Alex zostaje następnie wybrany do wzięcia udziału w nowym leczeniu przestępców, które w zasadzie sprowadza się do klasycznego uwarunkowania (w tym przypadku, parowania nudności z bodźcem „ultra przemocy”). Po uwolnieniu Alex ma problemy ze znalezieniem radości w życiu … a nawet z przebrnięciem przez życie w ogóle. W końcu jest „przeprogramowany”, aby cieszyć się tymi samymi rzeczami, które kiedyś zrobił w ramach politycznego upadku rzekomej porażki programu. Prawdziwym problemem w mechanicznej pomarańczy jest natura wolnej woli i to, czy organy rządowe mają prawo do jej zmiany. Dla mnie nie było to problemem wolnej woli, ponieważ przesuwało mury więzienia z zewnątrz Alexa do wnętrza jego umysłu. Niezależnie od filozoficznego poglądu lub interpretacji leczenia Alexa, Mechaniczna pomarańcza zapewnia całkowicie przyjemne, jeśli nie niepokojące doświadczenie. – J. B.
Mechaniczna pomarańcza Młody Ultra brutalny chuligan zostaje złapany i skazany za morderstwo i gwałt. Podczas pobytu w więzieniu dowiaduje się o eksperymencie, który może odstraszyć agresywne zachowania i zrehabilitować przestępców, aby byli całkowicie nieszkodliwi. Klasyczne uwarunkowanie, które otrzymał, sprawiło, że był bardzo chory i niewygodny bólami brzucha, jeśli myśli o akcie przemocy lub słyszy IX Symfonię Beethovena. Jednak Alex dowiaduje się, że nie może wrócić do domu i mieszkać pod dachem rodziców, nie oczekiwano od niego powrotu z więzienia przez długi czas, a teraz ktoś inny śpi w jego pokoju do wynajęcia. Niestety, dla Alexa bóle w brzuchu zdarzają się w reakcji walki lub ucieczki, pozostawiając bezradnie leżącego na ziemi, niezdolnego do odejścia od konfrontacji. Alex próbuje wyskoczyć z dwupiętrowego okna po tym, jak został zmuszony do słuchania IX Symfonii Beethovena. Dowiaduje się w szpitalu, że zostanie wyleczony z leczenia, ponieważ czują się zobowiązani do powstrzymania go przed dalszą krzywdą. Ten film płynął dobrze, a gwałtowne obrazy przeszkadzały i zaintrygowały mnie. Ta historia pokazuje, że przestępcy nie łatwo się zreformować, ponieważ zachowują się zgodnie z ich przyjemnością. – D. M.
Mechaniczna pomarańcza: ta fabuła zaczyna się od kilku przyjaciół, którzy wychodzą na noc na miasto. Natknęli się na bezdomnego i pobili go. Po zobaczeniu grupy z teatru odgrywającej scenę gwałtu, poruszają się po swojej drodze. Lekkomyślnie jeżdżą po drodze i postanawiają przyjść do domu z niespodziewaną wizytą. Wchodzą do domu pod fałszywym pretekstem, mówiąc, że jeden z mężczyzn miał straszny wypadek. Po wejściu bili męża i gwałcą żonę, śpiewając „Singin’ in the Rain”.”Grupa wraca do Klubu/Baru, w którym byli wcześniej i postanawia odpocząć na chwilę przed powrotem do domu. Główny bohater, Alex, wraca do domu dopiero wczesnym rankiem. Kiedy wraca do domu, wyobraża sobie brutalne sceny podczas słuchania IX Symfonii Beethovena. Następnego ranka matka próbuje go obudzić do szkoły, ale on przekonuje ją, że jest chory i zostaje w domu. Kiedy się budzi, zastaje swojego kuratora, a kurator grozi mu. Alex następnie udaje się wyjść i poderwać dwie losowe dziewczyny, aby zabrać je do domu i uprawiać z nimi seks, podczas gdy William Tell Uwertura gra w tle. Po jego działalności, schodzi na dół, aby znaleźć jego „droogs”, którzy wszyscy dyskutują, jak zarobić więcej pieniędzy. Alex przypadkowo rani swoich przyjaciół i wini to za zagranie IX Symfonii Beethovena. Gang trafia do domu jednej kobiety, która ich nie wpuszcza. W końcu dzwoni na policję z powodu swoich podejrzeń. Alex wchodzi z nią w bałagan i kończy biciem jej przez głowę rzeźbą. Alex zdradza go, a Alex zostaje złapany przez policję. Zaprzyjaźnia się z kapelanem i studiuje Słowo Boże. Członek rządu przyjeżdża z wizytą do więzienia i wybiera Alexa do eksperymentu. Dostał zastrzyk od jednego z lekarzy. Alex jest przywiązany do maszyny, która trzyma jego oczy otwarte, podczas gdy lekarze dają mu krople do oczu wielokrotnie. Jest zmuszony do oglądania brutalnych scen podczas IX Symfonii Beethovena, aby czuć ból, gdy myśli o przemocy. Po serii testów, aby upewnić się, że nie może ponownie popełnić brutalnej zbrodni, Alex wraca do domu. Jego rodzice odrzucają go, gdy wraca do domu, aby znaleźć w ich domu nieznajomego, który zaczyna lekceważyć Alexa o jego zbrodniach i tym, jak skrzywdził rodziców. Alex odkrywa, że czuje ból, gdy próbuje stać się agresywny i odchodzi. Alex idzie na spacer i zaczyna być pobity przez grupę bezdomnych mężczyzn, dopóki nie pojawi się policja. Alex uświadamia sobie, że policja, która go znalazła, była jego starymi przyjaciółmi i zabierają go do miejsca, w którym utonął. Potyka się do domu, by szukać schronienia i znajduje starca, którego pobił kiedyś niemal na śmierć. Mężczyzna zaprasza Alexa do środka i zgadza się pomóc Alexowi, dopóki nie usłyszy Alexa w wannie śpiewającego „Singin’ in the Rain ” i nie rozpozna jego głosu. Starzec posadził Alexa, by nakłonić go do zjedzenia kolacji i opowiedział Alexowi o tym, jak jego żona zmarła z powodu złamanego ducha gwałtu. Pojawiają się jeszcze dwie osoby i pytają go o leczenie i jego wpływ. Zemdlał w talerzu. Ostatecznie zamykają Alexa w pokoju i grają Beethovena aż do momentu, gdy postanawia wyskoczyć przez okno i popełnić samobójstwo. Rząd przychodzi przeprosić i negocjować z Alexem, o ile będzie współpracował. Alex od tej pory decyduje się na współpracę. – D. H.
Mechaniczna Pomarańcza: Ten film jest naprawdę na twojej twarzy z jump-street. Zaprasza na wieczór „ultra violence” i kilka starych i wymuszonych ” in & outów.”Na początku myślisz, że to tylko rozrabiacy lub buntownicy, ale zdajesz sobie sprawę, że te dzieci to naprawdę socjopaci. Co ciekawe, moje doświadczenie z filmem jest takie, że nigdy o nim nie słyszałem, dopóki nie przeczytałem artykułu o Mrocznym rycerzu i zmarłym Heath Ledger z 2008 roku, który powiedział, że większość swoich cech i manier czerpał z postaci Malcolma McDowella z Clockwork Orange i z obejrzenia, jak grał Jokera w tym filmie, co dało mi powód do obaw o to, jak ten film przedstawia dobrze corriograpghed graczy w tym filmie. Jest to niepokojące do oglądania, ale naprawdę przyjemne w tym samym czasie. Film też w ogóle nie przygłupia. W tym samym czasie, gdy bohater zostaje pokonany, bohater zostaje pokonany, a jego postać zostaje pokonana, a jego postać zostaje pokonana, a jego postać zostaje pokonana, co powoduje, że bohater staje się dręczony. – P. n. e.