-
struktura miednicy Saurischian (lewa strona)
-
miednica tyranozaura (o budowie saurischian – lewa strona)
-
Budowa miednicy Ornitologicznej (lewa strona)
-
miednica Edmontozaura (wykazująca budowę ornitologiczną-lewa strona)
w swojej pracy nazwającej te dwie grupy, Seeley dokonał przeglądu wcześniejszych schematów klasyfikacyjnych przedstawionych przez innych paleontologów w celu podziału Dinosauria tradycyjnego rzędu. Preferował ten, który został zaproponowany przez Othniela Charlesa Marsha w 1878 roku, który podzielił dinozaury na cztery klasy: zauropoda, teropoda, Ornithopoda i Stegosauria (nazwy te są używane do dziś w podobny sposób, aby odnosić się do podrzędów lub kladów w obrębie Saurischia i Ornithischia).
Seeley chciał jednak sformułować klasyfikację, która uwzględniałaby jedną podstawową różnicę między głównymi grupami dinozaurów w oparciu o cechę, która odróżniała je od innych gadów. Odkrył to w konfiguracji kości biodrowych i stwierdził, że wszystkie cztery rzędy Marsha można podzielić na dwie główne grupy w oparciu o tę cechę. Umieścił Stegosauria i ornithopoda w Ornithischia, a teropoda i Sauropoda w Saurischii. Co więcej, Seeley wykorzystał tę główną różnicę w kościach biodrowych, wraz z wieloma innymi zauważonymi różnicami między tymi dwiema grupami, aby argumentować, że” dinozaury ” nie były w ogóle naturalną grupą, ale raczej dwoma odrębnymi rzędami, które powstały niezależnie od bardziej prymitywnych archozaurów. Ta koncepcja, że „dinozaur” był przestarzałym terminem dla dwóch różnych rzędów, trwała wiele dekad w literaturze naukowej i popularnej i dopiero w latach 60.naukowcy zaczęli ponownie rozważać możliwość, że saurischi i ornithischi są ze sobą bliżej spokrewnieni niż z innymi archozaurami.
chociaż jego koncepcja polifiletycznych dinozaurów nie jest już akceptowana przez większość paleontologów, podstawowy podział Seeley ’ a na dwie grupy dinozaurów przetrwał próbę czasu i został poparty współczesną analizą kladystyczną relacji między dinozaurami. Klad bazujący na węzłach, Eusaurischia, został nazwany dla najmniej inkluzywnej grupy obejmującej zauropodomorfy (reprezentowane przez Cetiozaura) i teropody (reprezentowane przez Neornithes). Każdy saurischian, który oddzielił się przed rozłamem teropodów-zauropodomorfów, jest więc poza kladem Eusaurischia.
jedna z alternatywnych hipotez kwestionujących klasyfikację Seeleya została zaproponowana przez Roberta T. Bakkera w jego książce The Dinosaur Heresies z 1986 roku. Klasyfikacja Bakkera rozdzieliła teropody na ich własną grupę i umieściła dwie grupy roślinożernych dinozaurów (zauropodomorfy i ornithischi) razem w oddzielnej grupie nazwanej przez niego Fitodinosauria („dinozaury roślinne”). Hipoteza Phytodinosauria opierała się częściowo na domniemanym związku między ornitischami a prosauropodami, a także na założeniu, że te pierwsze wyewoluowały bezpośrednio z tych drugich, prawdopodobnie poprzez enigmatyczną rodzinę, która wydawała się posiadać cechy obu grup, segnozaurów. Jednak później okazało się, że segnozaury były niezwykłym rodzajem roślinożernego teropoda saurischiana blisko spokrewnionego z ptakami, a hipoteza Fitodinozaurów wypadła z łask.
badanie z 2017 r. przeprowadzone przez dr Matthew Granta Barona, dr Davida B. Normana i Prof. Paula M. Barrett nie znalazł poparcia dla Saurischii monofiletycznej, zgodnie z jej tradycyjną definicją. Zamiast tego stwierdzono, że grupa jest parafiletyczna, z teropodą usuniętą z grupy i umieszczoną jako grupa siostrzana do Ornithischia w nowo zdefiniowanym kladzie Ornithoscelida. W rezultacie autorzy przedefiniowali Saurischia jako „najbardziej inkluzywny Klad, który zawiera D. carnegii, ale nie T. horridus”, w wyniku czego powstał Klad zawierający tylko Zauropodomorpha i Herrerasauridae.