większość z nas używa od czasu do czasu niewłaściwego słowa lub błędnego słowa, mówiąc „Wiewiórka”, kiedy mamy na myśli „Wiewiórka”, zamieniając dźwięki na „Cisowaty Nork” zamiast „Nowy Jork” lub nazywając partnera imieniem dziecka. Takie wpadki są czymś więcej niż tylko dziwactwem ludzkiego języka, mówi Nazbanou „Bonnie” Nozari, PhD, psycholog poznawczy i adiunkt neurologii w Johns Hopkins University School Of Medicine. Są również cennymi narzędziami do zrozumienia normalnych procesów mowy.
” mamy zdolność nie tylko do tworzenia języka, ale do wyłapywania naszych błędów, gdy je tworzymy. Jak wykryć te błędy, wprowadzić do nich poprawki i zapobiec ich ponownemu pojawieniu się?”pyta.
nozari stara się odpowiedzieć na te pytania jako założycielka i szefowa czteroletniego Language Production and Executive Control Lab na Uniwersytecie Johnsa Hopkinsa, gdzie bada procesy poznawcze, które monitorują i kontrolują mowę. Kontrola kognitywna produkcji języka jest zaskakująco zaniżona, mówi Nozari. „Mam nadzieję, że moja praca pomoże przywrócić Język tym, którzy go utracili.”
kiedy dochodzi do błędu mowy
jedna gałąź badań Nozariego koncentruje się na tym, jak łapiemy się, gdy błędnie piszemy. Tradycyjnie naukowcy uważali, że mechanizmy mózgu zaangażowane w rozumienie języka (system rozumienia) były odpowiedzialne za rozpoznawanie i korygowanie poślizgów języka. Podczas gdy nozari uznaje rolę rozumienia w wykrywaniu błędów mowy, jej prace sugerują, że mechanizmy mózgu zaangażowane w generowanie mowy (system produkcji języka) odgrywają kluczową rolę w tym procesie. Wraz z kolegami pokazywała czarno-białe rysunki obiektów osobom cierpiącym na afazję lub upośledzenie językowe po udarze mózgu. Badacze zarejestrowali, czy uczestnicy nazwali obiekty nieprawidłowo, a jeśli tak, to czy wyłapali i poprawili swoje błędy. Okazało się, że zdolność każdego uczestnika do wykrywania błędów w jego mowie była lepiej przewidywana przez umiejętności językowe tej osoby, w przeciwieństwie do umiejętności rozumienia (Cognitive Psychology, Vol. 63, nr 1, 2011).
„nie ma wątpliwości, że część samokontroli dzieje się poprzez zrozumienie, ale istnieją wewnętrzne mechanizmy w samym systemie produkcyjnym, które faktycznie pomagają złapać i naprawić własne błędy”, mówi.
ostatnio wraz ze swoim kolegą Rickiem Hanleyem z University of Essex w Anglii rozszerzyła tę teorię na dzieci. Zespół badawczy testował dzieci w wieku od 5 do 8 lat za pomocą zadania „ruchome zwierzęta”, w którym dzieci oglądały kreskówki z dziewięcioma znanymi typami zwierząt i opisywały eksperymentatorowi wydarzenia. Starsze dzieci były lepsze od młodszych w wyłapywaniu i poprawianiu własnych błędów semantycznych, takich jak nazywanie psa kotem.
Nozari, Hanley i ich zespół zmierzyli również dojrzałość systemu produkcji języka każdego dziecka za pomocą oddzielnego zadania nazewnictwa obrazów, które wymagało od dziecka identyfikacji obiektów w serii czarno-białych rysunków. Porównując błędy semantyczne dzieci (te związane ze znaczeniem) i błędy fonologiczne (te związane z dźwiękiem), naukowcy byli w stanie oszacować siłę systemu produkcji języka każdego dziecka za pomocą modelowania komputerowego. W szczególności wykazali, że ta siła była kluczowym czynnikiem przewidującym, jak dobrze dzieci wykrywają swoje błędy w zadaniu poruszania się zwierząt. To odkrycie odzwierciedlało to, co nozari i jej współpracownicy odkryli u osób z afazją, dodając poparcie dla teorii, że system produkcji języka ma własną wbudowaną zdolność do wychwytywania ustnych wypowiedzi, zarówno u dzieci, jak i u dorosłych (Journal of Experimental Child Psychology, Vol. 142, nr 1, 2016).
niedawno laboratorium Nozariego zaczęło badać, co dzieje się po monitorowaniu, w szczególności przyglądając się, w jaki sposób procesy monitorowania mogą pomóc regulować i optymalizować procesy produkcji mowy. Jak dotąd ich prace sugerują, że procesy kontroli kognitywnej, takie jak kontrola hamująca, odgrywają kluczową rolę w naszej zdolności do wytwarzania płynnego i (głównie) wolnego od błędów języka, mówi Nozari.
Wilk w owczej skórze
Nozari może wskazać moment, w którym po raz pierwszy zainteresowała się błędami mowy. Po uzyskaniu dyplomu medycznego na Uniwersytecie Nauk Medycznych w Teheranie w swoim rodzinnym Iranie w 2005 roku wyjechała do Londynu, aby studiować osoby z chorobą Alzheimera. W rutynowym teście przesiewowym w kierunku demencji, jednemu z uczestników badań pokazano zdjęcie owcy i poproszono o nazwanie obiektu. Najpierw powiedział ” Wilk.”Próbował ponownie:” strome.”Potem” śpij.”
„byłem zafascynowany tym, że nie były to tylko przypadkowe błędy”, wspomina Nozari. „”Wilk” jest związany z „owcą” w znaczeniu, „stromy” jest związany z dźwiękiem, a ” sen ” zarówno w znaczeniu, jak i dźwięku. Byłem zdumiony tym zjawiskiem i zacząłem czytać wszystko o języku.”
jej badania na ten temat doprowadziły ją do pracy psychologa poznawczego Gary ’ ego della, PhD, na University of Illinois at Urbana-Champaign, który później został jej mentorem doktorskim. W 2014 roku dołączyła do wydziału na Uniwersytecie Johnsa Hopkinsa, gdzie studiuje produkcję językową u zdrowych dorosłych i dzieci, a także u osób starszych z deficytami językowymi po udarze mózgu.
te ofiary udaru są motywacyjne dla Nozari, ponieważ bada procesy monitorowania i kontroli, które pozwalają ludziom wytwarzać i rozumieć język. Ma nadzieję, że jej badania doprowadzą do nowych sposobów przywracania języka tym, którzy go utracili. „Jedną z najbardziej satysfakcjonujących części mojej pracy jest praca z uczestnikami z uszkodzeniem mózgu”, mówi. „Nie ma nic bardziej inspirującego niż widok wysiłku i ciężkiej pracy, jaką wkładają w odzyskanie utraconej funkcji po udarze mózgu.”
większość badań nozariego obejmuje uczestników rekrutowanych z Snyder Center for Afasia Life Enhancement, Centrum Wsparcia afazji i społeczności w Baltimore. W jednym z projektów z tymi uczestnikami, ona i jej współpracownicy spojrzeli na to, jak reteach słowa do ludzi po udarze mózgu. Tradycyjnie ci pacjenci uczą się słów zorganizowanych w tematy semantyczne – uczenie się owoców w jednej sesji, nazw zwierząt w innej. Ale my wszyscy, z afazją lub bez niej, jesteśmy bardziej skłonni do mieszania słów, które są do siebie podobne, mówi Nozari. „Jeśli pomylisz język, bardziej prawdopodobne jest, że pomylisz owoc z innym owocem, niż pomylisz owoc ze zwierzęciem.”Nozari przewidział, że terapia językowa ułożona przez Tematy semantyczne może być w rzeczywistości mniej skuteczna niż terapia, która retauzuje słowa w semantycznie niepowiązanych blokach.
aby przetestować ten pomysł, ona i jej koledzy przeprowadzili małe badanie pilotażowe z dwiema osobami, które miały afazję po udarze mózgu. Każdy z nich uczestniczył w sześciu sesjach szkoleniowych, aby ponownie nauczyć się nazw obiektów, z wyrazami ułożonymi w grupach semantycznych (takich jak blok nazw owoców) lub w grupach semantycznie niepowiązanych. Podczas gdy grupowanie słów według tematu pomogło jednemu Uczestnikowi lepiej zapamiętać je w krótkim czasie, obaj uczestnicy mieli lepsze długoterminowe zachowanie słów, których nauczyli się w niepowiązanych grupach. Nozari i jej współpracownicy zaprezentowali wyniki na dorocznym spotkaniu Akademii afazji w 2017 roku.
wyniki te mogą mieć również wpływ na kształcenie drugiego języka. W jednym z opracowań przygotowywanych do publikacji, nozari i była doktorantka Bonnie Breining, oraz ich koleżanka z Johns Hopkins, Brenda Rapp, uczyli neurologicznych dorosłych sztucznego języka. Pokazali, że uczestnicy lepiej uczą się nowych etykiet dla obiektów, jeśli są szkoleni w semantycznie niepowiązanych blokach.
Ostatnio Nozari i jej kierownik Laboratorium Jessa Sahl kończą eksperyment językowy wśród uczniów w Baltimore. Sahl przez kilka tygodni uczył 7 – i 8-latków francuskiego słownictwa, ułożonego w powiązane lub niezwiązane bloki. Po trzech tygodniach i sześciu tygodniach ponownie odwiedziła uczniów, aby przetestować ich pamięć słów.
do tej pory wyniki sugerują, że dzieci również lepiej uczą się słów, gdy uczą się ich w niepowiązanych grupach, mówi Nozari.
” trudniej się czegoś nauczyć, gdy jest to przedstawione wraz z podobnymi rzeczami. Czasami trudności w nauce mogą być dobrą rzeczą, ponieważ wkładasz więcej wysiłku w naukę. Ale trudność jest niepożądana, jeśli nie możesz jej przezwyciężyć w czasie nauki.”
chociaż te wyniki są wstępne, Nozari ma nadzieję, że takie badania mogą wskazać sposoby poprawy nauczania języka, co prowadzi do lepszych efektów uczenia się zarówno dla uczniów, jak i osób z deficytami językowymi.
zostaje mentorem
wizyta Nozariego jest na oddziale neurologii Szkoły Medycznej, który nie ma dedykowanego programu Doktoranckiego. Chociaż zwykle prowadzi Postdoctoral fellow i od czasu do czasu co-mentorzy studentów z Wydziału kognitywistyki, większość jej zespołu obejmuje studentów i płatnych asystentów badawczych, którzy zazwyczaj mają tytuł licencjata lub magistra. Płaci asystentom zarówno z wewnętrznych funduszy uniwersyteckich, jak i grantów ze źródeł takich jak National Science Foundation i National Institutes of Health.
Nozari ma bezpośrednie podejście do pomagania swoim uczniom w ustalaniu terminów i ustalaniu harmonogramów. „Młodym studentom często trudno jest opanować, jak zarządzać swoim czasem, a jednocześnie wykonywać wysokiej jakości pracę”, mówi.
jeśli chodzi o zainteresowania badawcze swoich podopiecznych, to jest stosunkowo Jej studenci i asystenci badawczy często realizują własne projekty, o ile pasują do tematu laboratorium. „Naprawdę wierzę, że uczniowie muszą wybrać swój kierunek”, mówi. „Mogę im pomóc, mogę ich popchnąć, ale ostatecznie muszą wymyślić, co chcą zrobić, inaczej nie będą mieli żywotnego interesu w badaniach”, mówi.
podczas gdy większość dotychczasowych prac nozari skupiała się na języku mówionym, jest podekscytowana wieloma możliwymi kierunkami jej badań. W ciągu ostatnich kilku lat współpracowała z takimi kolegami jak Rapp, którzy mają doświadczenie w innych metodach produkcji językowej, takich jak język pisany. Svetlana Pinet, Dr, doktor habilitowany w laboratorium, ma doświadczenie w badaniu mechanizmów poznawczych w grze, gdy ludzie wpisują słowa, a nie je mówią. „Nasze doświadczenia mają wpływ na produkcję językową, dzięki czemu wszyscy możemy się nawzajem zrozumieć i wnieść swój wkład”, mówi Asystent ds. badań Chris Hepner. „Ale jest to wystarczająco zróżnicowana grupa, że możemy przedstawić różne perspektywy.”
idąc dalej, nozari ma nadzieję, że praca jej zespołu zachęci innych psychologów i naukowców do spojrzenia na ludzki język w nowym świetle. „Czasami istniała tendencja do postrzegania języka jako tak wyjątkowego, że jest on w jakiś sposób odłączony od reszty Poznania”, mówi. „Celem wielu psycholingwistów, w tym mnie, jest umiejscowienie języka w szerszym obrazie poznania.”
” Lab Work ” pokazuje pracę psychologów w laboratoriach badawczych w całym kraju. Aby przeczytać poprzednie raty, przejdź do www.apa.org/monitor/digital i Szukaj ” Praca w laboratorium.”