de meesten van ons gebruiken van tijd tot tijd het verkeerde woord of de verkeerde taal, zeggen “eekhoorn” als we “chipmunk” bedoelen, ruilen geluiden om “Yew Nork” uit te spreken in plaats van “New York” of roepen een partner bij de naam van een kind. Dergelijke fouten zijn meer dan alleen een gril van de menselijke taal, zegt Nazbanou “Bonnie” Nozari, PhD, een cognitief psycholoog en assistent professor neurologie aan de Johns Hopkins University School Of Medicine. Ze zijn ook waardevolle hulpmiddelen voor het begrijpen van de normale processen van spraak.
” we hebben niet alleen de mogelijkheid om taal te produceren, maar ook om onze fouten op te vangen wanneer we ze maken. Hoe detecteren we die fouten, passen we ze toe en voorkomen we dat ze weer naar boven komen?”vraagt ze.Nozari wil deze vragen beantwoorden als oprichter en hoofd van het vierjarige Language Production and Executive Control Lab aan de Johns Hopkins University, waar ze de cognitieve processen bestudeert die spraak monitoren en controleren. De cognitieve controle van taalproductie is verrassend understudied, zegt Nozari. “Mijn hoop is dat mijn werk zal helpen de taal terug te geven aan degenen die het verloren hebben.”
When speech misfires
een tak van Nozari ‘ s onderzoek richt zich op hoe we onszelf vangen als we verkeerd spreken. Traditioneel geloofden onderzoekers dat de hersenmechanismen die betrokken zijn bij het begrijpen van taal (het begrijpsysteem) verantwoordelijk waren voor het herkennen en corrigeren van slippen van de tong. Terwijl Nozari de rol van begrip erkent bij het detecteren van spraakfouten, suggereert haar werk dat de hersenmechanismen die betrokken zijn bij het genereren van spraak (het taalproductiesysteem) een sleutelrol spelen in het proces. Zij en haar collega ‘ s toonden zwart-wit tekeningen van objecten aan mensen die na een beroerte aan afasie of taalstoornis leden. De onderzoekers noteerden of de deelnemers namen de objecten verkeerd en, zo ja, of ze gevangen en gecorrigeerd hun fouten. Ze vonden dat het vermogen van elke deelnemer om fouten in zijn of haar spraak te detecteren beter werd voorspeld door de taalproductievaardigheden van die persoon, in tegenstelling tot zijn of haar begripsvaardigheden (Cognitive Psychology, Vol. 63, Nr. 1, 2011).
“er bestaat geen twijfel dat een deel van de zelfcontrole gebeurt door begrip, maar er zijn interne mechanismen binnen het productiesysteem zelf die daadwerkelijk helpen bij het vangen en herstellen van zijn eigen fouten,” zegt ze.Zij en haar collega Rick Hanley, aan de Universiteit van Essex in Engeland, breidden deze theorie uit tot kinderen. Het onderzoeksteam testte 5-tot 8-jarigen met de taak “bewegende dieren”, waarbij de kinderen cartoons keken met negen bekende soorten dieren en de gebeurtenissen beschreven aan de onderzoeker. Oudere kinderen waren beter dan jongere kinderen in het vangen en corrigeren van hun eigen semantische fouten, zoals het noemen van een hond een kat.
Nozari, Hanley en hun team hebben ook de rijpheid van het taalproductiesysteem van elk kind gemeten aan de hand van een afzonderlijke taak voor het benoemen van afbeeldingen, waarbij het kind de objecten in een reeks zwart-wittekeningen moest identificeren. Door het tellen van de kinderen semantische fouten (die gerelateerd aan betekenis) en fonologische fouten (die gerelateerd aan geluid), de onderzoekers waren in staat om de sterkte van elk kind taal productiesysteem met behulp van computationele modellering schatten. In het bijzonder toonden ze aan dat deze kracht een belangrijke voorspeller was in hoe goed de kinderen hun fouten in de bewegende dieren-taak detecteerden. Deze bevinding weerspiegelde wat Nozari en haar collega ‘ s gevonden in individuen met afasie, het toevoegen van steun aan de theorie dat het taalproductiesysteem heeft zijn eigen ingebouwde vermogen om te vangen verbale slipups, in kinderen en volwassenen (Journal of Experimental Child Psychology, Vol. 142, Nr. 1, 2016).Meer recentelijk is het laboratorium van Nozari begonnen met het onderzoeken van wat er gebeurt na monitoring, met name om te kijken hoe monitoringprocessen kunnen helpen bij het reguleren en optimaliseren van spraakproductieprocessen. Tot nu toe suggereert hun werk dat cognitieve controleprocessen, zoals remmende controle, een sleutelrol spelen in ons vermogen om vloeiende en (meestal) foutloze taal te produceren, zegt Nozari.
een wolf in schaapskleren
Nozari kan het moment vaststellen waarop zij voor het eerst geïnteresseerd raakte in spraakfouten. Na het behalen van een medische graad aan de Universiteit van Teheran voor Medische Wetenschappen in haar geboorteland Iran in 2005, ging ze naar Londen om mensen met de ziekte van Alzheimer te bestuderen. In een routine screening test voor dementie, een van haar onderzoeksdeelnemers werd getoond een foto van een schaap en gevraagd om het object een naam te geven. Eerst zei hij: “wolf.”Hij probeerde opnieuw:” steil.”Dan,” slaap.”
” ik was gefascineerd dat dit niet zomaar willekeurige fouten waren, ” herinnert Nozari zich. “‘Wolf ‘is gerelateerd aan’ schaap ‘in betekenis,’ steil ‘is gerelateerd aan geluid, en’ slaap ‘ in zowel betekenis als geluid. Ik was weggeblazen door dit fenomeen en begon alles over taal te lezen.”
haar onderzoek over dit onderwerp leidde haar naar het werk van cognitief psycholoog Gary Dell, PhD, aan de Universiteit van Illinois in Urbana-Champaign, die later haar PhD mentor werd. In 2014, ze sloot zich aan bij de faculteit van Johns Hopkins, waar ze studies taalproductie bij gezonde volwassenen en kinderen evenals oudere volwassenen die taaltekorten na een beroerte.
deze slachtoffers van een beroerte zijn motiverend voor Nozari omdat ze de monitoring-en controleprocessen bestudeert die mensen in staat stellen taal te produceren en te begrijpen. Ze hoopt dat haar onderzoek zal leiden tot nieuwe manieren om taal te herstellen aan degenen die het verloren hebben. “Een van de meest lonende onderdelen van mijn werk is het werken met deelnemers met hersenbeschadiging,” zegt ze. “Er is niets inspirerender dan het zien van de moeite en het harde werk dat ze zetten in het herwinnen van verloren functie na een beroerte.”
veel van Nozari ‘ s onderzoek betreft deelnemers gerekruteerd uit het Snyder Center for Afasia Life Enhancement, een afasie ondersteuning en community center in Baltimore. In een project met die deelnemers, zij en haar collega ‘ s nam een frisse blik op hoe om woorden te leren aan mensen na een beroerte. Traditioneel worden deze patiënten geleerd woorden georganiseerd in semantische thema ‘ s-het leren van vruchten in een sessie, dierlijke namen in een andere. Maar ieder van ons, met of zonder afasie, zijn meer geneigd om woorden die op elkaar lijken door elkaar te halen, zegt Nozari. “Als je een slip van de tong maakt, heb je meer kans om een vrucht te verwarren met een ander fruit dan je bent om een vrucht te verwarren met een dier.”Nozari voorspelde dat taaltherapie georganiseerd door semantische thema’ s eigenlijk minder effectief zou kunnen zijn dan therapie die woorden in semantisch ongerelateerde blokken vertaught.
om dat idee te testen, voerden zij en haar collega ‘ s een kleine pilotstudie uit met twee mensen die post-beroerte afasie hadden. Elk nam deel aan zes trainingen om objectnamen opnieuw te leren, met de woorden gerangschikt binnen semantische groepen (zoals een blok fruitnamen) of in semantisch niet verwante groepen. Terwijl het groeperen van woorden per thema hielp een deelnemer herinneren ze beter op de korte termijn, beide deelnemers hadden een betere lange termijn retentie van de woorden die ze geleerd in niet-gerelateerde groepen. Nozari en haar collega ‘ s presenteerden de resultaten op de jaarvergadering 2017 van de Academie voor afasie.
de bevindingen kunnen ook gevolgen hebben voor het tweede taalonderwijs. In een studie die wordt voorbereid voor publicatie, nozari en voormalig graduate student Bonnie Breining, PhD, en hun Johns Hopkins collega Brenda Rapp, PhD, onderwezen neurotypische volwassenen een kunstmatige taal. Ze toonden aan dat deelnemers beter waren in het leren van nieuwe labels voor objecten als ze werden getraind in semantisch niet-gerelateerde blokken.Meer recentelijk voltooien Nozari en haar Lab manager Jessa Sahl een versie van het taaltrainingsexperiment onder schoolkinderen uit Baltimore. Sahl onderwees 7 – en 8-jarigen Franse woordenschat woorden, gerangschikt in verwante of niet-gerelateerde blokken, voor enkele weken. Ze bezocht de studenten om hun herinnering aan de woorden drie weken en zes weken later te testen.
tot nu toe suggereren de resultaten dat ook kinderen woorden beter leren wanneer ze onderwezen worden in niet-verwante groepen, zegt Nozari.
” het is moeilijker om iets te leren als het wordt gepresenteerd samen met soortgelijke dingen. Soms kan moeite met leren een goede zaak zijn omdat je meer moeite doet om te leren. Maar moeilijkheden zijn ongewenst als je het niet kunt overwinnen op het moment van leren.”
hoewel deze bevindingen voorlopig zijn, hoopt Nozari dat dergelijk onderzoek kan wijzen op manieren om het taalonderwijs te verbeteren, wat leidt tot betere leerresultaten voor zowel studenten als mensen met taaltekorten.
mentor worden
Nozari ‘ s aanstelling is in de afdeling Neurologie van de medische school, die geen speciaal PhD-programma heeft. Hoewel ze meestal gastheren een postdoctorale fellow en af en toe co-mentors afgestudeerde studenten van de afdeling cognitieve wetenschappen, het grootste deel van haar team bestaat uit undergraduate studenten en betaalde onderzoeksassistenten, die meestal hebben bachelor of master ‘ s degrees. Ze betaalt die assistenten met hulp van zowel interne Universitaire financiering als subsidies uit bronnen als de National Science Foundation en de National Institutes of Health.
Nozari omarmt een directe aanpak om haar studenten te helpen deadlines en schema ‘ s vast te stellen. “Het is vaak moeilijk voor jonge studenten om grip te krijgen op hun tijd, terwijl ze toch kwaliteitswerk doen”, zegt ze.
als het gaat om de onderzoeksinteresses van haar leerlingen, echter, ze is relatief hands off. Haar studenten en onderzoeksassistenten streven vaak hun eigen projecten na, zolang ze binnen het thema van het lab passen. “Ik geloof echt dat studenten hun richting moeten kiezen”, zegt ze. “Ik kan ze helpen, Ik kan ze een duwtje geven, maar uiteindelijk moeten ze komen met wat ze willen doen, anders hebben ze geen gevestigde interesse in het onderzoek”, zegt ze.Hoewel het grootste deel van Nozari ‘ s werk tot nu toe gericht is op gesproken taal, is ze enthousiast over de vele mogelijke richtingen die haar onderzoek kan gaan. In de afgelopen jaren heeft ze samengewerkt met collega ‘ s zoals Rapp die expertise hebben in andere vormen van taalproductie, zoals geschreven taal. Svetlana Pinet, PhD, een postdoctorale fellow in het lab, heeft een achtergrond die de cognitieve mechanismen bestudeert die spelen wanneer mensen woorden typen in plaats van ze te spreken. “Onze achtergronden hebben allemaal te maken met taalproductie, zodat we elkaar allemaal kunnen begrijpen en een bijdrage kunnen leveren”, zegt onderzoeksassistent Chris Hepner. “Maar het is een divers genoeg groep dat we verschillende perspectieven op tafel kunnen brengen.”
in de toekomst hoopt Nozari dat het werk van haar team andere psychologen en wetenschappers zal aanmoedigen om de menselijke taal in een nieuw licht te zien. “Er is soms een neiging geweest om taal als zo speciaal te zien dat het op de een of andere manier losgekoppeld is van de rest van de cognitie,” zegt ze. “Het doel van een aantal psycholinguïsten, waaronder ikzelf, is om taal te situeren binnen het bredere beeld van cognitie.”
“laboratoriumwerk” verlicht het werk dat psychologen doen in onderzoekslaboratoria in het hele land. Om vorige afleveringen te lezen, Ga naar www.apa.org/monitor/digital en zoek naar ” Lab werk.”