MCM stwierdza zgodnie z art. 98 każdy członek służby, będąc w rękach wroga w czasie wojny, podlega ściganiu, jeżeli:
- w celu zapewnienia korzystnego traktowania przez porywaczy działa bez właściwej władzy w sposób sprzeczny z prawem, zwyczajem lub przepisami, ze szkodą dla innych osób niezależnie od narodowości, które są przetrzymywane przez wroga jako więźniowie cywilni lub wojskowi; lub
- podczas gdy w pozycji władzy nad takimi osobami maltretuje je bez uzasadnionej przyczyny.
aby” działać bez upoważnienia na szkodę innego w celu zapewnienia korzystnego traktowania”, prokuratura musi wykazać:
- że bez odpowiedniego autorytetu oskarżony działał w sposób sprzeczny z prawem, zwyczajem lub przepisami;
- że czyn został popełniony, gdy oskarżony był w rękach wroga w czasie wojny;
- że czyn został wykonany w celu zapewnienia korzystnego traktowania oskarżonych przez porywaczy; i
- że inni więźniowie przetrzymywani przez wroga, zarówno wojskowi, jak i cywilni, cierpieli z powodu szkody z powodu czynu oskarżonego.
„maltretowanie więźniów na stanowisku władzy” stosuje się, jeżeli:
- oskarżony maltretował więźnia trzymanego przez wroga;
- czyn miał miejsce, gdy oskarżony był w rękach wroga w czasie wojny;
- oskarżony sprawował władzę nad osobą maltretowaną, a
- czyn był bez uzasadnionej przyczyny.
zrozumienie artykułu 98 (wykroczenie jako więzień) UCMJ
„działanie bez upoważnienia na szkodę innego w celu zapewnienia korzystnego traktowania” i „maltretowanie więźniów w pozycji autorytetu” musiało zostać popełnione w czasie wojny i gdy oskarżony był w rękach wroga; jednak istnieją dodatkowe kwalifikatory dla każdego oskarżenia.
„działanie bez upoważnienia na szkodę innego w celu zapewnienia korzystnego traktowania” wymaga od oskarżonego podjęcia nieuprawnionego postępowania przez jeńca wojennego, co skutkowałoby poprawą przez wroga stanu oskarżonego i musiało działać na szkodę innych więźniów poprzez bliższe zamknięcie, zmniejszenie racji żywnościowych, karę fizyczną lub inną krzywdę. Zachowanie więźnia musi być sprzeczne z prawem, zwyczajem lub przepisami.
Ucieczka przed wrogiem jest dozwolona przez zwyczaj. Ucieczka lub próba ucieczki, która skutkuje bliższym zamknięciem lub innymi środkami wobec współwięźniów pozostających w rękach wroga, nie jest przestępstwem w rozumieniu tego artykułu.
„maltretowanie więźniów w pozycji autorytetu” wymaga, aby oskarżeni byli w pozycji autorytetu nad innymi więźniami. Wiele z nich wynika z tego, że oskarżony ma wyższą rangę, wyznaczenie przez porywaczy lub dobrowolny wybór / selekcja przez innych więźniów.
maltretowanie musi być prawdziwe, choć niekoniecznie fizyczne i musi być bez uzasadnionej przyczyny. Nadużywanie gorszego przez podżegające i obraźliwe słowa Może, przez udrękę psychiczną, stanowić to przestępstwo.
maksymalna możliwa kara za naruszenie Artykułu 98
maksymalna możliwa kara za naruszenie Artykułu 98 obejmuje każdą karę inną niż śmierć, którą może orzec sąd wojenny.
jak bronić się przed art. 98?
kiedy masz do czynienia z połączonymi zasobami wojska, a także z obecnym klimatem kulturowym, musisz być przygotowany do obrony swojej kariery i wolności. Crisp and Associates, LLC ma zespół doświadczonych prawników procesowych, którzy wygrali te sprawy. W skład zespołu wchodzą założyciel firmy, Jonathan Crisp, szanowany Były wojskowy JAG z ponad 21-letnim doświadczeniem w prawie wojskowym oraz poszukiwany mówca i wykładowca prawa wojskowego. Donald Gordon prowadził sprawy przed komisją Rewizyjną ds. absolutorium, Radą ds. korekty dokumentacji wojskowej i Radą ds. korekty dokumentacji Marynarki Wojennej dotyczące szerokiej gamy spraw i zróżnicowanego środowiska klientów