w tej sekcji spotkamy kilku filozofów, niektórych, których teorie ilustrują, co to znaczy być racjonalistą, i jednego znaczącego, którego praca ilustruje stanowisko empirysty. Będziemy mieli poczucie konfliktów, które panowały między zwolennikami tych dwóch teorii na temat tego, jak zdobywamy wiedzę o świecie.
2.2.1 Plato: Korzenie racjonalizmu
pierwszeństwo umysłu i rozumu nad materialnym światem doświadczeń i wrażeń było zachodnią pozycją filozoficzną na długo przed czasami”kontynentalnych racjonalistów”, które zbadamy w tej sekcji. Platon (427-347 p. n. e.) był racjonalistą. Jak zobaczycie w nadchodzących krótkich filmach, dla Platona świat doświadczenia nie posiadał prymatu; to, co dzieje się w sferze zmysłowej i empirycznej, nie kwalifikuje się nawet jako „prawdziwe”, a tym bardziej jako ścieżka do wiedzy. „Formy” Platona są postrzegane jako wrodzone idee w tym, że formy / idee są wrodzone, w nas do odkrycia.
formy Platona mogą być poznane tylko przez intelekt i są ostateczną rzeczywistością. Świat, który obserwujemy zmysłami, zawiera tylko niedoskonałe kopie.
Filmy
teoria form Platona jest opisana w pierwszych dwóch minutach tego filmu. Oglądaj przynajmniej tyle. Najlepsze (i najgorsze) idee Platona.
ten film daje szybki wgląd w alegorię jaskini Platona, która również odnosi się do jego teorii form. Alegoria jaskini Platona.
2.2.2 Kartezjusz: racjonalizm Kontynentalny
„racjonalizm Kontynentalny” odnosi się do twórczości filozofów na kontynencie europejskim, którzy w XVII i XVIII wieku nie akceptowali doświadczenia zmysłowego jako głównej bramy wiedzy. Chociaż niektórzy z tych racjonalistów nadali sensorycznemu doświadczeniu miejsce w swojej teorii wiedzy, traktowali rozumowanie jako jedyne źródło niezawodnej wiedzy.
Rene Descartes, Baruch Spinoza, Gottfried Wilhelm Leibniz i Nicolas Malabranche należą do znanych racjonalistów kontynentalnych. Pokrótce przyjrzymy się racjonalizmowi Kartezjusza, a w szczególności sposobowi, w jaki brak zaufania do percepcji zmysłowej prowadzi go do pozycji i teorii, która obejmuje wrodzone idee. Później poznamy Gottfrieda Leibniza.
Rene Descartes (1596-1650) jest jedną z wybitnych postaci współczesnej filozofii. Jego praca obejmuje nie tylko to, co dzisiaj uważamy za dyscypliny filozoficzne, ale także matematykę i naukę jego czasów. Tematy te były ściśle związane z filozofią w jego epoce. Jego prace obejmowały metody poszukiwania wiedzy we wszystkich dyscyplinach.
praca Kartezjusza, Meditations on First Philosophy (1641) opisuje jego postęp poprzez epistemologiczny dramat realizacji z pierwszej osoby, od wątpliwości do pewności. Zaczyna od zera, opróżniając swój umysł z wszelkich uprzedzeń. W medytacjach widzimy jego racjonalistyczną ufność w wrodzone idee.
Uwaga: ponownie spotkamy Kartezjusza i jego medytacje, w naszym module metafizycznym, gdzie rozważamy jego ścisły dualizm umysł-ciało.
słynny eksperyment myślowy Kartezjusza drugiej medytacji opisuje (między innymi) procedurę „wykopania” tego, co wrodzone. Część drugiej medytacji, osadzona poniżej, pokazuje również wątpliwości Kartezjusza co do wrażeń, które zbieramy z naszych zmysłów; są to niegodne zaufania miary natury ciał fizycznych.
z drugiej medytacji: natura ludzkiego umysłu i jak jest lepiej znana niż ciało. Obserwuj dramatyczny, pierwszoosobowy styl medytacji.
rozważmy teraz odpowiednio przedmioty, które są powszechnie uważane za najłatwiejsze i najbardziej wyraźnie znane, tj. ciała, których dotykamy i widzimy; nie, rzeczywiście, ciała w ogóle, ponieważ te ogólne pojęcia są zwykle nieco bardziej pomieszane, ale jedno ciało w szczególności. Weźmy na przykład ten kawałek wosku; jest całkiem świeży, po niedawnym pobraniu z ula; nie stracił jeszcze słodyczy zawartego w nim miodu; nadal zachowuje nieco zapachu kwiatów, z których został zebrany; jego kolor, figura, rozmiar są widoczne (dla wzroku); jest twardy, zimny, łatwy w obsłudze; i dźwięki po uderzeniu palcem. W porządku, wszystko, co przyczynia się do tego, aby ciało było tak wyraźnie znane, jak to tylko możliwe, znajduje się w tym, który jest przed nami. Ale, kiedy mówię, niech zostanie umieszczony w pobliżu ognia-to, co pozostało ze smaku, wydycha, zapach paruje, zmienia kolor, jego postać jest zniszczona, jego rozmiar wzrasta, staje się płynny, staje się gorący, trudno się z nim obchodzić i choć uderzony, nie wydaje dźwięku. Czy ten sam wosk nadal pozostaje po tej zmianie? Trzeba przyznać, że tak pozostaje; nikt nie wątpi w to, ani nie sądzi inaczej. Co więc wiedziałem z taką wyrazistością w kawałku wosku? Z pewnością nie może to być nic ze wszystkiego, co obserwowałem za pomocą zmysłów, ponieważ wszystkie rzeczy, które wpadły pod smak, zapach, wzrok, dotyk i słuch, ulegają zmianie, a jednak pozostaje ten sam wosk. Być może to było to, co teraz myślę, mianowicie., że wosk ten nie był ani słodyczą miodu, przyjemnym zapachem kwiatów, bielą, figurą, ani dźwiękiem, ale tylko ciałem, które nieco wcześniej wydawało mi się rzucające się w oczy pod tymi formami, a które jest teraz postrzegane pod innymi. Ale, mówiąc precyzyjnie, co sobie wyobrażam, kiedy myślę o tym w ten sposób? Zastanówmy się uważnie, a wszystko, co nie należy do wosku, zobaczmy, co pozostaje.
z pewnością nie pozostaje nic, poza czymś rozszerzonym, elastycznym i ruchomym. Ale co oznacza elastyczny i ruchomy? Czy nie jest tak, że wyobrażam sobie, że kawałek wosku, będąc okrągłym, może stać się kwadratowy lub przejść z kwadratu w trójkątną figurę? Z pewnością tak nie jest, ponieważ wyobrażam sobie, że przyznaje on nieskończoność podobnych zmian, a ponadto nie jestem w stanie opanować tej nieskończoności wyobraźnią, a zatem ta koncepcja wosku, którą mam, nie jest wytworem zdolności wyobraźni. Ale czym teraz jest to rozszerzenie? Czy nie jest to również nieznane? ponieważ staje się większy, gdy wosk jest stopiony, większy, gdy jest gotowany, a jeszcze większy, gdy wzrasta ciepło; i nie powinienem wyobrażać sobie jasno i zgodnie z prawdą, wosku, jaki jest, gdybym nie przypuszczał, że utwór, który rozważamy, przyznał nawet szerszą różnorodność rozszerzenia, niż kiedykolwiek sobie wyobrażałem. Muszę zatem przyznać, że nie mogę nawet pojąć za pomocą wyobraźni, czym jest ten kawałek wosku i że postrzega go tylko umysł. Mówię o jednym kawałku w szczególności; bo jeśli chodzi o wosk w ogóle, jest to jeszcze bardziej widoczne. Ale czym jest kawałek wosku, który może być postrzegany tylko przez zrozumienie lub umysł? To z pewnością to samo co widzę, dotykam, wyobrażam sobie; i, w porządku, to jest to samo, co, Od początku, wierzyłem, że jest. Ale (i jest to moment do zaobserwowania) postrzeganie go nie jest ani aktem wzroku, dotyku, ani wyobraźni, i nigdy nie było żadnym z tych, chociaż mogłoby się to wcześniej wydawać, ale jest po prostu intuicją (inspectio) umysłu, która może być niedoskonała i zdezorientowana, tak jak kiedyś była, lub bardzo wyraźna i wyraźna, tak jak jest obecnie, zgodnie z tym, jak uwaga jest mniej lub bardziej skierowana na elementy, które zawiera i z których się składa.
ten krótki fragment pokazuje nieadekwatność zarówno wrażeń zmysłowych, jak i wyobraźni. Zarówno idee, które czerpiemy z wrażeń zmysłowych, jak i te, które wytwarzamy wyobraźnią, figurują w rozróżnieniu Kartezjusza między typami idei. Jego argument na rzecz idei wrodzonych zakłada ogólną klasyfikację idei jako jednego z trzech typów: przypadkowych (wywodzących się ze świata zewnętrznego poprzez doznania), faktycznych (tworzonych przez wyobraźnię) i wrodzonych (pojęć, które są jasnymi i odrębnymi prawdami.) Argument Kartezjusza, że jasne i odrębne prawdy są wrodzone, został osiągnięty przez wyeliminowanie możliwości, aby takie idee były albo faktyczne (umysłowo sfabrykowane), albo przypadkowe (oparte na doświadczeniu.) Są wiecznymi prawdami.
Streszczenie Kartezjusza
racjonalista, w Platońskiej tradycji wrodzonych idei, Kartezjusz wierzył, że wiedza pochodzi z idei intelektu, a nie z zmysłów. Jego argument za wrodzonymi ideami polega na wyeliminowaniu możliwości, że jasne i wyraźne idee można uzyskać poprzez doświadczenie lub wyobraźnię. Wrodzone idee mają uniwersalną prawdę i są jedynym niezawodnym źródłem wiedzy. Jasne i wyraźne w naszych umysłach, wrodzone idee są uniwersalnymi prawdami. Na przykład idea trójkąta z jego wymaganymi właściwościami może być postrzegana jasno i wyraźnie w umyśle, bez odniesienia do konkretnego przedmiotu na świecie.
Kilka dodatkowych zasobów do czytania (na dole strony) dostarcza wglądu w wrodzone idee jako element racjonalizmu Kartezjusza.
czy uważasz, że wrodzone pomysły są możliwe? Mówiąc inaczej, czy uważasz, że mamy pomysły lub wiedzę nie opartą na doświadczeniu? Podaj swoje uzasadnienie / argument na swoje stanowisko.
Uwaga: Umieść swoją odpowiedź w odpowiednim temacie dyskusji
2.2.3 Locke: Brytyjski empiryzm
„Brytyjski empiryzm” odnosi się do kierunku filozoficznego w XVII i XVIII wieku, głównie na Wyspach Brytyjskich. Ruch ten charakteryzuje się odrzuceniem i odpowiedzią na założenia racjonalizmu, takie jak wrodzone idee i wiedza oparta na czymkolwiek a priori. Wczesną postacią tego ruchu był Francis Bacon, którego życie pokrywało się z życiem Kartezjusza. W XVIII wieku głównymi postaciami stali się John Locke, George Berkeley i David Hume. Przeanalizujemy twierdzenie Johna Locke ’ a o stanowisku empirysty, że doświadczenie jest jedyną realną podstawą wiedzy.
John Locke (1632-1704) wydał obszerną i wpływową pracę filozoficzną z esejem dotyczącym ludzkiego zrozumienia w 1690 roku. Praca ta ma na celu dostarczenie kompleksowego opisu umysłu i sposobu, w jaki ludzie zdobywają wiedzę. Ważną i podstawową częścią jego programu jest kwestionowanie podstaw racjonalistycznej teorii wiedzy, w tym możliwości istnienia wrodzonych idei. Projekt Locke ’ a z esejem jest jednak o wiele większy niż atak na natiwizm (wrodzone idee.) Jego intencją jest dokładne zbadanie procesu rozumienia i zdobywania wiedzy, aby dokładnie opisać, jak działają nasze umysły.
Locke opisuje dwa różne rodzaje doświadczeń: (1) Zewnętrzne doświadczenie nabywane jest poprzez nasze pięć zmysłów i obejmuje przedmioty, które istnieją w świecie; i (2) wewnętrzne doświadczenie wywodzi się z czynów mentalnych, takich jak refleksja. Te ostatnie są skomplikowane. Ale wszystkie pomysły, niezależnie od ich złożoności, są zbudowane z kombinacji prostych pomysłów, budulca wszystkiego, co moglibyśmy myśleć. Wszystkie pomysły (i cała wiedza) pochodzą z doświadczenia. Nasze umysły zaczynają się od pustych listków.
częścią argumentu Locke ’ a przeciwko wrodzonym ideom jest to, że nie są uniwersalne – nie każdy je ma. Ten fragment Księgi i, Rozdział 1 eseju dodaje dodatkowy ważny argument przeciwko możliwości wrodzonych idei, kwestionując możliwość posiadania pomysłów w swoim umyśle, nie wiedząc, że one istnieją.
5. Nie na umyśle naturalnie odciśnięte, bo nie znane dzieciom, Idioci, itp.
bo, po pierwsze, widać, że wszystkie dzieci i idioci nie mają najmniejszego lęku ani myśli o nich. A brak tego wystarczy, aby zniszczyć to uniwersalne przyzwolenie, które musi być niezbędnym towarzyszem wszystkich wrodzonych prawd: wydaje mi się, że blisko sprzeczności jest stwierdzenie, że na duszy są prawdy, które ona postrzega lub nie rozumie: imprinting, jeśli coś oznacza, jest niczym innym, jak tylko sprawianiem, by pewne prawdy były postrzegane. Dla odciśnięcia czegokolwiek na umyśle bez jego postrzegania, wydaje mi się mało zrozumiałe. Jeśli więc dzieci i idioci mają dusze, mają umysły, z tymi wrażeniami na nich, muszą nieuchronnie je dostrzegać i koniecznie znać i zgadzać się z tymi prawdami; a ponieważ nie mają, jest oczywiste, że nie ma takich wrażeń. Bo jeśli nie są pojęciami naturalnie odciśniętymi, jak mogą być wrodzone? a jeśli są to pojęcia odciśnięte, jak mogą być nieznane? Powiedzieć, że pojęcie jest odciśnięte w umyśle, a jednocześnie powiedzieć, że umysł jest tego nieświadomy i nigdy jeszcze nie zwrócił na to uwagi, oznacza, że to wrażenie jest niczym. Nie można powiedzieć, że żadna propozycja znajduje się w umyśle, którego nigdy jeszcze nie znał, którego nigdy jeszcze nie był świadomy…
podsumowanie Locke ’ a
John Locke był empirystą, który wierzył, że umysł jest czystą tabulatką (tabula rasa), kiedy się rodzimy; umysł nie zawiera żadnych wrodzonych idei. Myślał, że zdobędziemy całą naszą wiedzę poprzez nasze zmysły. Locke sprzeciwiał się racjonalizmowi, atakując pogląd, że możemy coś wiedzieć, A jednak nie jesteśmy tego świadomi. Uważał, że sprzecznością jest wierzyć, że posiadamy wiedzę, której nie jesteśmy świadomi. Utrzymywał również, że wrodzone idee byłyby z definicji uniwersalne i że są ludzie, którzy nie mogliby mieć takich pomysłów.
dodatkowy zasób do czytania (na dole strony) bada ogólny projekt eseju Locke ’ a dotyczący ludzkiego zrozumienia.
2.2.4 Leibniz: Racjonalistyczna odpowiedź na empiryzm
Gottfried Wilhelm Leibniz (1646-1716) był kontynentalnym racjonalistą, którego odpowiedź na atak Locke 'a na wrodzone idee, bierze wyjątek z tezą Locke’ a, że „nic nie może być w umyśle, którego nie ma w świadomości.”Leibniz’ s reply to Locke is part of his 1704 work, New Essays on Human Understanding.
Uwaga: koncepcja Leibniza natury świadomości jest sprzeczna z koncepcją Locke ’ a. Dla Locke ’ a świadomość i dusza są jednym i tym samym – niematerialnym i niezauważalnym, w przeciwieństwie do świata empirycznego. (Jest to dualistyczny punkt widzenia przedstawiony przez Kartezjusza i powszechnie utrzymywany.) Dla Leibniza świadomość jest realna w taki sam sposób jak świat, ale nie jest ” mechaniczna.”Do tematu dualizmu wrócimy w module o metafizyce.
odpowiedź Leibniza na Locke ’ a znajduje się tutaj w drugim źródle pracy amerykańskiego filozofa Johna Deweya (1859-1952). Ten fragment pochodzi z końca rozdziału IV Książki Deweya, Leibniza New Essays Concerning the Human Understanding: a Critical Exposition, 1888:
zaprzecza wrodzonym ideom nie tylko na statycznej koncepcji ich gotowego istnienia”w” duszy, ale także na równie mechanicznej koncepcji świadomości.”Nic nie może być w umyśle, czego nie ma w świadomości.”To stwierdzenie wydaje się aksjomatyczne dla Locke’ a i przez to rozstrzygnie całą dyskusję. W związku z tym Leibniz zauważa, że jeśli Locke ma takie uprzedzenia jak to, nic dziwnego, że odrzuca wrodzone idee. Ale świadomość i aktywność umysłowa nie są w ten sposób identyczne. Aby nie iść dalej, sam empiryczny fakt pamięci wystarczy, aby pokazać fałsz takiej idei. Pamięć ujawnia, że mamy nieokreśloną ilość wiedzy, której nie zawsze jesteśmy świadomi. Zamiast tego, że wiedza i świadomość są jednym, prawdą jest, że rzeczywista świadomość zawiera tylko nieskończenie mały ułamek wiedzy. Ale Leibniz nie opiera się wyłącznie na fakcie pamięci. Musimy stale pamiętać, że dla Leibniza dusza nie jest formą bycia całkowicie oddzielonym od natury, ale jest kulminacją systemu rzeczywistości…….
….Leibniz nie tylko zaprzecza równoważności duszy i świadomości, ale twierdzi, że podstawowy błąd psychologii Kartezjan (a tu przynajmniej Locke jest Kartezjaninem) polega na ich identyfikacji. Twierdzi, że” nieświadome idee ” mają w psychologii tak samo duże znaczenie jak molekuły w fizyce. Są łącznikiem pomiędzy nieświadomą naturą a świadomą duszą. Nic nie dzieje się na raz; natura nigdy nie skacze; te fakty zawarte w prawie ciągłości wymagają istnienia działań, które można nazwać ideami, ponieważ należą one do duszy, a jednak nie są w świadomości.
kiedy więc Locke pyta, jak wrodzona idea może istnieć, a dusza nie jest tego świadoma, odpowiedź jest na wyciągnięcie ręki. „Wrodzona idea” istnieje jako działanie duszy, przez które reprezentuje—to znaczy wyraża—pewną relację wszechświata, chociaż jeszcze nie uświadomiliśmy sobie tego, co jest zawarte lub otoczone tą działalnością. Uświadomienie sobie wrodzonej idei to podniesienie jej ze sfery natury do świadomego życia ducha. I tak znowu jest, że Leibniz może twierdzić, że wszystkie idee niezależnie od tego, co pochodzi z głębi duszy.…… Wrodzona idea jest obecnie postrzegana jako jedna z relacji, dzięki której dusza odtwarza jakąś relację, która stanowi wszechświat rzeczywistości, a jednocześnie realizuje swoją własną indywidualną naturę…..
argument Leibniza przeciwko Locke ’ owi, jak wyjaśnia Dewey, ma podłoże psychologiczne; samo pojęcie pamięci oznacza, że mamy idee, które w danym momencie nie są świadome. Leibniz wyobrażał sobie wrodzone idee jako dyspozycje lub skłonności, które są niezbędnymi prawdami, z których umysł rozwija się i rozkwita.
podsumowanie Leibniza
według Leibniza, który był racjonalistą, mamy wrodzone idee, które zaczynają się od tendencji. Początkowo te wrodzone idee są nieświadomymi ideami; reprezentują „jakiś związek wszechświata” i stają się w pełni ukształtowane (świadome) w miarę jak doświadczamy świata. Leibniz twierdził, że doświadczenie zmysłowe daje nam tylko przykłady, uwarunkowane prawdy, ale nigdy niezbędne zasady, które dołączamy do tych przykładów.
dostępny jest dodatkowy zasób (na dole strony)na temat koncepcji Leibniza wrodzonych idei.
wideo
ten prelegent TED, psycholog Stephen Pinker, argumentuje przeciwko idei, że umysł zaczyna się jako ” pusta karta.”Przeglądanie go może być pomocne w sformułowaniu odpowiedzi na poniższe pytanie. Ludzka natura i czysta karta.
zajęcia
John Dewey mówi nam, że Gottfried Leibniz, w obronie swojej teorii wrodzonych idei, „twierdzi, że 'nieświadome idee’ są równie ważne w psychologii, jak cząsteczki są w fizyce.”I” uświadomienie sobie wrodzonej idei to podniesienie jej ze sfery natury do świadomego życia ducha.”
co sądzisz o tym psychologicznym spojrzeniu na wrodzone idee? Czy wydaje się to przewidywać współczesne myślenie o umyśle (na przykład Stephen Pinker)? (100-200 słów)
Uwaga: Prześlij swoją odpowiedź do odpowiedniego folderu przydziały.
zasoby uzupełniające
Platon
ten film podkreśla, jak platońska teoria Form nie polega tylko na zdobywaniu wiedzy (epistemologia), ale także na naturze samej rzeczywistości (metafizyka.) Platon ON: the Forms
Descartes
Stanford Encyclopedia of Philosophy (SEP) Descartes’ Epistemology Read section 1.5. Ten krótki rozdział wyjaśnia, w jaki sposób koncepcja wrodzonych idei Kartezjusza przypomina formy platońskie.
internetowa Encyklopedia Filozofii (IEP) racjonalizm Kontynentalny przeczytaj rozdział 2.a. jest to bardzo krótka dyskusja na temat koncepcji wrodzonych idei Kartezjusza.
Locke
Internet Encyclopedia of Philosophy (IEP) John Locke (1623-1704) przeczytaj wprowadzenie do tego artykułu oraz sekcję 2, A, b I c, aby uzyskać szerszy opis projektu eseju Locke ’ a.
Leibniz
Stanford Encyclopedia of Philosophy (SEP) Gottfried Wilhelm Leibniz: wrodzone idee przeczytaj rozdział 6.3 o wrodzonych ideach. Zauważ, że Teoria Wiedzy Leibniza jest ściśle spleciona z jego teorią o naturze rzeczywistości (jego metafizyką).