cerca de cinco semanas para a Presidência de Donald J. Trump, uma pesquisa Gallup mostra ele com uma historicamente baixa taxa de aprovação—até quarenta por cento, muito pior do que qualquer antecessor neste ponto de sua Administração, desde Gallup começou a fazer a pergunta, em 1953, no início do Presidente Dwight D. Eisenhower primeiro mandato. É previsivelmente Trumpiano, então, que sua resposta a essa medida embaraçosa de impopularidade foi mais um tweet Pateta, este pedindo um comício de seus apoiadores: “seria o maior de todos eles!”Talvez ele pense que uma grande multidão obediente pode diminuir a raiva que ele conseguiu libertar de seus não-apoiadores—uma maioria significativa—quase a partir do momento de seu juramento.Os americanos, de tempos em tempos, irritam-se muito com os seus presidentes, mas nunca, na memória moderna, tão fervorosamente ou tão rapidamente como com este. Que pode ter algo a ver com a crueldade e a falta de cuidado, de políticas que ele deixa solto, como o chamado Muçulmano proibição, que até então tem sido bloqueadas pelos tribunais, ou a súbita quebra de promessas, como a que ele fez para proteger gays, lésbicas e transgêneros, que afetam alguns da nação de cidadãos mais vulneráveis. Significa algo que tanto comentário, vindo tão rapidamente, diz respeito a maneiras de desfazer os resultados da eleição. Mas, além do impeachment, ou da 25ª emenda, que examinei recentemente, não há solução legal se a nação perder a confiança em seu líder eleito.
ou ainda não. Mas, cerca de sessenta e seis anos atrás, no meio de outra política nuclear, um senador chamado Robert C. Hendrickson, uma Nova Jersey, o Republicano, veio com uma proposta para outro caminho: uma emenda constitucional que permitiria que os Americanos, por meio de votação popular, para lembrar de um Presidente, de maneira que os eleitores de dezenove estados e o Distrito de Columbia, e muitas localidades poderão lembrar-se de seus representantes eleitos.
a proposta de Hendrickson veio no final de abril de 1951, logo após o Presidente Harry Truman demitir seu comandante do Extremo Oriente, o General Douglas MacArthur, durante a Guerra da Coreia. A resposta dos Oficiais republicanos tendeu para a indignação, tanto fingida quanto genuína. Os professos anti-Truman Chicago Tribune, na primeira página o editorial, reflete alguns dos dia Zeitgeist quando ele disse que Truman “deve ser cassado e condenado,” que MacArthur demissão foi “o culminar de uma série de atos que tenham mostrado que ele é inapto, moral e mentalmente, para o alto cargo”, e que a nação estava sendo “conduzido por um tolo, que é cercada por velhacos.”Uma espécie de raiva populista, não limitada aos Republicanos, foi generalizada, e atingiu um pico quando MacArthur se dirigiu a uma sessão conjunta do Congresso, após o qual um congressista do Meio-Oeste disse a um repórter que “nós vimos um grande pedaço de Deus em carne e osso, e ouvimos a voz de Deus.”Mas o entusiasmo pelo impeachment rapidamente arrefeceu, para ser substituído pela visão—que se tornou a visão da história—de que MacArthur, de setenta e um anos, tinha sido culpado de repetidos atos de desrespeito e pura insubordinação. Afinal de contas, Truman, com o total apoio dos Chefes de Estado-Maior Conjuntos, tinha simplesmente afirmado o princípio do controle civil sobre os militares.
Hendrickson, que conquistou a sua primeira e única Senado termo em 1948, apresentou sua proposta de uma resolução do Senado; montando a primeira onda de Truman-fobia, ele disse que iria “fornecer uma maneira de sair quando as pessoas perderam a confiança na Administração.”Ele não mencionou o Presidente pelo nome, mas não precisava. “Esta nação”, disse ele, ” é confrontado nestes tempos com condições tão rapidamente em mudança e decisões tão críticas que não podemos dar ao luxo de depender de uma administração que tinha perdido a confiança do povo americano.”Hendrickson, também disse que “temos tido muitas provas ao longo dos anos de representantes eleitos, especialmente aqueles com grande poder, pode facilmente cair na armadilha de acreditar que a sua vontade é mais importante do que a vontade do povo”, e, nessas circunstâncias, “impeachment provou nem adequado, nem desejável.”
de acordo com o plano de Hendrickson, uma votação nacional seria realizada quando as legislaturas de dois terços dos Estados exigiram, com cada estado, então, tendo um número de votos igual ao seu número total de senadores e representantes-similar, ou seja, ao Colégio Eleitoral. Sua proposta veio, e foi, cerca de 16 anos antes da Vigésima Quinta Emenda foi ratificada. Mas sem referência a qualquer época ou presidente em particular, é uma idéia cujo tempo pode ter chegado: uma maneira de afirmar o poder do voto se o governo tenta tomar poderes além dos limites constitucionais. Pode nunca ser testado. Houve apenas três governador lembrar tentativas nos últimos cem anos, e apenas dois em tempos modernos: em 2003, o Governador da Califórnia, Gray Davis, foi derrotado em uma eleição recall por Arnold Schwarzenegger, o imigrante Austríaco que substituiu recentemente o Trump no “Celebrity Apprentice”; em 2012, o Governador de Wisconsin, Scott Walker, que tinha irritado sindicatos ao estado, os funcionários públicos perderam benefícios e negociação colectiva de direitos, ganhou a sua recordação de corrida.
hoje, um recall Presidencial representaria outra opção se um líder ficasse aquém por causa da desatenção, demência, insanidade, ou pior. “Em uma era atômica”, afirmou Hendrickson, ” quatro anos é muito tempo para esperar pela correção de políticas que as pessoas sentem que não podem suportar.”Poder-se—ia pensar nisso, juntamente com o impeachment e a 25ª emenda, como parte de uma”tríade eleitoral” -a última arma de não-confiança, que poderia nunca ter que ser implantada, mas uma adição útil, pelo menos em princípio, ao arsenal do último recurso democrático.