de todos os debates em torno da globalização, um dos mais controversos envolve o comércio e os direitos dos trabalhadores.
defensores dos direitos dos trabalhadores argumentam que as nações comerciais devem ser mantidas em rigorosos padrões trabalhistas—e eles oferecem duas justificativas bastante diferentes para a sua visão. O primeiro é um argumento moral cuja premissa é que muitos padrões trabalhistas, como a liberdade de associação e a proibição do trabalho forçado, protegem os direitos humanos básicos. As nações estrangeiras que desejam ter livre acesso aos maiores e mais ricos mercados do mundo devem ser obrigadas a observar os valores humanos fundamentais, incluindo os direitos trabalhistas. Em suma, o atractivo do acesso ao mercado dos Estados Unidos e da União Europeia deve ser utilizado para alargar o domínio dos Direitos Humanos.
a principal consideração aqui é a eficácia das políticas de padrões trabalhistas. Irão melhorar os direitos humanos entre os potenciais parceiros comerciais? Ou Irão abrandar o progresso em direcção aos Direitos Humanos, mantendo os trabalhadores politicamente impotentes atolados na pobreza? Alguns países, incluindo a China, podem rejeitar acordos comerciais apelativos de outra forma que contêm normas trabalhistas executórias. Insistindo em padrões trabalhistas duros, as democracias ricas poderiam reivindicar o terreno elevado moral. Mas eles podem ter que renunciar a um pacto comercial que poderia ajudar seus próprios produtores e consumidores, ao mesmo tempo, aumentando os rendimentos e poder político dos trabalhadores pobres chineses.
o segundo argumento para estritos padrões trabalhistas enfatiza não o bem-estar dos trabalhadores pobres, mas simples interesse próprio econômico. Um parceiro comercial que não aplica proteções básicas para seus trabalhadores pode ganhar uma vantagem comercial injusta, aumentando a sua competitividade do mercado contra os países com salvaguardas trabalhistas mais fortes. Incluir padrões trabalhistas em negócios comerciais pode incentivar os países em uma zona de comércio livre para manter proteções dos trabalhadores em vez de abandoná-los em uma corrida para o fundo. Se cada país tiver de observar um conjunto comum de normas mínimas, os países membros podem oferecer e impor medidas de protecção aos trabalhadores a um nível mais próximo do ideal. Este segundo argumento, ao contrário do primeiro, pode ser avaliado com a teoria econômica e a evidência.A avaliação destes argumentos requer a resposta a três perguntas. Primeiro, que padrões trabalhistas são importantes para o comércio e a política externa dos EUA? Segundo, como os padrões trabalhistas, uma vez negociados, podem ser aplicados? Por último, faz sentido insistir em que os nossos parceiros comerciais adiram a um conjunto comum de normas laborais fundamentais?em caso afirmativo, que normas?Quais São Os Padrões De Trabalho Mais Importantes?Apesar de a comunidade internacional concordar amplamente sobre a necessidade de respeitar as normas trabalhistas, o Acordo não se estende ao que essas normas devem ser. O trabalho forçado e a escravidão são quase universalmente considerados repugnantes, mas outras salvaguardas trabalhistas consideradas vitais nos países Mais Ricos do mundo não são amplamente observadas em outros lugares.A Organização Internacional do trabalho, criada pelo Tratado de Versalhes após a Primeira Guerra Mundial, publicou padrões trabalhistas em dezenas de áreas, mas identificou oito padrões essenciais (ver caixa na página 13), a maioria dos quais se referem aos direitos humanos básicos. Dos 175 países membros da OIT, a maioria esmagadora ratificou a maioria das oito normas. Mais de 150 ratificaram os quatro tratados de trabalho forçado e discriminação no emprego e salários. Washington ratificou apenas duas normas, uma abolindo o trabalho forçado e a outra eliminando as piores formas de trabalho infantil, colocando os Estados Unidos na companhia de apenas oito outros países membros da OIT, incluindo a China, Mianmar e Omã.
muitos proponentes das normas trabalhistas expandiriam a lista principal de proteção da OIT para cobrir a segurança no local de trabalho, condições de trabalho e salários. americano. O Trade Act de 1974 define ” direitos reconhecidos internacionalmente dos trabalhadores “para incluir” condições aceitáveis de trabalho no que diz respeito a salários mínimos, horas de trabalho, e segurança e saúde no trabalho.”A Universidade de Michigan, por exemplo, obriga os produtores de mercadorias que ostentam as suas insígnias a respeitar as normas fundamentais da OIT e também exige que eles paguem salários mínimos e ofereçam um “ambiente de trabalho seguro e saudável.”
os padrões trabalhistas que podem ser cobertos por um acordo de comércio caem ao longo de um continuum daqueles que focam nos direitos humanos básicos para aqueles que enfatizam as condições de trabalho e de pagamento. No geral, o caso para o primeiro é mais persuasivo. Insistir para que outras nações respeitem o direito de Livre Associação dos trabalhadores reflete nossa visão moral de que este direito é fundamental para a dignidade humana. Os trabalhadores também podem ter um “direito” a um local de trabalho seguro e saudável, mas esse direito vem a algum custo para a eficiência produtiva. Insistir em que outros países adoptem normas americanas para um local de trabalho seguro e saudável significa que também têm de adoptar a nossa opinião sobre o adequado equilíbrio entre a saúde e a segurança, por um lado, e a eficiência produtiva, por outro.
aplicação das normas trabalhistas: o Status Quo
a principal instituição global que faz cumprir as normas trabalhistas hoje é a OIT, que informa regularmente e periodicamente sobre as medidas que cada nação toma para implementar as normas que ratificou. Se forem apresentadas queixas, a OIT investiga a alegada violação e publica as suas conclusões. Mesmo que uma nação membro não tenha ratificado as Convenções de liberdade de associação, a OIT pode investigar alegadas violações dessas convenções. No entanto, a OIT não pode autorizar medidas de retaliação comercial ou sanções. Em vez disso, fornece assistência técnica aos países membros para trazer suas leis trabalhistas e procedimentos de aplicação em conformidade.Embora o trabalho da OIT tenha sido reconhecido com um Prêmio Nobel da Paz, muitos simpatizantes do trabalho são céticos de que ela pode proteger os trabalhadores usando suas ferramentas de aplicação já existentes, uma vez que eles impõem pouca penalidade além de má publicidade.Os defensores do trabalho favorecem o fortalecimento da aplicação, expandindo o papel da Organização Mundial do comércio ou usando acordos comerciais bilaterais.
as regras da OMC não se aplicam aos padrões trabalhistas; eles governam o tratamento dos membros dos bens, serviços e propriedade intelectual de outros países membros. Nesses domínios, a OMC desenvolveu procedimentos de resolução de litígios elaborados para investigar as queixas. Se um painel da OMC verificar que um país membro violou as regras da OMC, poderá permitir que o país requerente retalie.Na reunião ministerial da OMC de 1996, os países em desenvolvimento resistiram fortemente aos esforços para permitir que a OMC cumprisse as normas trabalhistas, e a reunião concluiu afirmando o papel da OIT na determinação e tratamento das normas trabalhistas. Da mesma forma, quando o Presidente Clinton e alguns líderes da UE tentaram trazer os direitos dos trabalhadores para a próxima ronda de negociações comerciais multilaterais na reunião ministerial da OMC de 1999, em Seattle, os países em desenvolvimento rejeitaram a iniciativa.Num recente Pacto de Livre Comércio, a Jordânia e os Estados Unidos concordaram em proteger os direitos fundamentais dos trabalhadores da OIT. Eles também explicaram como resolver disputas sobre padrões trabalhistas: se um país enfraquece suas leis trabalhistas ou não consegue trazer suas leis ou aplicação em conformidade com as normas fundamentais da OIT, o outro pode tomar medidas adequadas, incluindo a retirada de benefícios comerciais.
a AFL-CIO apoiou as disposições trabalhistas do pacto comercial da Jordânia, enquanto a câmara de Comércio dos EUA as denunciou. A Câmara favorece os acordos de Livre Comércio, e teme que a maioria dos países resistirá a incluir normas trabalhistas aplicáveis em qualquer novo acordo. Esta visão é quase certamente correcta, pelo menos no mundo em desenvolvimento.Alguns americanos podem temer que a inclusão de normas trabalhistas executórias em acordos comerciais irá abrir os Estados Unidos a acusações de que ele não faz cumprir as normas fundamentais da OIT, expondo-o a possíveis sanções comerciais. Mas os direitos civis e as leis trabalhistas dos EUA já contêm as proteções fundamentais exigidas pelas convenções da OIT.
os cidadãos dos países em desenvolvimento podem estar menos confiantes de que as suas leis e procedimentos de aplicação da lei irão cumprir os testes implícitos nas convenções da OIT, especialmente como interpretado por observadores de países ricos. Interpretações concebidas nas salas de estar de Paris ou nas salas de recreação dos subúrbios de Washington podem parecer fora de contacto com as condições em países onde metade ou mais da população vive com menos de 2 dólares por dia.
duas das normas mais problemáticas da OIT envolvem o trabalho infantil. Os países ricos—muito sensatamente-restringem a participação das crianças no mercado de trabalho para que os jovens possam frequentar a escola e preparar-se para se tornarem trabalhadores. Mas nos países pobres, onde os rendimentos das crianças são um recurso familiar crucial e a escolaridade pode não estar disponível, as restrições podem não ser adequadas. É claro que as crianças dos países pobres também merecem protecção e educação, mas o nível de protecção e os recursos disponíveis para a escolaridade serão muito inferiores aos de um país rico.Uma norma de protecção adequada nos países ricos pode impor encargos excessivos aos países pobres. Os líderes do Terceiro Mundo temem, compreensivelmente, que a inclusão de normas trabalhistas executórias nos tratados comerciais exponha seus países a constantes desafios na OMC—e que as normas serão usadas principalmente para proteger os trabalhadores e as empresas dos países desenvolvidos da concorrência dos trabalhadores do Terceiro Mundo.O Presidente da AFL-CIO, John Sweeney, nega que o cumprimento dos padrões trabalhistas possa ter um impacto protecionista. As normas da OIT, observa ele, são projetadas para proteger os interesses dos trabalhadores em países de baixa renda, bem como de alta renda. A OMC e os Estados Unidos defendem fortemente os direitos de propriedade intelectual (PI) e aplicam sanções comerciais quando os países em desenvolvimento violam esses direitos. O alargamento das mesmas protecções aos direitos dos trabalhadores, afirma, não pode ser proteccionista.Embora seja fácil simpatizar com a opinião de Sweeney, há uma grande diferença entre os direitos dos trabalhadores de outro país e os direitos de propriedade intelectual dos próprios cidadãos de um país. Se a Birmânia negar aos seus trabalhadores o direito de organizar sindicatos independentes, as suas acções são deploráveis, mas não me prejudicam directamente. Se a Birmânia permite que editores e gravadoras reproduzam os meus livros e canções com direitos autorais sem me compensarem, o roubo dos meus esforços criativos prejudica-me directamente. Não é surpreendente que os eleitores dos EUA insistiriam em remédios para lesões para si mesmos antes de resolver os problemas dos trabalhadores no exterior. Sweeney pode objetar que a lesão aos trabalhadores birmaneses de violações de Direitos Humanos é muito mais grave do que as perdas monetárias de violação de direitos autorais sofridas por um punhado de artistas, inventores e corporações dos EUA. E ele pode ter razão. Mas artistas americanos, inventores e acionistas corporativos podem votar nas eleições dos EUA; trabalhadores birmaneses não podem.Como avaliar as sanções da OMC?
se a OMC deve ser usada para avaliar as sanções contra países que violam as normas laborais internacionais, seus países membros devem encontrar uma nova maneira de atribuir sanções por violações. Sob os procedimentos atuais, um país para ter um válido comércio de queixa poderá retaliar contra o infractor país através da retenção de um comércio benefício equivalente ao benefício negada pelo acusado como um resultado da violação das regras da OMC. Não é óbvio como calcular a penalidade quando a violação envolve um padrão de trabalho. Lá o prejuízo foi sofrido pelos trabalhadores no país ofensivo, e os residentes do país queixoso podem ter beneficiado de um benefício líquido.Suponha, por exemplo, que os Estados Unidos acusem outro país de empregar crianças menores em sua indústria de vestuário. A violação aumenta a oferta do país ofensor de trabalhadores de baixos salários, reduzindo assim os custos salariais dos produtores e os preços cobrados aos consumidores domésticos e estrangeiros. Os trabalhadores adultos do país infractor sofreram ferimentos evidentes, tal como as crianças, se o seu trabalho as privou da escolaridade que, de outro modo, estava disponível.Como é que a violação afectou os americanos? Os trabalhadores de vestuário dos EUA provavelmente perderam salários e empregos. Mas suas perdas são contrabalançadas por ganhos para os consumidores dos EUA, que compraram roupas mais baratas por causa do trabalho infantil no país ofensivo. Uma vez que todos os trabalhadores americanos, incluindo aqueles na indústria do vestuário, são eles próprios consumidores, não é claro se a violação lesionou trabalhadores dos EUA como uma classe. No ano passado, as importações de vestuário para os Estados Unidos excederam as exportações em cerca de US $55 bilhões. Se o uso do trabalho infantil no exterior cortar o custo das Importações, os americanos gastaram menos para a roupa do que eles de outra forma teriam. Enquanto a maioria dos americanos deplora o trabalho infantil, em casa ou no exterior, é difícil ver como uma violação ultramarina do padrão de trabalho infantil os feriu. Também não é provável que os Estados Unidos enfraqueçam as suas próprias leis de trabalho infantil, porque beneficiaram da disponibilidade de roupas importadas mais baratas.Como uma opção final para fazer cumprir os padrões trabalhistas, os consumidores americanos podem aplicar suas próprias sanções privadas. Qualquer pessoa que considere repreensível o trabalho infantil ou o trabalho forçado pode recusar-se a comprar produtos feitos em países que toleram essas práticas. A OIT poderia levar os consumidores a agir publicando informações sobre os países que ofendem e as suas violações. Poderia também divulgar a recusa de qualquer país em cooperar com as investigações da OIT. Se os eleitores querem mais informações sobre bens e serviços importados de países que cumprem as normas da OIT, seus próprios governos nacionais podem fornecê-lo. Washington pode ajudar os consumidores americanos a aumentar a pressão sobre os países ofensivos, exigindo que os vendedores rotulem os produtos com o país de origem. Ele também poderia incentivar ou exigir vendedores para identificar bens e serviços produzidos em países que cumprem plenamente as normas laborais fundamentais da OIT.O Tio Sam Deve Fazer Cumprir Os Padrões Laborais?
o caso para fazer cumprir os padrões trabalhistas é mais forte quando envolve direitos humanos básicos, como a liberdade de associação ou liberdade da escravidão, e quando se baseia em razões morais e não cálculos econômicos. SE Washington quer exigir que os seus parceiros comerciais respeitem os direitos humanos fundamentais, tem de estar preparado para aceitar os custos reais que irá impor aos seus próprios produtores e consumidores—e, por vezes, às vítimas no estrangeiro que está a tentar ajudar. A teoria e as provas económicas podem ser úteis para calcular o custo potencial das sanções comerciais para os Estados Unidos e os seus parceiros comerciais. Não é útil determinar se os ganhos potenciais para os direitos humanos valem o sacrifício de rendimentos. A ciência social também não é muito informativa sobre se uma política de sanções comerciais é susceptível de melhorar os direitos das vítimas.
o caso para exigir que os parceiros comerciais dos EUA para respeitar os padrões laborais internacionais é menos convincente quando envolve os Termos e condições de emprego. Se um país respeita as normas fundamentais da OIT, então os trabalhadores serão capazes de negociar para a melhor combinação de salário, benefícios marginais, horas de trabalho e comodidades do local de trabalho que o seu nível de produtividade permite. Se insistirmos em que o pacote de indemnização resultante cumpre as normas internacionais mínimas, estamos a substituir a nossa própria opinião pela dos trabalhadores afectados e dos seus empregadores.Os leitores podem opor-se, com razão, a que a fraca posição negocial dos trabalhadores nos países pobres torne improvável que as suas negociações com os empregadores garantam uma remuneração decente e condições de trabalho seguras. Mas a sua fraca posição de negociação está ligada à sua baixa produtividade e competências. = = Ligações externas = = e os padrões trabalhistas europeus são muito mais elevados, e a regulamentação laboral aplicada com mais rigor, do que era o caso há 50 anos. A melhoria está estreitamente associada ao aumento das competências e da produtividade dos trabalhadores. Mesmo no mundo em desenvolvimento, os países mais ricos são mais propensos do que os mais pobres a se conformar às normas trabalhistas da OIT. Em países com renda per capita de US $ 500 por ano ou menos, 30-60 por cento das crianças entre os 10 e 14 anos de idade trabalham. Em países com renda per capita de US $ 500-1, 000, apenas 10-30 por cento dos jovens trabalham. À medida que a produtividade aumenta, também a posição negocial e os salários dos trabalhadores industriais. Se a história é algum guia, os padrões nacionais do trabalho melhorarão também.A forma mais fiável de melhorar a situação dos trabalhadores do terceiro mundo é aumentar a sua produtividade média. Os eleitores preocupados nos países ricos podem ajudar a fazer com que isso aconteça pressionando a abrir os seus próprios mercados aos produtos do Terceiro Mundo. Muitos países de baixa renda têm uma vantagem comparativa na fabricação de vestuário, têxteis e Calçado e na produção de alimentos básicos, frutas e legumes. Os países ricos impõem frequentemente elevadas tarifas ou quotas sobre estes produtos e quase todos concedem subsídios generosos aos seus agricultores—negando assim aos produtores do Terceiro Mundo e aos agricultores o acesso a um enorme mercado potencial. O Banco Mundial estima que as barreiras tarifárias e não tarifárias, juntamente com os subsídios aplicados aos agricultores norte-americanos e europeus, custam aos países do terceiro mundo mais em comércio perdido do que recebem em ajuda externa.Se insistirmos que os países em desenvolvimento cumpram imediatamente os padrões trabalhistas que os países mais ricos alcançaram apenas gradualmente, manteremos alguns deles fora dos melhores mercados do mundo. Os países pobres que aceitam respeitar as normas da OIT serão ocasionalmente desafiados-por vezes por representantes de países ricos mais empenhados em proteger os seus próprios trabalhadores da concorrência “desleal” no exterior do que em melhorar a sorte dos trabalhadores do Terceiro Mundo. Enquanto o argumento moral para exigir que nossos parceiros comerciais respeitem os direitos trabalhistas é convincente, o argumento para remover as barreiras comerciais que limitam os mercados de produtos e rendimentos dos trabalhadores mais pobres do mundo é igualmente poderoso.