Introdução à Filosofia

nesta seção, vamos encontrar vários filósofos, alguns cujas teorias exemplificar o que significa ser um racionalista, e uma notável cujo trabalho exemplifica a empiricist posição. Teremos uma noção dos conflitos que prevaleceram entre os proponentes destas duas teorias sobre como adquirimos conhecimento do mundo.

2, 2, 1 Plato: Roots of Rationalism

The precedence of the mind and reason over the material world of experience and impressions was a Western philosophical position well before the time of the” continental rationalists ” we will examine in this section. Platão (427-347 A. C.)foi um racionalista. Como você verá nos próximos vídeos, para Platão o mundo da experiência não tinha primazia; o que acontece no domínio do sensorial e do experiencial nem sequer se qualifica como “real” muito menos como um caminho para o conhecimento. As “formas” de Platão são vistas como ideias inatas em que as formas/ideias são inatas, dentro de nós a ser descoberto.As formas de Platão só podem ser conhecidas através do intelecto, e elas são a realidade final. O mundo que observamos com nossos sentidos contém apenas cópias imperfeitas.

vídeos

a teoria das formas de Platão é descrita nos dois primeiros minutos deste vídeo. Vê pelo menos isso. As melhores (e piores) ideias de Platão.
este vídeo fornece uma rápida olhada na alegoria da caverna de Platão, que também se relaciona com sua teoria das formas. A alegoria de Platão da caverna.

2.2.2 Descartes: Continental Racionalismo

“racionalismo Continental” refere-se ao trabalho dos filósofos, no continente Europeu, que durante os séculos 17 e 18, tomou a exceção vigente aceitação da experiência sensorial como a principal porta de entrada para o conhecimento. Embora alguns desses racionalistas deram à experiência sensorial um lugar em sua teoria do conhecimento, eles consideravam o raciocínio como a única fonte de conhecimento confiável.Rene Descartes, Baruch Spinoza, Gottfried Wilhelm Leibniz e Nicolas Malabranche estão entre os notáveis racionalistas continentais. Vamos ver brevemente o racionalismo de René Descartes, em particular a forma como a desconfiança das percepções sensoriais o leva a uma posição e teoria que abraça ideias inatas. Mais tarde vamos encontrar Gottfried Leibniz.Rene Descartes (1596-1650) é uma das figuras proeminentes da filosofia moderna. Seu trabalho abrange não só o que consideramos disciplinas filosóficas hoje, mas também a matemática e a ciência de seu tempo. Tais tópicos estavam intimamente alinhados com a filosofia durante sua época. Seu trabalho abrangia métodos para buscar conhecimento em todas as disciplinas.

Descartes’ work, Meditations on First Philosophy (1641) details his progression through a first-person epistemological drama of realization, from doubt to certainty. Ele começa do zero, esvaziando a sua mente de todos os preconceitos. Nas Meditações, vemos a confiança do racionalista nas ideias inatas.Nota: vamos encontrar Descartes e suas meditações novamente, em nosso módulo de Metafísica onde consideramos seu rigoroso dualismo mente-corpo.

Descartes’ famous wax thought experiment of The Second Meditation describes (among other things) a procedure to “dig out” what is inate. A seção da Segunda meditação, embutida abaixo, também demonstra a dúvida de Descartes sobre as impressões que recolhemos de nossos sentidos; são medidas não confiáveis da natureza dos corpos físicos.

da Segunda meditação: a natureza da mente humana e como ela é mais conhecida do que o corpo. Observe o estilo dramático de primeira pessoa das meditações.Vamos agora considerar os objetos que são comumente considerados como sendo os mais fáceis, e também os mais distintamente conhecidos, viz., os corpos que tocamos e vemos; não, de fato, os corpos em geral, pois essas noções gerais são geralmente um pouco mais confusas, mas um corpo em particular. Tome-se, por exemplo, este pedaço de cera, é bastante fresco, tendo sido, mas recentemente tirado da colméia; ele ainda não perdeu a doçura do mel que continha, mas ainda mantém um pouco do odor das flores de que foi recolhido; sua cor, figura, tamanho, são aparentes( à vista); é duro, frio, facilmente manuseado; e sons quando atingido com o dedo. Em tudo, tudo o que contribui para fazer um corpo tão distintamente conhecido quanto possível, é encontrado no que está diante de nós. Mas, enquanto estou falando, deixe-o ser colocado perto do fogo—o que restou dos exales sabor, o cheiro evapora, a cor muda, sua figura é destruída, seu tamanho aumenta, torna-se líquido, cresce quente, mal pode ser manuseado, e, embora atingido, não emite som. A mesma cera ainda permanece depois desta mudança? Deve-se admitir que ele permanece; ninguém duvida dele, ou julga de outra forma. O que, então, eu sabia com tanta distinção no pedaço de cera? Em verdade, não podia ser nada de tudo o que observava por meio dos sentidos, uma vez que todas as coisas que caíram sob o sabor, o cheiro, a visão, o toque e a audição são mudadas, e mesmo assim permanece a mesma cera. Talvez fosse o que eu penso agora, viz., que esta cera não era nem a doçura do mel, o odor agradável das flores, a brancura, a figura, nem o som, mas apenas um corpo que um pouco antes me apareceu conspícuo sob estas formas, e que agora é percebido sob os outros. Mas, para falar com precisão, o que é que eu imagino quando penso nisso desta forma? Que seja atentamente considerado, e, retendo tudo o que não pertence à cera, vejamos o que resta.Não resta nada, exceto algo estendido, flexível e móvel. Mas o que significa flexível e móvel? Não é que eu imagine que o pedaço de cera, sendo redondo, é capaz de se tornar quadrado, ou de passar de um quadrado para uma figura triangular? Certamente tal não é o caso, porque eu concebo que ela admite uma infinidade de mudanças semelhantes; e eu sou, além disso, incapaz de percorrer essa infinidade pela imaginação, e, consequentemente, esta concepção que tenho da cera não é o produto da faculdade da imaginação. Mas o que é agora esta extensão? Não é também desconhecido? porque se torna maior quando a cera é derretida, maior quando é fervida, e maior ainda quando o calor aumenta; e eu não deveria conceber claramente e de acordo com a verdade, a cera como ela é, se eu não supus que a peça que estamos considerando admitiu mesmo de uma variedade mais ampla de extensão do que eu jamais imaginei. Devo, portanto, admitir que nem sequer consigo compreender pela imaginação o que é o pedaço de cera, e que é só a mente que o percebe. Falo de uma peça em particular, pois, em geral, isso é ainda mais evidente. Mas qual é o pedaço de cera que só pode ser percebido pelo entendimento ou pela mente? É certamente o mesmo que eu vejo, toco, imagino; e, na boa, é o mesmo que, desde o início, eu acreditava ser. Mas (e este é o momento para observar) a percepção de que não é um ato da visão, do tato, nem de imaginação, e nunca foi um desses, apesar de poder anteriormente, assim parece, mas é simplesmente uma intuição (inspectio) da mente, que pode ser imperfeito e confundida, como anteriormente, ou muito clara e distinta, como é no presente, de acordo com o que a atenção é mais ou menos direcionada para os elementos que ele contém, e de que é composto.Esta breve passagem demonstra a inadequação das impressões sensoriais e da imaginação. Ambas as ideias que derivamos das impressões sensoriais e aquelas que fabricamos pela imaginação figura nas distinções de Descartes entre tipos de ideias. Seu argumento para ideias inatas envolve sua classificação geral de ideias como sendo um dos três tipos: adventícia (derivada do mundo fora de nós via sensação), factícia (criada pela imaginação), e inata (conceitos que são verdades claras e distintas. O argumento de Descartes de que verdades claras e distintas são inatas é obtido eliminando a possibilidade de tais ideias serem ou factícias (mentalmente fabricadas) ou adventícias (baseadas na experiência. São verdades eternas.

Descartes Summary

a rationalist, in the Platonic tradition of inate ideas, Descartes believed that knowledge derives from ideas of the intellect, not from the senses. O seu argumento para ideias inatas envolve a sua eliminação da possibilidade de que ideias claras e distintas podem ser adquiridas através da experiência ou da imaginação. As ideias inatas têm a verdade universal e são a única fonte confiável de conhecimento. Claras e distintas em nossas mentes, ideias inatas são verdades universais. A ideia de um triângulo com suas propriedades requeridas, por exemplo, pode ser percebida clara e distintamente dentro da mente, sem referência a um objeto particular no mundo.Vários recursos suplementares de leitura (fundo da página) fornecem uma visão das ideias inatas como um elemento do racionalismo de Descartes.Acha que são possíveis ideias inatas? Dito de outra forma, você acha que temos idéias ou conhecimentos não baseados na experiência? Indique as suas razões / argumentos para a sua posição.

Nota: Poste sua resposta no Debate adequado tópico

2.2.3 Locke: Empirismo Britânico

“empirismo Britânico” refere-se a uma direção filosófica durante os séculos 17 e 18, principalmente nas Ilhas Britânicas. Este movimento é caracterizado pela sua rejeição e resposta a princípios do racionalismo, tais como ideias inatas e conhecimento baseado em qualquer coisa a priori. Francis Bacon, cuja vida se sobrepôs à de Descartes, foi uma figura inicial neste movimento. No século XVIII, John Locke, George Berkeley e David Hume tornaram-se as figuras principais. Examinaremos a afirmação de John Locke da posição empírica de que a experiência é a única base viável do conhecimento.John Locke (1632-1704) produziu um trabalho filosófico abrangente e influente com seu ensaio sobre a compreensão humana em 1690. Este trabalho se propõe a fornecer um relato abrangente da mente e como os seres humanos adquirem conhecimento. Uma parte importante e primária de sua agenda é disputar os fundamentos da teoria racionalista do conhecimento, incluindo a possibilidade de que poderia haver ideias inatas. O projeto de Locke com o ensaio, no entanto, é muito maior do que um ataque ao nativismo (ideias inatas. Sua intenção é examinar minuciosamente o processo de compreensão e aquisição de conhecimento, para descrever exatamente como nossas mentes funcionam.Locke descreve dois tipos distintos de experiência: (1) a experiência exterior é adquirida através dos nossos cinco sentidos e envolve objetos que existem no mundo; e (2) a experiência interior é derivada de atos mentais como a reflexão. Os últimos são complicados. Mas todas as ideias, independentemente da sua complexidade são construídas a partir de combinações de ideias simples, os blocos de construção para tudo o que poderíamos pensar. Todas as ideias (e todo o conhecimento) se originam da experiência. As nossas mentes começam como blocos em branco.Parte do argumento de Locke contra as ideias inatas é que elas não são universais – nem todos os têm. Este trecho do Livro I, Capítulo 1 do ensaio acrescenta o argumento importante Adicional contra a possibilidade de idéias inatas, questionando a possibilidade de ter idéias em sua mente sem saber que elas estão lá.

5. Não tem em mente naturalmente impresso, porque não é conhecido por crianças, idiotas, etc.

para, em primeiro lugar, é evidente, que todas as crianças e idiotas não têm a menor apreensão ou pensamento sobre eles. E a necessidade disso é suficiente para destruir esse consentimento universal que deve ser o necessário concomitante de todas as verdades inatas.: parece-me quase uma contradição dizer que há verdades impressas na alma, que ela percebe ou não entende: imprimir, se significa alguma coisa, não ser mais do que fazer com que certas verdades sejam percebidas. Para imprimir qualquer coisa na mente sem que a mente a perceba, parece-me dificilmente inteligível. Se, portanto, crianças e idiotas têm almas, têm mentes, com essas impressões sobre elas, eles devem inevitavelmente percebê-las, e necessariamente conhecer e concordar com essas verdades; o que, uma vez que não têm, é evidente que não há tais impressões. Porque se não são noções naturalmente impressas, como podem ser inatas? e se são noções impressas, como podem ser desconhecidas? Dizer que uma noção está impressa na mente, e ao mesmo tempo dizer, que a mente é ignorante disso, e ainda não tomou conhecimento disso, é não causar essa impressão. Nenhuma proposição pode ser dito para estar na mente que ele nunca se sabia, que nunca foi, mas consciente de…

Locke Resumo

John Locke foi um empiricist que acreditava que a mente é uma folha em branco (tabula rasa), quando nascemos; a mente não contém idéias inatas. Ele pensava que ganhávamos todo o nosso conhecimento através dos nossos sentidos. Locke argumentou contra o racionalismo, atacando a visão de que poderíamos saber algo e ainda não saber que o sabemos. Ele pensou que era contraditório acreditar que possuímos conhecimento do qual não estamos cientes. Ele também afirmou que as ideias inatas seriam universais por definição e que há pessoas que não poderiam ter tais ideias.

A supplementary reading resource (bottom of page) explores the overall project of Locke’s Essay concerning Human Understanding.

2, 2.4 Leibniz: Gottfried Wilhelm Leibniz (1646-1716) foi um racionalista continental, cuja resposta ao ataque de Locke sobre ideias inatas, se exceção com a tese de Locke de que “nada pode estar na mente que não está na consciência.”Leibniz’s reply to Locke is part of his 1704 work, New Essays on Human Understanding.

Note: leibniz’s conception of the nature of consciousness is at odds with that of Locke. Para Locke, a consciência e a alma são uma e a mesma – imaterial e inobservável, ao contrário do mundo experiencial. (Este é um ponto de vista dualista apresentado por Descartes e tem sido comumente mantido. Para Leibniz, a consciência é real da mesma forma que o mundo é, mas não é “mecânica”.”Voltaremos ao tema do dualismo no módulo sobre metafísica.A resposta de Leibniz a Locke é abordada aqui em uma obra de segunda fonte do filósofo americano John Dewey (1859-1 1952). Este trecho é do final do Capítulo IV do livro de Dewey, os novos ensaios de Leibniz sobre a compreensão humana: uma exposição crítica, 1888:Ele funda sua negação de idéias inatas não apenas sobre uma concepção estática de sua existência pronta”na alma, mas também sobre uma concepção igualmente mecânica da consciência.”Nada pode estar na mente que não está na consciência.”Esta afirmação parece axiomática para Locke, e por ela ele resolveria toda a discussão. Em relação a isso, Leibniz observa que se Locke tem um preconceito como este, não é surpreendente que ele rejeite ideias inatas. Mas a consciência e a atividade mental não são assim idênticas. Para não ir mais longe, o mero fato empírico da memória é suficiente para mostrar a falsidade de tal idéia. A memória revela que temos uma quantidade indefinida de conhecimento do qual nem sempre estamos conscientes. Ao invés de que o conhecimento e a consciência sejam um só, é verdade que a consciência real só possui uma fração infinitesimal do conhecimento. Mas Leibniz não se baseia apenas no fato da memória. Devemos ter constantemente em mente que Leibniz a alma não é uma forma de estar completamente separada da natureza, mas é o culminar do sistema da realidade …

….Leibniz não só nega a equivalência da alma e da consciência, como afirma que o erro fundamental da psicologia dos cartesianos (e aqui, pelo menos, Locke é cartesiano) está em identificá-los. Ele afirma que as” ideias inconscientes ” são de tão grande importância na psicologia como as moléculas são na física. Eles são a ligação entre a natureza inconsciente e a alma consciente. Nada acontece de uma só vez; a natureza nunca faz saltos; estes fatos enunciados na lei da continuidade requerem a existência de atividades, que podem ser chamadas de idéias, já que pertencem à alma e ainda não estão em consciência.Quando, portanto, Locke pergunta como pode existir uma ideia inata e a alma não estar consciente dela, a resposta está à mão. A” ideia inata ” existe como uma atividade da alma pela qual ela representa—isto é, expressa—alguma relação do universo, embora ainda não tenhamos nos tornado conscientes do que está contido ou envolvido nesta atividade. Tornar-se consciente da idéia inata é levantá-la da esfera da natureza para a vida consciente do Espírito. E assim é, mais uma vez, que Leibniz pode afirmar que todas as ideias, qualquer que seja, procedem das profundezas da alma.…… Uma idéia inata é agora vista como uma das relações pelas quais a alma reproduz alguma relação que constitui o universo da realidade, e ao mesmo tempo realiza sua própria natureza individual…..

leibniz’s argument against Locke, as explained by Dewey, has psychological underpinnings; o mero conceito de memória implica que temos idéias que não são conscientes em um determinado momento. Leibniz concebeu ideias inatas como disposições ou tendências que são verdades necessárias das quais a mente prospera e floresce.

Leibniz resumo

de acordo com Leibniz, que era um racionalista, temos ideias inatas, que começam como tendências. Inicialmente, estas ideias inatas são ideias inconscientes; elas representam “alguma relação do universo” e se tornam totalmente formadas (conscientes) à medida que experimentamos o mundo. Leibniz argumentou que a experiência do sentido só nos dá exemplos, verdades contingentes, mas nunca os princípios necessários que anexamos a esses exemplos.

um recurso suplementar está disponível (fundo da página) sobre a concepção de Leibniz de ideias inatas.

vídeo

este orador TED, o psicólogo Stephen Pinker, argumenta contra a ideia de que a mente começa como uma”ardósia em branco”.”Visualizá-lo pode ser útil na formulação de sua resposta à pergunta de trabalho de curso abaixo. A natureza humana e a ardósia em branco.

Coursework

John Dewey nos diz que Gottfried Leibniz, em defesa de sua teoria das ideias inatas, “afirma que” ideias inconscientes ” são de tão grande importância na psicologia como as moléculas são na física.”E” tornar-se consciente da idéia inata é levantá-la da esfera da natureza para a vida consciente do Espírito.”

o que você acha desta perspectiva psicológica sobre ideias inatas? Parece preditivo do pensamento moderno sobre a mente (por exemplo, Stephen Pinker)? (100-200 palavras)

Nota: Envie a sua resposta para a pasta de atribuições apropriada.

Recursos Suplementares

Platão

Este vídeo mostra como Platão e a Teoria das Formas não é apenas sobre a aquisição de conhecimento (epistemologia), mas também sobre a natureza da própria realidade (metafísica.) PLATO ON: the Forms

Descartes

Stanford Encyclopedia of Philosophy (SEP) Descartes’ Epistemology Read section 1.5. Esta breve seção explica como a concepção de Descartes de ideias inatas se assemelha a formas platônicas.
Internet Encyclopedia of Philosophy (IEP) Continental Rationalism Read section 2.A. é uma breve discussão sobre a concepção de Descartes de idéias inatas.

Locke

Internet Encyclopedia of Philosophy (IEP) John Locke (1623-1704) Read this article ‘ s introduction and section 2, A, b, and c for a larger account of the project of Locke’s Essay.

Leibniz

Stanford Encyclopedia of Philosophy (SEP) Gottfried Wilhelm Leibniz: inato Ideas Read section 6.3 on inate ideas. Você vai notar que a teoria do conhecimento de Leibniz está intimamente entrelaçada com sua teoria sobre a natureza da realidade (sua metafísica).