SC Kapitel 8-försvar. Självförsvar-lag om självförsvar

notera: daterad, använd istället South Carolina-förfrågningar om att debitera-kriminell, 2: a upplagan

South Carolina Criminal Jury avgifter

SC Kapitel 8 – försvar. Självförsvar

svaranden har höjt försvaret av självförsvar. Självförsvar är ett fullständigt försvar och om det är etablerat måste du hitta svaranden inte skyldig. Staten har bördan att motbevisa självförsvar genom bevis bortom rimligt tvivel.

om du har ett rimligt tvivel om svarandens skuld efter att ha beaktat alla bevis, inklusive bevis på självförsvar, måste du hitta svaranden inte skyldig. Å andra sidan, om du inte har något rimligt tvivel om svarandens skuld efter att ha beaktat alla bevis, inklusive bevis på självförsvar, måste du hitta svaranden skyldig.

följande element krävs för att upprätta självförsvar.

(1) utan fel

för det första måste svaranden vara utan fel för att få svårigheten. Om svarandens beteende var den typ som rimligen beräknades till, och gjorde, provocera en dödlig misshandel, svaranden skulle vara fel att föra på svårigheten och skulle inte ha rätt till ett frikännande baserat på självförsvar.

föraktligt språk

självförsvar är inte tillgängligt för en person som använder språk som är så föraktligt att en rimlig person förväntar sig att det leder till ett fysiskt möte och som faktiskt bidrog till det fysiska mötet.8

ömsesidig strid

om svaranden frivilligt deltog i ömsesidig strid för andra ändamål än skydd, skulle dödandet av offret inte vara självförsvar. Detta är sant även om svaranden fruktade döden eller allvarlig kroppsskada under striden. Men om, innan mordet begås, svaranden drar sig tillbaka och försökte i god tro för att undvika ytterligare konflikter, och antingen genom ord eller handling, gör detta faktum känt för offret, han skulle vara utan fel att föra på svårigheten.

för ömsesidig kamp måste det finnas en ömsesidig avsikt och vilja att slåss. Denna avsikt kan visas av parternas handlingar och uppförande och omständigheterna kring striden.

dessutom måste det visas att båda parter var beväpnade med ett dödligt vapen.

misshandlad persons syndrom

om svaranden dödade sin (hennes) missbrukare under en konfrontation när missbrukaren tydligt är aggressorn, är detta element nöjd. Det kan dock vara möjligt att karakterisera en misshandlad person som offer för ett fortsatt angrepp i batterarens händer. När så är fallet, det första elementet i självförsvar kan vara nöjd även om misshandlade personen agerar vid en tidpunkt då batterer inte är fysiskt kränkande.

(2) överhängande fara

det andra elementet i självförsvar är att svaranden faktiskt var i överhängande fara för död eller allvarlig kroppsskada eller att svaranden faktiskt trodde att han (hon) var i överhängande fara för död eller allvarlig kroppsskada.

om svaranden faktiskt var i överhängande fara måste det visas att omständigheterna skulle ha motiverat en person med vanlig fasthet och mod att slå det dödliga slaget för att förhindra dödsfall eller allvarlig kroppsskada. Om svaranden trodde att han (hon) var i överhängande fara för dödsfall eller allvarlig kroppsskada, måste det visas att en rimligt försiktig person med vanlig fasthet och mod skulle ha haft samma tro.

när du bestämmer om svaranden faktiskt var, eller trodde att han (hon) var, i överhängande fara för dödsfall eller allvarlig kroppsskada, bör du överväga alla fakta och omständigheter kring brottet, inklusive svarandens och offrets fysiska tillstånd och egenskaper.

rätt att agera på utseende

svaranden behöver inte visa att han (hon) faktiskt var i fara. Det räcker om svaranden trodde att han (hon) var i överhängande fara och en rimligt försiktig person med vanlig fasthet och mod skulle ha haft samma tro. Svaranden har rätt att agera på framträdanden även om svarandens tro kan ha misstagit.

det är upp till dig att avgöra om svarandens rädsla för omedelbar dödsrisk eller allvarlig kroppsskada var rimlig och skulle ha känt av en vanlig person i samma situation.

misshandlad persons syndrom

ibland är en misshandlad person faktiskt i överhängande fara för våld när han (hon) agerar. Beroende på fakta i ärendet kan svaranden agera i självförsvar om han (hon) tror att han (hon) är i överhängande fara för dödsfall eller allvarlig kroppsskada trots att misshandlaren inte är fysiskt kränkande när svaranden agerar. Detta beror på att misshandlade personer kan uppleva en ökad känsla av överhängande fara till följd av den eviga skräcken för fysiskt och psykiskt missbruk. Ofta minskar inte terrorn, även när batteraren är frånvarande eller sover. Där tortyr verkar oändlig och fly omöjligt, tron att endast döden av batterer kan ge lättnad kan vara rimligt i huvudet på en person med vanlig fasthet.

ord åtföljda av fientliga handlingar

ord åtföljda av fientliga handlingar kan, beroende på omständigheterna, skapa självförsvar.

tidigare svårigheter

bevis på tidigare svårigheter mellan svaranden och offret kan övervägas för att avgöra om ett hot existerade, om svaranden hade anledning att tro att ett hot existerade och hur allvarligt det hotet var.

storlek och ålder

de relativa storlekarna, åldrarna och vikterna hos svaranden och offret kan övervägas för att bestämma det uppenbara eller faktiska behovet av våld i självförsvar och mängden kraft som behövs.

offrets våldsamma rykte

offrets rykte som en våldsam person kan övervägas för att avgöra om det fanns ett behov av våld, om svaranden hade anledning att tro att det fanns ett behov av våld och om dödligt våld var rimligt nödvändigt.

tidigare våld av offer

tidigare fall av våld av offret kan övervägas för att avgöra om svaranden faktiskt trodde att han (hon) var i överhängande fara för dödsfall eller allvarlig kroppsskada eller faktiskt var i överhängande fara.

hot från offret

hot från offret kan övervägas för att avgöra om svaranden faktiskt var eller trodde att han (hon) var i överhängande fara.

berusning

offerets berusning kan övervägas när man beslutar om svarandens rädsla för död eller kroppsskada var rimlig.

(3) inget annat sätt att undvika fara

det sista elementet i självförsvar är att svaranden inte hade något annat troligt sätt att undvika risken för dödsfall eller allvarlig kroppsskada än att agera som svaranden gjorde i detta speciella fall.

skyldighet att dra sig tillbaka

lokaler

om svaranden var i sina egna lokaler hade svaranden ingen skyldighet att dra sig tillbaka innan han agerade i självförsvar.

Business

om svaranden var i hans (hennes) verksamhetsort, hade svaranden ingen skyldighet att dra sig tillbaka innan han agerade i självförsvar.

ökad risk för skada

svaranden hade ingen skyldighet att dra sig tillbaka om risken för att dödas eller drabbas av allvarlig kroppsskada skulle öka.

laglig gäst

en laglig gäst i en annans hem har ingen skyldighet att dra sig tillbaka innan han använder dödligt våld i självförsvar mot en inkräktare. En laglig gäst är en person som går in i en annans lokaler genom antingen uttrycklig eller underförstådd inbjudan. En gäst har dock en skyldighet att dra sig tillbaka, om möjligt, om angriparen är ägaren eller ockupanten av fastigheten.

misshandlad persons syndrom

en misshandlad person som hålls gisslan av batterer kan inte ha något annat sätt att undvika en misshandel än att döda batterer i självförsvar. En misshandlad person som agerar i sina egna lokaler har ingen skyldighet att dra sig tillbaka.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.

More: