ibland är en klistermärke inte bara en klistermärke.
på väg in i säsongen 1967 dumpade Ohio State fotbollstränare Woody Hayes sitt programs röda hjälmar och tog in den nu ikoniska Silver huvudbonaden. Med den nya klädseln inrättade Hayes en ny policy: enskilda spelares bidrag-de som hjälpte laget att vinna men annars skulle gå obemärkt av traditionell statistik, som ett nyckelblock på en touchdown-körning-skulle belönas med en liten buckeye leaf-klistermärke. (Det är nu varumärkesskyddat av universitetet.)
vad skulle de göra med dessa dekaler? Hayes instruerade sina spelare att fästa dem på de glänsande metalliska baksidorna på sina nya hjälmar.
vad verkade som en enkel nick av erkännande har nu blivit en hävdvunnen tradition. Sammantaget använder 22 Division I FBS-lag för närvarande hjälmklisterbelöningar. Ändå är dessa dekorationer mycket mer än små tacktecken. De förkroppsligar en övergångsrit, med en spelares status bland sina lagkamrater mätt av hur tungt prydd i klistermärken hans hjälm blir under en säsong.
nu, en studie som publicerades denna månad i online-tidskriften PLoS ONE, har gett ett nytt perspektiv på denna praxis: när små belöningar blir synliga trophies av status inom en grupp, ändrar manliga spelare sin inställning i tävling och offrar sitt eget bästa intresse för att tillgodose lagets behov.
om dessa resultat extrapolerar till konkurrenskraftig sport, är det möjligt att hjälmklistermärken kan omedvetet driva spelare mot lagbeteende genom djupt rotade psykologiska mekanismer.
i PLoS One-studien utformade Xiaofei Sophia Pan, doktorand i ekonomi i Daniel Housers lab vid Interdisciplinary Center for Economic Science, eller ICES vid George Mason University i Virginia, några experiment för att bestämma hur en grupp studenter värderade vissa priser och hur det värdet förändrades under tävlingen.
när en belöning erbjöds under experimentet var priserna alltid små, antingen en Haagen-Dazs glassbar eller en unik mugg med ICES-logotypen som inte fanns att köpa i campusbutiken. Genom att först fråga en delmängd av manliga och kvinnliga deltagare hur mycket de skulle vara villiga att betala för varje pris, såg Pan till att gruppen inte hade en inneboende bias mot en av belöningarna. Och vid första rodnad värderade gruppen dem på samma sätt.
resten av volontärerna delades sedan upp i fyra personers lag, och varje deltagare fick $20 i början av spelet. I 10 omgångar var spelarna tvungna att bestämma hur mycket av sina experimentella pengar som skulle bidra till lagets gemensamma kruka. För varje $ 1 som bidrog till gruppen fick varje teammedlem 40 cent på dollarn i slutet av studien.
spelet handlade om att läsa sina motståndare, eftersom samarbetet bara lönade sig om alla i laget följde efter. Så om alla spelare höll sina pengar i handen, skulle det inte finnas några gemensamma medel att dela, medan om alla gick all-in, skulle varje spelare sluta med $32-en $12 avkastning på investeringen.
när en runda var över såg spelarna anonyma resultat av hur mycket pengar de andra medlemmarna i laget hade bidragit. och kunde anpassa sin strategi om de ville. Deltagarna betygsatte också sina lagkamrater, på en skala från noll till 10, beroende på hur mycket de godkände sina lagkamraters bidrag.
ju högre antal, desto högre är deras åsikt om den personen (åtminstone i teorin). Och ju fler poäng som spelarna samlade från sina lagkamraters betyg, desto mer sannolikt skulle de vinna priset.
innan spelet började visste spelarna vilket pris som stod på spel-muggen eller glassbaren-eller om de var i ett ”inget pris” – kontrollexperiment. Oavsett vilken del av swag som erbjöds den perioden tilldelades priser alltid privat. Men forskarna krävde att de som vann glassbaren slutade äta den innan de återvände till resten av gruppen.
muggvinnarna, å andra sidan, bar sina byte tillbaka till experimentrummet innan nästa testrunda började. Även om ingen av deltagarna talade med varandra, muggen avslöjade spelets finaste lagspelare till resten av gruppen.
forskarna fann att när muggen var priset kämpade männen i gruppen-men inte kvinnorna-hårdare för att vinna, så de kastade lättare in alla sina pengar under spelet och tävlade om högsta möjliga betyg från sina lagkamrater. Och när de tävlade om muggen samarbetade hanarna mer med varandra istället för att plotta och planera mot resten av gruppen.
Pan tycker att resultaten visar att männen betraktade muggen som en displaybar trophy till resten av gruppen, och deras önskan att vinna deras kamraters tillgivenhet sporrade dem att flytta sitt beteende bort från egenintresse mot en strategi som var bättre anpassad för lagsucces.
Pan liknar resultaten av denna studie med antropologiska fynd om människor. Ur en survivalist synvinkel, det skulle vara i en persons bästa intresse att klara sig själv. Ändå stöder bevis tanken att altruistiskt beteende verkligen kan gynna en art, särskilt när de osjälviska gärningarna återges. Men som Pan påpekade Wired.com, i samtida jägare-samlare samhällen, ” människor fortsatte att dela även utan att få något i gengäld.”
men vad de tjänade, fortsätter Pan, var ”respekt och status” bland kamrater. För dem som bär en Y-kromosom kan en förhöjd status öka deras chanser att reproducera med gruppens honor, samt få andra manliga motståndare att tänka två gånger om att utmana dem.
i huvudsak kan rykte bidra till att utveckla och behålla ”alpha male” – skillnaden, men det kanske inte nödvändigtvis är en dålig sak, eftersom Alfas handlingar i slutändan kan gynna gruppen. Som Houser berättade Wired.com, ” det är spännande att upptäcka att konkurrensimpulser, som ibland kan ha negativa sociala konnotationer, också har denna mycket positiva uppåtpotential. Man undrar om det kan vara möjligt att rikta energin från andra mänskliga enheter mot att göra världen till en bättre plats.”
tiotusentals år sedan, Pan gissningar, jägare kan ha hållit en lubb eller hud från djuret de dödade som en pokal. Hjälmklistermärken kan mycket väl vara den moderna manifestationen av mäns medfödda önskan att markera sin status och förklara varför traditionen är så värderad i lagsporter som fotboll.
det är uppenbart att en fullback som lägger ut sin kropp för att ta en straffande träff från en linebacker 30 pund tyngre än honom inte är i hans bästa intresse. Ändå kommer det att gynna laget oerhört som hans tailback scoots till slutzonen oskadd.
även fortfarande, trevligt som klistermärket kan vara, skulle det vara svårt att tro att fullbacken är enbart efter en nyhet som traditionellt är populär bland små barn. Men en viktig punkt som Pan och Houser har visat är att värdet av belöningar-även små-förändras dramatiskt när status och konkurrens har beaktats. Klistermärken är inte den enda faktorn som driver laganda, men små belöningar som ökar statusen verkar suddas ut de linjer vi vanligtvis definierar mellan ego och lagspel.
som sagt, verkligen extrapolera dessa fynd till college fotboll kan gå ut genom fönstret, om Buckeye lämnar någonsin gå scratch-and-sniff vägen.
citat: Pan XS, Houser D, 2011 tävling för Trophies utlöser manlig generositet. PLoS EN 6 (4): e18050. doi: 10.1371 / tidskrift.pone.0018050
bild: buckeye50.com