denne uge i klassen taler vi om Sei Kaku (præcision). Vi har talt om præcision i bevægelse, præcision i beslutningsprocessen, og i går aftes diskuterede vi præcision i vores valg af ord. Før klassen, jeg havde en kort snak med en studerende om, hvorfor nogen ikke ville vælge at tilmelde sig efter at have set, hvad vores dojo tilbyder. Jeg fortalte ham, at jeg nægter at kalde en andens grund en undskyldning. Hans Svar var “Hvad er forskellen mellem en grund og en undskyldning? Virkelig, bare stavningen.”Det fik mig til at tænke. For mig, der har altid været en stærk forskel mellem de to.
ordbogen definerer en årsag som “en årsag, forklaring eller begrundelse for en handling eller begivenhed.”
derimod er definitionen af en undskyldning ” en grund eller forklaring fremsat for at forsvare eller retfærdiggøre en fejl eller lovovertrædelse.”
interessant tætte definitioner. Så hvordan definerer jeg forskellen. En grund besvarer spørgsmålet ” Hvorfor?”hvor som en undskyldning svarer spørgsmålet “Hvorfor ikke?”
jeg ved, igen ser det ud til at være grumset vand. Så lad os prøve det en gang til. En grund er faktuel og uundgåelig. “Jeg er nødt til at annullere planen med dig på lørdag, fordi min tante gifter sig hjemme hos min mor.”Hvor en undskyldning forsøger at male en begrundelse på en måde, som du ikke kan argumentere for. “Gaslyset kom aldrig på, så jeg troede ikke, jeg havde brug for at fylde min tank.”Begge virker som gyldige svar. Forskellen ligger i hensigten. Grunde lægge ud sandheden og lad os du dømme som du vil. En undskyldning genbestiller sandheden, så du er mindre tilbøjelig til at bedømme den negativt.