(regel 408)
Se også kommentarer under ORS 41.810 i permanent udgave.
Notes of Decisions
at informere juryen om, at sagsøger havde afgjort med en anden potentiel sagsøgt forud for dragt, så juryen ikke ville spekulere i fravær, ikke tilbød bevis for afvikling “til et andet formål”, og det var også forkert. Holger v. Irsk, 316 eller 402, 851 P2d 1122 (1993)
arbejdstagernes Kompensationsråd overvejede korrekt tilbud om at afvikle ægtefælles afledte krav ved bestemmelse af rimeligheden af den foreslåede afvikling af sagsøgerens underliggende krav. American International Adjustment Co., 123 eller App 83, 858 P2d 914 (1993), aff ‘ d 319 eller 140, 874 P2d 72 (1994)
indrømmelse af tidligere indlæg medførte ikke, at bevis for bilæggelse med anden tiltalte blev uafhængigt relevant at kræve. Pund v. Holy Rosary Medical Center, 127 eller App 221, 872 P2d 437 (1994)
ved afgørelsen af, om der skal tildeles advokatsalær, retten kan overveje tilbud om kompromis som bevis for objektiv rimelighed hos parter og advokater. 173 eller App 288, 21 P3d 161 (2001)
part kan fremlægge bevis for afsluttet bilæggelse aftale at fastslå, at aftalen begrænset omfang eller størrelsen af aktuelle krav. Cyberco Holdings, Inc. v. Con-vejs Transport Services, Inc., 212 eller App 576, 159 P3d 359 (2007), Sup Ct-gennemgang nægtet
hvor sagsøger tilbød afviklingskommunikation for at vise fast ejendom “markedsforhold” og “dagsværdi” af ejendomme, kan disse meddelelser afvises i henhold til dette afsnit, fordi de blev tilbudt at beregne størrelsen af sagsøgerens krav mod sagsøgte. Federal Savings and Loan v. Cheung, 275 eller App 618, 365 P3d 652 (2015)
(generelt)
Notes of Decisions
generel regel er, at polygrafbevis ikke kan antages til behandling, der er reguleret af Oregon Evidence Code. Stat V. brun, 297 eller 404, 687 P2d 751 (1984)
Part kunne introducere resultater af polygraph test taget af ægtefælle med det formål at vise, at partiets respons ved at lære polygraph resultater var rimelig. Fromdahl og Fromdahl, 314 eller 496, 840 P2d 683 (1992)
hvor statslovgivningen fuldstændigt udelukker pålidelige, materielt undskyldende beviser, er udelukkelse af disse beviser i strid med klausuler om behørig proces i USA ‘ s forfatning. 233 eller App 310, 227 P3d 172 (2010), aff ‘ d State v. 350 eller 491, 256 P3d 104 (2011)
Oregon Evidence Code formulerer minimumsstandarder for pålidelighed, der gælder for mange typer beviser for antagelighed, herunder øjenvidne identifikationsbevis, og parterne skal anvende kode for at adressere antageligheden af øjenvidne vidnesbyrd. Stat v. advokat / James, 352 eller 724, 291 P3d 673 (2012)