Nun, das ist interessant. Die Zusammenfassung einer aktuellen Überprüfung von Carrion et al kommt zu dem Schluss, dass kognitive psychosoziale Interventionen wie Realitätsorientierung und Kompetenztraining die Kognition verbessern (Carrion, 2013).
Woohoo, dachte ich; fantastisch! Und dann las ich die Rezension…
Methoden
Die Autoren durchsuchten die üblichen bibliografischen Datenbanken nach randomisierten und nicht randomisierten kontrollierten Studien, einschließlich des Cochrane Register of Controlled Trials (CENTRAL). Die Suche wurde 2010, drei Jahre vor der Veröffentlichung der Rezension, durchgeführt. Sie beschränkten die Papiere auf diejenigen, die in englischer Sprache oder mit einem Abstract in englischer Sprache verfasst waren. Es gab keinen Versuch, Studien mit unveröffentlichten Ergebnissen zu identifizieren.
Es gab zwei Arten von Interventionen, die unter die Definition kognitiver psychosozialer Interventionen fielen:
- Realitätsorientierte Interventionen: Typischerweise die wiederholte Präsentation von Orientierungsinformationen, um dem Patienten zu helfen, seine Umgebung zu verstehen
- Kompetenztrainingsinterventionen: Kurzfristige persönliche oder softwarebasierte Trainingsprogramme, einschließlich Aktivitäten wie Kategorisieren von Objekten oder Ausführen grundlegender täglicher Aktivitäten mit dem Ziel, die kognitiven Funktionen zu verbessern und den kognitiven Verfall zu verlangsamen, wenn auch vorübergehend
Bei der Realitätsorientierung geht es darum, Informationen über Zeit, Ort oder Person darzustellen, um einer Person zu helfen, ihre Umgebung und Situation zu verstehen. Diese Information wird in regelmäßigen Abständen wiederholt.
Ergebnisse
Die Forscher fanden 17 randomisierte Studien, die die Einschlusskriterien erfüllten; neun von Realitätsorientierungsinterventionen und acht von Kompetenztrainingsinterventionen.
Der neun Versuche zur Realitätsorientierung:
- Alle Studien fanden eine bessere kognitive Funktion in der Interventionsgruppe,
- Aber nur sechs der neun zeigten statistisch signifikante Ergebnisse und
- Zwei Studien waren methodisch schwach und daher ein hohes Risiko für Verzerrungen.
Was nützt die statistische Signifikanz für einen Demenzkranken? Sicherlich ist es die klinische Bedeutung, die zählt!
Also, auf die Interventionen zum Kompetenztraining – vielleicht gäbe es dort bessere Neuigkeiten. Nein. Noch schlimmer:
- Positive Effekte wurden in „den meisten“ Studien gefunden; keine tatsächliche Anzahl angegeben,
- Aber nur zwei „erreichten“ statistische Signifikanz und nur eine davon war von guter methodischer Qualität.
Im Allgemeinen sind die Schlussfolgerungen, die aus diesem Review über die Wirksamkeit gezogen werden können, begrenzt durch die extreme Variation der Merkmale der Interventionen, der Patientenpopulation in Bezug auf Alter, Stadium der Krankheitsprogression usw., Dauer der Intervention, Instrumente zur Messung der kognitiven Ergebnisse und natürlich die methodische Qualität. Ganz zu Recht urteilen die Forscher aus meiner Sicht, dass eine Meta-Analyse unangemessen ist.
Wir sprechen hier nicht ganz von Schneeflocken, aber es gab große Unterschiede in den in dieser Bewertung enthaltenen Studien.
Schlussfolgerungen
Aber nach all der Diskussion über diese enormen Einschränkungen und den Mangel an klinischer Signifikanz kommen die Forscher zu dem Schluss, dass:
Die Stimulation kognitiver Funktionen, insbesondere durch Realitätsorientierung, verbessert die kognitive Gesamtfunktion (gemessen mit MMSE oder ADAS-Cog) bei Patienten mit Demenz.
Dies ist eine etwas abgeschwächte Schlussfolgerung als in der Zusammenfassung berichtet, aber nicht viel. Ich denke wirklich, sie hätten vor dem Wort „verbessern“ ein „Mai“ hineinstecken sollen, aber ich denke, ich bin nur ein elender alter Cochrane-Platz.
Ich bin voreingenommen (Sakrileg, ich weiß) und bevorzuge den fokussierteren Ansatz des Cochrane Review zu psychosozialen Interventionen (Richter, 2012), der das spezifische (und patientenzentrierte) Ergebnis der Reduktion von Antipsychotika untersucht. Dies ist weniger vage, und obwohl es wie so ziemlich alle Reviews zu dem Schluss kommt, dass „mehr qualitativ hochwertige Forschung erforderlich ist“, macht es zumindest darauf aufmerksam, dass die eine eingeschlossene Studie von hoher methodischer Qualität den positivsten Effekt zeigte. Trotz einer sehr vorsichtigen Schlussfolgerung von Cochrane gibt der Cochrane Review meiner Meinung nach eine viel konstruktivere und positivere Botschaft.
Ich würde die Botschaft des Cochrane Reviews weiterführen und empfehlen, dass die qualitativ hochwertige Studie (Fossey, 2006) als Blaupause für zukünftige Forscher dienen sollte, die hoffentlich das positive Ergebnis replizieren und den Nachweis der Wirksamkeit für eine vielversprechende Intervention zur Reduzierung des Einsatzes von Antipsychotika verstärken können.
Links
Carrion C, Aymerich M, Baillés E, López-Bermejo A, Kognitive psychosoziale Intervention bei Demenz: Eine systematische Überprüfung. Dement Geriatr Cogn Disord 2013;36:363-375
Richter T, Meyer G, Möhler R, Köpke S. Psychosoziale Interventionen zur Reduzierung antipsychotischer Medikamente bei Pflegeheimbewohnern. Cochrane Database of Systematic Reviews 2012, Ausgabe 12. Kunst. Nein.: CD008634. DOI: 10.1002 / 14651858.CD008634.pub2.
Fossey J, Ballard C, Juszczak E, James I, Alder N, Jacoby R, Howard R. Wirkung einer verbesserten psychosozialen Versorgung auf den Einsatz von Antipsychotika bei Pflegeheimbewohnern mit schwerer Demenz: Cluster-randomisierte Studie. British Medical Journal 2006; 332(7544): 756-61.