Bist du jemals angeln gegangen? Hast du den Fisch behalten und gegessen? Oder hast du den Haken herausgezogen und zurück ins Wasser geworfen?
Die zweite Option, fangen und Loslassen, hat sich immer little…wrong…to ich.
Stell dir vor: Du bist ein Fisch. Du schwimmst mit. Sie sehen einen leckeren Wurm und chomp. BLAMMO! Sie wölben sich durch die Luft, zerrte durch den Mund in die Hände eines riesigen, schwarz gekleideten Land-Monster.
An diesem Punkt wissen Sie als Beutetier, was als nächstes kommt. Ein scharfer Stich, ein warmes Rinnsal und dann gefühllose, endlose Vergessenheit. Du machst deinen Frieden.
Aber dann stell dir vor, der große hässliche Mensch spielt nur ein paar Minuten mit dir, während du nach Luft schnappst, unfähig zu atmen. Dann gibt es einen Ruck und deine Lippe spaltet sich weiter (AU!) und du fliegst, splat, zurück in die blaue Tiefe. Sie denken, ‚Was zum Teufel? und dann merke, dass es vorbei ist und schwimme weg. Du bist erleichtert, aber trotzdem, was für ein Idiot!
Also angeln zum Essen macht für mich Sinn. Fangen und loslassen? Eher wie Forellen-Mobbing.
Aber die Dezember-Ausgabe 2016 der Zeitschrift Animal Sentience legt nahe, dass meine moralische Intuition auf einem Irrtum beruhen könnte: Dass das Fangen eines Fisches den Fisch verletzt. Damit ein Fisch wehtun kann, muss er in der Lage sein, Schmerzen zu empfinden.
Der Neurobiologe Brian Key schrieb unter dem prägnanten Titel „Warum fühlen Fische keinen Schmerz?“ legt einen überzeugenden Fall dar, dass unsere Cousins mit Rippen, Kiemen und Schuppen einfach nicht die Gehirnstrukturen haben, um Schmerzen zu empfinden.
Menschlicher Schmerz, so argumentiert er, geschieht im Kortex. Das ist die Region deines Gehirns, die mit komplexen, bewussten Erfahrungen und Gedanken verbunden ist. Es ist ein komplexes System (sogar für ein Gehirnsystem) mit einem großen Hin- und Her-Informationsfluss.
Was bedeutet das?
Der Kortex wandelt nicht einfach einen Reiz, wie einen Daumenstich, direkt in eine Handlung um, wie das Wegreißen der Hand. Das wäre ein einseitiger Informationsfluss. Stimulus-Reaktion.
Stattdessen dreht dein Cortex die Empfindung um. Wie hat sich das angefühlt? Es tat weh. Wer hat es mir angetan? Dieser Narr. Was soll ich tun? Stechen Sie ihn sofort zurück, wenn er es am wenigsten erwartet. Ha ha! Stimulus-Erfahrung-Rücksicht-Reaktion.
Fische reagieren sicherlich auf Dinge, die für Menschen schmerzhaft wären, schwimmen oder floppen, um sie zu vermeiden. Ihnen fehlen jedoch Kortizes oder andere Strukturen in ihrem Gehirn, die die multidirektionale Schmerzverarbeitung des Kortex übernehmen könnten. Key argumentiert, dass ein Fisch ohne Kortex den Schmerz nicht spüren kann. Jedes Verhalten, das wie Schmerzvermeidung aussieht, ist wirklich nur das Ergebnis einfacher einseitiger mentaler Prozesse. Stimulus-Reaktion. Stechen-fliehen.
Key weist darauf hin, dass Sie einem Fisch Dinge antun können, die für ein menschliches Auge schmerzhaft erscheinen, wie das Bohren eines Lochs in seinen Kopf, ohne sein Verhalten wesentlich zu beeinträchtigen. Man könnte meinen, wenn ein Fisch diesen überwältigenden Schmerz verspürt, könnte er die Erfahrung ein wenig ablenken.
Er fährt fort zu argumentieren, dass eine ganze Reihe von Verhaltensweisen und Erfahrungen, die einige Forscher Fischen zuschreiben (Angst, Depression, Unbehagen usw.), wirklich einfaches Lernen und Vermeiden sind, die kein bewusstes Denken erfordern.
Dass Menschen so viel Komplexität in Fischen sehen, scheint seiner Ansicht nach mehr über die Menschen als über die Fische zu sagen.
Er kann nicht beweisen, dass Fische keinen Schmerz empfinden, ohne tatsächlich als Fisch zu leben, räumt er ein, aber die Wissenschaft bietet uns keinen Grund anzunehmen, dass sie es tun.
Hier ist jedoch die Sache: Keys Ansicht ist bei vielen seiner Kollegen nicht besonders beliebt.
Hanna Damasio und Antonio Damasio, ein Team von Neurowissenschaftlern, deren Arbeit über Schmerzen beim Menschen Key in seiner Arbeit zitiert, schrieben einen von mehreren Kommentaren, die sein Argument auseinander nahmen.
Obwohl sie den Fischschmerz nicht studieren, schreiben sie, dass es zu einfach ist, den menschlichen Schmerz vollständig im Kortex zu lokalisieren. Ja, Schmerz ist komplexer als der bloße Reflex, der viele einfachere Kreaturen durch die Welt treibt. Und es ist schwieriger herauszufinden, ob Menschen ohne funktionierende Kortizes Schmerzen haben.
Aber es gibt echten Grund zu der Annahme, dass sie es tun, oder zumindest einige der unangenehmen Gefühle erleben – die wir „Schmerz“ nennen, aufgrund von Prozessen in anderen Regionen des Gehirns, wie dem Hirnstamm. Fische haben vielleicht keine Cortices, aber sie haben sicherlich Hirnstiele.
Es mag nicht genügend Beweise geben, um zu beweisen, dass Fische Schmerzen empfinden, aber Hanna Damasio und Antonio Damasio argumentieren, dass Key nicht annähernd genug Beweise vorlegt, um zu zeigen, dass sie es nicht tun.
Einige der anderen Kritiker von Key sind spitzer. Culum Brown, ein Biologe, der das Verhalten von Fischen untersucht, schreibt einen Kommentar, der auf eine lange Liste von Kritikern hinausläuft, die Keys Perspektive ablehnen.
Ich würde argumentieren, dass das Mitnehmen für uns Laien nicht „es ist total cool, Kabeljau zu schikanieren.“ Aber es gibt Grund, wie Key betont, unsere Intuitionen in Frage zu stellen, wenn wir (zum Beispiel) vorschlagen, dass bestimmte Fischereiverhalten verboten werden sollten.
An welchem Punkt unternehmen wir vernünftige Schritte, um Tiere vor Schaden zu schützen, und an welchem Punkt machen wir es den Menschen schwerer zu leben, weil wir zimperlich sind über einige wissenschaftlich matschige Schlussfolgerungen aus dem Schlagen von Fischen?
Noch etwas zum Mitnehmen? Bewusstsein, Gefühle und Erfahrung sind immer noch Konzepte, mit denen die Wissenschaft kein sehr gutes System hat, besonders wenn wir jenseits des menschlichen Geistes forschen. Das ist der Grund, warum sowohl Key als auch die Argumente seiner Kritiker darauf hinauslaufen, zu sehen, wie viel Sie nicht wissen und nicht beweisen können, nicht zu sehen, was ich beweisen kann.
Es gibt noch keine allgemein akzeptierten Grundgesetze oder sogar so viel wie gemeinsame Intuitionen. Der Apfel ist nicht auf den Kopf von Isaac Newton von Consciousness Studies gefallen. In der Zwischenzeit müssen wir ohne eine definitive Antwort darauf leben, was im Kopf eines Hakenfisches passiert.