De todos los debates en torno a la globalización, uno de los más polémicos tiene que ver con el comercio y los derechos de los trabajadores.
Los defensores de los derechos de los trabajadores argumentan que las naciones comerciales deben cumplir normas laborales estrictas, y ofrecen dos justificaciones muy diferentes para su punto de vista. El primero es un argumento moral cuya premisa es que muchas normas laborales, como la libertad de asociación y la prohibición del trabajo forzoso, protegen los derechos humanos básicos. Se debe exigir a las naciones extranjeras que deseen tener acceso libre a los mercados más grandes y ricos del mundo que observen los valores humanos fundamentales, incluidos los derechos laborales. En resumen, el atractivo del acceso a los mercados de los Estados Unidos y la Unión Europea debe utilizarse para ampliar el ámbito de los derechos humanos.
La consideración clave aquí es la eficacia de las políticas de normas laborales. ¿Mejorarán los derechos humanos entre los posibles socios comerciales? ¿O frenarán el progreso hacia los derechos humanos al mantener a los trabajadores políticamente impotentes sumidos en la pobreza? Algunos países, incluida China, podrían rechazar acuerdos comerciales que de otro modo serían atractivos y que contienen normas laborales aplicables. Al insistir en normas laborales estrictas, las democracias ricas podrían reclamar la superioridad moral. Pero es posible que tengan que renunciar a un pacto comercial que pueda ayudar a sus propios productores y consumidores al tiempo que aumenta los ingresos y el poder político de los trabajadores chinos empobrecidos.
El segundo argumento para normas laborales estrictas no hace hincapié en el bienestar de los trabajadores pobres, sino en el simple interés económico propio. Un socio comercial que no aplica las protecciones básicas para sus trabajadores puede obtener una ventaja comercial injusta, aumentando su competitividad en el mercado frente a países con salvaguardias laborales más sólidas. La inclusión de normas laborales en los acuerdos comerciales puede alentar a los países en una zona de libre comercio a mantener la protección de los trabajadores en lugar de abandonarlos en una carrera hacia el fondo. Si cada país debe observar un conjunto común de normas mínimas, los países miembros pueden ofrecer y hacer cumplir la protección de los trabajadores a un nivel casi óptimo. Este segundo argumento, a diferencia del primero, se puede evaluar con la teoría y la evidencia económicas.
Evaluar estos argumentos requiere responder tres preguntas. Primero, ¿qué normas laborales son importantes para el comercio y la política exterior de los Estados Unidos? En segundo lugar, ¿cómo se pueden hacer cumplir las normas laborales, una vez negociadas? Finalmente, ¿tiene sentido insistir en que nuestros socios comerciales se adhieran a un conjunto común de normas laborales básicas?y si es así, qué normas?
¿Qué Normas Laborales Son Las Más Importantes?
Aunque la comunidad internacional está de acuerdo en general en la necesidad de respetar las normas laborales, el acuerdo no se extiende a lo que deberían ser esas normas. El trabajo forzado y la esclavitud se consideran casi universalmente repugnantes, pero otras salvaguardias laborales que se consideran vitales en los países más ricos del mundo no se observan ampliamente en otros lugares.
La Organización Internacional del Trabajo, creada por el Tratado de Versalles después de la Primera Guerra Mundial, ha publicado normas laborales en docenas de áreas, pero ha identificado ocho normas básicas esenciales (véase el recuadro en la página 13), la mayoría de las cuales se refieren a los derechos humanos básicos. De los 175 países miembros de la OIT, una mayoría abrumadora ha ratificado la mayoría de las ocho normas. Más de 150 han ratificado los cuatro tratados sobre el trabajo forzoso y la discriminación en el empleo y los salarios. Washington ha ratificado solo dos normas, una que abolió el trabajo forzoso y la otra que eliminó las peores formas de trabajo infantil, colocando a los Estados Unidos en compañía de solo otros ocho países miembros de la OIT, incluidos China, Myanmar y Omán.
Muchos defensores de las normas laborales ampliarían la lista básica de protecciones de la OIT para cubrir la seguridad en el lugar de trabajo, las condiciones de trabajo y los salarios. estadounidense. La Ley de Comercio de 1974 define » derechos de los trabajadores internacionalmente reconocidos «para incluir» condiciones aceptables de trabajo con respecto a salarios mínimos, horas de trabajo y seguridad y salud ocupacional.»La Universidad de Michigan, por ejemplo, obliga a los productores de bienes que llevan su insignia a respetar las normas básicas de la OIT y también les exige pagar salarios mínimos y ofrecer un «entorno de trabajo seguro y saludable».»
Las normas laborales que podrían estar cubiertas por un acuerdo comercial van desde las que se centran en los derechos humanos básicos hasta las que hacen hincapié en las condiciones de trabajo y la remuneración. En general, el caso de lo primero es más persuasivo. Insistir en que otras naciones respeten el derecho de libre asociación de los trabajadores refleja nuestra visión moral de que este derecho es fundamental para la dignidad humana. Los trabajadores también pueden tener un «derecho» a un lugar de trabajo seguro y saludable, pero ese derecho tiene algún costo para la eficiencia productiva. Insistir en que otras naciones adopten normas estadounidenses para un lugar de trabajo seguro y saludable significa que también deben adoptar nuestra opinión sobre el equilibrio adecuado entre salud y seguridad, por un lado, y eficiencia productiva, por el otro.
Hacer cumplir las normas laborales: El Statu Quo
La principal institución mundial que hace cumplir las normas laborales en la actualidad es la OIT, que informa de manera regular y periódica sobre los pasos que cada nación toma para implementar las normas que ha ratificado. Si se presentan denuncias, la OIT investiga la presunta violación y da a conocer sus conclusiones. Incluso si un país miembro no ha ratificado los convenios sobre la libertad de asociación, la OIT puede investigar las presuntas violaciones de esos convenios. Sin embargo, la OIT no puede autorizar medidas o sanciones comerciales de represalia. En cambio, proporciona asistencia técnica a los países miembros para que cumplan sus leyes laborales y sus procedimientos de aplicación de la ley.
Aunque el trabajo de la OIT ha sido reconocido con un Premio Nobel de la Paz, muchos simpatizantes sindicales se muestran escépticos de que pueda proteger a los trabajadores utilizando sus herramientas de aplicación existentes, ya que imponen pocas sanciones además de mala publicidad.
Poner los dientes en la Aplicación de las Normas
Los defensores laborales favorecen el fortalecimiento de la aplicación mediante la ampliación del papel de la Organización Mundial del Comercio o el uso de acuerdos comerciales bilaterales.
Las normas de la OMC no se aplican a las normas laborales; rigen el trato de los miembros a los bienes, servicios y propiedad intelectual de otros países miembros. En esas esferas, la OMC ha elaborado procedimientos complejos de solución de diferencias para investigar las reclamaciones. Si un grupo especial de la OMC determina que un país miembro ha infringido las normas de la OMC, puede permitir que el país reclamante tome represalias.
En la reunión ministerial de la OMC de 1996, los países en desarrollo se opusieron firmemente a los esfuerzos para permitir que la OMC hiciera cumplir las normas laborales, y la reunión concluyó afirmando el papel de la OIT en la determinación y el tratamiento de las normas laborales. Del mismo modo, cuando el Presidente Clinton y algunos dirigentes de la UE trataron de incluir los derechos de los trabajadores en la próxima ronda de negociaciones comerciales multilaterales en la reunión ministerial de la OMC celebrada en Seattle en 1999, los países en desarrollo rechazaron la iniciativa.
En un reciente pacto de libre comercio, Jordania y Estados Unidos acordaron proteger los derechos fundamentales de los trabajadores de la OIT. También explicaron cómo resolver las disputas sobre las normas laborales: si un país debilita su legislación laboral o no ajusta sus leyes o su aplicación a las normas básicas de la OIT, el otro puede tomar las medidas apropiadas, incluida la retirada de los beneficios comerciales.
La AFL – CIO ha respaldado las disposiciones laborales del pacto comercial de Jordania, mientras que la Cámara de Comercio de los Estados Unidos las ha denunciado. La Cámara está a favor de los acuerdos de libre comercio, y teme que la mayoría de los países se resistan a incluir normas laborales aplicables en cualquier nuevo acuerdo. Esta opinión es casi con toda seguridad correcta, al menos en el mundo en desarrollo.
Dificultades prácticas
Algunos estadounidenses pueden temer que la inclusión de normas laborales exigibles en los acuerdos comerciales abra a los Estados Unidos a acusaciones de que no hace cumplir las normas básicas de la OIT, exponiéndolos a posibles sanciones comerciales. Pero los derechos civiles y las leyes laborales de los Estados Unidos ya contienen las protecciones fundamentales exigidas por los convenios de la OIT.
Los ciudadanos de los países en desarrollo podrían tener menos confianza en que sus leyes y procedimientos de aplicación de la ley cumplirán las pruebas implícitas en los convenios de la OIT, especialmente en la interpretación de los observadores de los países ricos. Las interpretaciones ideadas en los salones de París o en las salas de recreación de los suburbios de Washington podrían parecer fuera de contacto con las condiciones en los países donde la mitad o más de la población vive con menos de $2 al día.
Dos de las normas de la OIT más problemáticas se refieren al trabajo infantil. Los países ricos restringen, con gran sensatez, la participación de los niños en el mercado de trabajo para que los jóvenes puedan asistir a la escuela y prepararse para convertirse en trabajadores. Sin embargo, en los países pobres, donde los ingresos de los niños son un recurso familiar crucial y la escolarización puede no estar disponible, las restricciones pueden no ser apropiadas. Por supuesto, los niños de los países pobres también merecen protección y educación, pero el nivel de protección y los recursos disponibles para la escolarización estarán muy por debajo de los de un país rico.
Una norma de protección adecuada en los países ricos puede imponer cargas excesivas a los pobres. Los líderes del tercer mundo temen, comprensiblemente, que la inclusión de normas laborales exigibles en los tratados comerciales exponga a sus países a un desafío constante en la OMC, y que las normas se utilicen principalmente para proteger a los trabajadores y las empresas de los países desarrollados de la competencia de los trabajadores del tercer mundo.
El presidente de AFL-CIO, John Sweeney, niega que hacer cumplir las normas laborales pueda tener un impacto proteccionista. Las normas de la OIT, señala, están diseñadas para proteger los intereses de los trabajadores de países de bajos y altos ingresos. La OMC y los Estados Unidos defienden firmemente los derechos de propiedad intelectual (P. I.) y aplican sanciones comerciales cuando los países en desarrollo violan esos derechos. Extender las mismas protecciones a los derechos de los trabajadores, argumenta, no puede ser proteccionista.
Si bien es fácil simpatizar con la opinión de Sweeney, existe una gran diferencia entre los derechos de los trabajadores de otro país y los derechos de propiedad intelectual de los propios ciudadanos de un país. Si Birmania niega a sus trabajadores el derecho a organizar sindicatos independientes, sus acciones son deplorables, pero no me lesionan directamente. Si Birmania permite que los editores y las compañías de grabación reproduzcan mis libros y canciones con derechos de autor sin compensarme, el robo de mis esfuerzos creativos me daña directamente. No es sorprendente que los votantes estadounidenses insistan en remedios para las lesiones a sí mismos antes de solucionar los problemas de los trabajadores en el extranjero. Sweeney puede objetar que el daño a los trabajadores birmanos por abusos a los derechos humanos es mucho más grave que las pérdidas monetarias por infracción de derechos de autor sufridas por un puñado de artistas, inventores y corporaciones estadounidenses. Y puede que tenga razón. Pero los artistas, inventores y accionistas corporativos estadounidenses pueden votar en las elecciones estadounidenses; los trabajadores birmanos no pueden.
¿Cómo evaluar las sanciones de la OMC?
Si se va a utilizar la OMC para evaluar sanciones contra países que violen las normas laborales internacionales, sus países miembros deben idear una nueva forma de asignar sanciones por violaciones. Con arreglo a los procedimientos actuales, un país que tenga una reclamación comercial válida puede tomar represalias contra el país infractor reteniendo un beneficio comercial aproximadamente equivalente al beneficio denegado por el infractor como resultado de la violación de las normas de la OMC. No es obvio cómo calcular la multa cuando la violación involucra un estándar laboral. En ese caso, los trabajadores del país infractor han sufrido el perjuicio y los residentes del país reclamante pueden haber disfrutado de un beneficio neto.
Supongamos, por ejemplo, que los Estados Unidos acusan a otro país de emplear a niños menores de edad en su industria del vestido. La violación aumenta la oferta del país infractor de trabajadores de bajos salarios, reduciendo así los costos salariales de los productores y los precios cobrados a los consumidores nacionales y extranjeros. Es evidente que los trabajadores adultos del país infractor han sufrido lesiones, al igual que los niños, si su trabajo les ha privado de la escolaridad que de otro modo tendrían.
¿Cómo afectó la violación a los estadounidenses? Los trabajadores de ropa estadounidenses probablemente perdieron salarios y empleos. Pero sus pérdidas se compensan con ganancias para los consumidores estadounidenses, que compraron ropa más barata debido al trabajo infantil en el país infractor. Dado que todos los trabajadores estadounidenses, incluidos los de la industria de la confección, son consumidores, no está claro si la violación lesionó a los trabajadores estadounidenses como clase. El año pasado, las importaciones de prendas de vestir a los Estados Unidos superaron a las exportaciones en unos 55 mil millones de dólares. Si el uso de mano de obra infantil en el extranjero reduce el costo de las importaciones, los estadounidenses gastan menos en ropa de lo que de otra manera habrían gastado. Si bien la mayoría de los estadounidenses deplora el trabajo infantil, en el país o en el extranjero, es difícil ver cómo una violación en el extranjero de la norma de trabajo infantil los ha lesionado. Tampoco es probable que Estados Unidos debilite sus propias leyes sobre el trabajo infantil porque se ha beneficiado de la disponibilidad de ropa importada más barata.
Sanciones privadas
Como opción final para hacer cumplir las normas laborales, los consumidores estadounidenses pueden aplicar sus propias sanciones privadas. Cualquier persona que considere censurable el trabajo infantil o el trabajo forzado puede negarse a comprar productos fabricados en países que toleran esas prácticas. La OIT podría impulsar a los consumidores a la acción publicando información sobre los países infractores y sus violaciones. También puede dar a conocer la negativa de cualquier país a cooperar con las investigaciones de la OIT. Si los votantes desean más información sobre bienes y servicios importados de países que cumplen con las normas de la OIT, sus propios gobiernos nacionales pueden proporcionarla. Washington puede ayudar a los consumidores estadounidenses a aumentar la presión sobre los países infractores al exigir a los vendedores que etiqueten los productos con el país de origen. También podría alentar o exigir a los vendedores que identifiquen los bienes y servicios producidos en países que cumplen plenamente con las normas laborales básicas de la OIT.
¿El Tío Sam Debería Hacer Cumplir las Normas Laborales?
El argumento para hacer cumplir las normas laborales es más fuerte cuando se trata de derechos humanos básicos, como la libertad de asociación o la libertad de la esclavitud, y cuando se basa en motivos morales en lugar de cálculos económicos. Si Washington quiere exigir a sus socios comerciales que respeten los derechos humanos básicos, debe estar dispuesto a aceptar los costos reales que impondrá a sus propios productores y consumidores, y ocasionalmente a las víctimas en el extranjero a las que está tratando de ayudar. La teoría y las pruebas económicas pueden ser útiles para calcular el costo potencial de las sanciones comerciales para los Estados Unidos y sus socios comerciales. No es útil para determinar si los beneficios potenciales para los derechos humanos valen la pena sacrificar los ingresos. La ciencia social tampoco es muy informativa sobre si una política de sanciones comerciales probablemente mejorará los derechos de las víctimas.
El argumento para exigir a los socios comerciales de los Estados Unidos que respeten las normas laborales internacionales es menos convincente cuando se trata de los términos y condiciones de empleo. Si un país respeta las normas básicas de la OIT, los trabajadores podrán negociar la mejor combinación de remuneración, beneficios complementarios, horas de trabajo y servicios en el lugar de trabajo que su nivel de productividad permita. Si insistimos en que el paquete de compensación resultante cumpla con las normas internacionales mínimas, estamos sustituyendo nuestro propio juicio por el de los trabajadores afectados y sus empleadores.
Los lectores pueden objetar, con razón, que la débil posición de negociación de los trabajadores en los países pobres hace poco probable que sus negociaciones con los empleadores garanticen una remuneración decente y condiciones de trabajo seguras. Pero su débil posición de negociación está vinculado a su baja productividad y habilidades. Hoy en día estados UNIDOS y los estándares laborales europeos son mucho más altos, y la regulación laboral se aplica con más rigor que hace 50 años. La mejora está estrechamente relacionada con el aumento de las habilidades y la productividad de los trabajadores. Incluso en el mundo en desarrollo, es más probable que los países con mejor situación económica se ajusten a las normas laborales de la OIT que los más pobres. En los países con ingresos per cápita de 500 dólares al año o menos, entre el 30% y el 60% de los niños de entre 10 y 14 años trabajan. En los países con ingresos per cápita de 500 a 1.000 dólares,solo el 10-30 por ciento de los jóvenes trabajan. A medida que la productividad mejore, también lo hará la posición de negociación y los salarios de los trabajadores industriales. Si la historia sirve de guía, las normas laborales nacionales también mejorarán.
La forma más fiable de mejorar la condición de los trabajadores del tercer mundo es aumentar su productividad media. Los votantes preocupados de los países ricos pueden ayudar a que esto suceda presionando para abrir sus propios mercados a productos del tercer mundo. Muchos países de bajos ingresos tienen una ventaja comparativa en la fabricación de prendas de vestir, textiles y calzado y en la producción de alimentos básicos, frutas y verduras. Los países ricos a menudo imponen altos aranceles o cuotas a estos productos, y casi todos proporcionan generosos subsidios a sus agricultores, negando así a los productores y agricultores del tercer mundo el acceso a un enorme mercado potencial. El Banco Mundial estima que las barreras arancelarias y no arancelarias, junto con los subsidios prodigados a los agricultores estadounidenses y europeos, cuestan a los países del tercer mundo más en el comercio perdido que en la ayuda extranjera.
Si insistimos en que los países en desarrollo cumplan inmediatamente los estándares laborales que los países más ricos lograron solo gradualmente, mantendremos a algunos de ellos fuera de los mejores mercados del mundo. Los países pobres que aceptan acatar las normas de la OIT serán desafiados ocasionalmente, a veces por representantes de países ricos más decididos a proteger a sus propios trabajadores de la competencia «desleal» en el extranjero que a mejorar la suerte de los trabajadores del tercer mundo. Si bien los argumentos morales para exigir a nuestros socios comerciales que respeten los derechos laborales son convincentes, los argumentos para eliminar las barreras comerciales que limitan los mercados de productos y los ingresos de los trabajadores más pobres del mundo son igualmente poderosos.