DELRAY BEACH, Fla. – EN agosto pasado, presenté una queja en Santa Mónica, California., usando seudónimos, para proteger dos embriones congelados que creé con mi ex prometida. Quería mantener esto en privado, pero recientemente la historia salió al mundo. Ha llamado la atención no solo por las personas involucradas – mi ex es Sofía Vergara, que protagoniza la serie de ABC «Modern Family»—, sino también porque las disputas de custodia embrionarias plantean importantes cuestiones sobre la vida, la religión y la paternidad.
Cuando creamos embriones con el propósito de la vida, ¿no deberíamos definirlos como vida, en lugar de como propiedad? ¿El deseo de una persona de evitar la paternidad biológica (libre de cualquier obligación legal) supera las creencias religiosas de otra en la santidad de la vida y el deseo de ser padre? La mujer tiene derecho a llevar a término un embarazo incluso si el hombre se opone. ¿No debería un hombre que está dispuesto a asumir todas las responsabilidades parentales tener el mismo derecho de llevar a término sus embriones, incluso si la mujer se opone? Estos son temas que, a diferencia del aborto, no tienen nada que ver con los derechos sobre el propio cuerpo, y todo que ver con el derecho de un padre a proteger la vida de su hijo no nacido.
En 2013, Sofía y yo acordamos tratar de usar fertilización in vitro y una madre de alquiler para tener hijos. Firmamos un formulario en el que se indica que cualquier embrión creado a través del proceso solo puede llevarse a término con el consentimiento de ambas partes. El formulario no especificaba, como exige la ley de California, lo que sucedería si nos separábamos. Estoy pidiendo que lo anulen.
Mis abogados han identificado otros 10 casos en los Estados Unidos en los que un padre trató de llevar a término un embrión fertilizado y congelado en contra de los deseos de un padre opuesto. En ocho de esos casos, el padre que buscaba la custodia perdió. En los otros dos casos, uno en Pensilvania y otro en Illinois, a una mujer se le concedió la custodia de embriones fecundados a pesar de las objeciones del hombre. En ambos casos, la mujer había recibido tratamiento de quimioterapia y los embriones eran su última oportunidad de tener un hijo biológico; los jueces dictaminaron que el interés de la mujer en convertirse en padre superaba el interés del hombre en no convertirse en padre. En el caso de Illinois (ahora en apelación), el juez encontró que el formulario que la pareja firmó no era el contrato vinculante, y en su lugar hizo cumplir una promesa verbal que el hombre hizo para ayudar a la mujer a tener hijos.