En septiembre, la Cámara de Representantes aprobó un proyecto de ley que prohibiría las importaciones producidas por trabajadores forzados uigures en Xinjiang. Compañías como Apple, Nike y Coca-Cola han montado una campaña de cabildeo contra el proyecto de ley, que fue aprobado por la Cámara de Representantes por un margen abrumador de cuatrocientos seis a tres, y es probable que sea aprobado por el Senado. Si el proyecto de ley se convierte en ley, será la última señal de que la relación entre Estados Unidos y China es tan polémica como lo ha sido en décadas. El uso del trabajo forzado por parte del Partido Comunista chino, su actividad autoritaria en Hong Kong y su ofuscación sobre el coronavirus han suscitado preocupaciones bipartidistas sobre el futuro de la relación entre Estados Unidos y China.
Recientemente hablé sobre el estado de las relaciones chino-estadounidenses con John Pomfret, el autor de «The Beautiful Country and the Middle Kingdom: American and China, 1776 to the Present» y el ex jefe de la oficina de Beijing para el Washington Post. Durante nuestra conversación, que ha sido editada para mayor longitud y claridad, discutimos la competencia ideológica entre Estados Unidos y China, la complicada historia de las empresas estadounidenses que hacen negocios en el país y cómo el enfoque de la Administración Biden hacia China podría diferir del de la Administración Trump.
Hay dos cosas en marcha en este momento, y tengo curiosidad por saber si crees que son parte de la misma historia. El primero son las violaciones de los derechos humanos cometidas por China en Hong Kong y Xinjiang, y la preocupación que han suscitado aquí. El segundo es solo una creciente rivalidad entre estadounidenses y chinos, que tiene que ver con la política, los negocios y otras cosas.
Creo que, fundamentalmente, estamos en un punto en el que tenemos un problema ideológico con China. No se trata simplemente de dos grandes naciones que compiten entre sí, como Alemania y Estados Unidos, o Estados Unidos y Japón. Este es un desafío ideológico. Creo que eso ha potenciado lo que naturalmente sería la competencia entre nosotros y una potencia en ascenso en una región del mundo donde los Estados Unidos han sido, durante muchos años, la potencia preeminente.
La competencia ideológica tiene muchas partes, y una de ellas tiene que ver con la repulsión estadounidense por los abusos de los derechos humanos de China, no solo en Xinjiang y Hong Kong, sino también en la China dominada por los Han. También creo que hay una pieza separada, que es cómo el poder en ascenso se ocupa del poder residente, que es algo que va a ser un problema independientemente de las dimensiones políticas de la relación. Creo que la forma en que se combina con la cuestión de los derechos humanos es que se trata de una competencia ideológica entre dos sistemas fundamentalmente diferentes, tanto políticos como económicos.
Si se trata de una competencia ideológica, ¿no es irónico que esto esté en su apogeo en un momento en que Estados Unidos eligió a alguien que tiene más en común ideológicamente con un régimen autoritario, ha celebrado al líder de China e incluso ha celebrado la Revolución Comunista?
Sí, definitivamente. Creo que, independientemente de si nos fijamos en la relación entre Estados Unidos y China o en los Estados Unidos.- La relación rusa, la elección por parte de los Estados Unidos de alguien con instintos profundamente antidemocráticos es altamente irónica, dado el hecho de que los Estados Unidos ahora enfrentan un desafío ideacional de la República Popular Democrática de Corea y de Rusia, también.
¿Cree que el gobierno chino ve esto, de manera similar, como un desafío ideológico?
Creo que los chinos han estado luchando contra Estados Unidos como un enemigo ideológico durante mucho más tiempo del que hemos estado luchando contra ellos. Creo que China nos ha visto como un enemigo ideológico desde 1989 e incluso antes de eso. Una facción importante del Partido Comunista vio a Estados Unidos como un enemigo ideológico, y Estados Unidos solo comenzó a darse cuenta de esto en algún momento cerca del final de la Administración Obama. Veamos, por ejemplo, el Documento No. 9, que fue un documento que salió al final de la era Hu Jintao y el comienzo de la Administración Xi Jinping, que señaló a Estados Unidos como un enemigo ideológico; habló de estos siete virus del pensamiento occidental, incluido el constitucionalismo y una prensa libre y otros valores que supuestamente apreciamos en esta sociedad; y básicamente dijo: «Esto es algo que va a ser impulsado por fuerzas extranjeras hostiles, y tenemos que estar atentos a esto.»
Este fue el resumen de años de reflexión sobre los desafíos que China enfrentó desde Estados Unidos. En Occidente, los gerentes de la relación básicamente ignoraron eso, en parte porque creían que, con el libre comercio y los mercados abiertos, China se convertiría naturalmente en una sociedad más pluralista. No sucedió de esa manera. Creo que Estados Unidos solo entró en razón sobre este tema al final de la administración Obama, y luego Trump llegó al poder. Claramente, Trump como personaje era completamente tímido en la forma en que perseguía y perseguía la relación.
¿Cómo cree que el Gobierno de Biden se acercará a China y en qué se diferenciará del enfoque del Gobierno de Trump? Parece que puede ser un problema en la política interna de una manera que no lo ha sido desde la administración Clinton, tal vez desde 1989.
Sí, seguro. También creo que la generación de la gente que manejó la relación con China bajo el viejo sistema-que trataba a China relativamente bien con la esperanza de que con el tiempo habría una evolución pacífica—esa generación se ha ido. Y los Henry Kissinger del mundo y otros ya no tienen tanta influencia en absoluto. Creo que una nueva generación de personas, en términos de dominio intelectual en el Partido Demócrata, está en aumento. Creo que es significativo que a Susan Rice no se le diera el puesto de Secretaria de Estado, desde esa perspectiva.
¿Qué quiere decir con eso?
Cuando era la asesora de seguridad nacional de Obama, Susan Rice abogó por una perspectiva más amplia sobre la relación, y no sudar por problemas más pequeños con China, con la esperanza de obtener un trato más grande. Muchos temas quedaron en un segundo plano debido al interés de la Administración Obama en lograr un acuerdo climático con China. El Gobierno de Obama no presionó tanto a China en temas de derechos humanos, o de espionaje cibernético, o en el Mar de China Meridional, porque el gran objetivo era lo que ellos enmarcarían como un objetivo existencial. Debido a que el cambio climático es mucho más importante, tenemos que sacrificar estos otros temas, ignorando el hecho de que si China va a hacer un trato sobre el cambio climático con ustedes, no va a ser porque fueron amables con ellos en el mar del Sur de China. Es porque a China le interesa hacerlo.
Dentro de la Casa Blanca en ese momento, la actitud era «No podemos dejar que este gran asunto se caiga, por lo que no necesitamos sudar estas otras cosas, que son menos importantes», y eso permitió a los chinos jugar relativamente bien con la Administración Obama. Creo que esa generación se ha ido.
¿Puede decir más sobre cómo, específicamente, cree que se jugó a la Administración Obama?
Bueno, la Administración Obama comienza en 2009. Se supone que el Dalai Lama viene a Washington. La Administración de Obama básicamente le dice al gobierno chino: «Oye, no vamos a conocerlo esta vez, porque queremos establecer una buena base para una relación con ustedes.»Fue una continuación del comportamiento estadounidense hacia China, que es una especie de adelanto del presente con la esperanza de un mejor comportamiento futuro.
Lo hicieron en varias ocasiones. Un ejemplo sería el acuerdo de ciberespionaje entre Obama y Xi Jinping. En un año, los chinos lo estaban violando. La obsesión por obtener «entregables» de China los cegó a la realidad de que los chinos estaban dispuestos y felices de romper estos acuerdos, porque en realidad no respetaban el uso del poder de Obama. Porque cuando los estadounidenses amenazaban con hacer cosas, en realidad nunca las hacían. Mientras que la gente de Trump, a pesar de todos sus problemas, amenazaron con hacer cosas con China, y en realidad las hicieron. Si funcionaron o no es una pregunta totalmente diferente, ¿verdad? Las tarifas fueron un desastre, ¿verdad? Esto es algo que ninguna otra Administración estadounidense había hecho en el pasado, de llevar a cabo las amenazas que hicieron a los chinos.
¿Cómo aborda China el hecho de que Estados Unidos está pasando de una Administración que desalentó activamente cualquier acción sobre el cambio climático a una Administración que dice que el cambio climático es una de sus principales prioridades?
Creo que desde una perspectiva, la reacción instintiva en China sería, » Oh, bien. Podemos jugar con ellos como jugamos con Obama, ¿verdad?»Creo que Biden y su gente son mucho más sabios con ese Modus operandi que el Gobierno de Obama, simplemente porque se quemaron tan mal hace cinco, seis, siete, ocho años.
Si nos fijamos en la entrevista de Biden con the Times, es interesante que no tenga prisa por tratar con China. No tiene prisa por reducir los aranceles. No tiene prisa por retirar ninguna de las restricciones, no tiene prisa por levantar las restricciones de la Ley Magnitsky a los funcionarios chinos para Xinjiang, Hong Kong, etc. Creo que es una prueba, por escasa que sea, del hecho de que Biden no tiene prisa por volver a la normalidad.
¿Cree que el gobierno chino quería que Trump fuera reelegido?
Sí. Creo que se sentían cómodos con Trump, porque estaba conduciendo al país a una zanja. Creo que, desde su perspectiva, podrían lidiar con sus vergonzosas y malas políticas en China simplemente porque fracasó en un área, que es el área más grande y el área que más temen frente a Biden: la gestión de alianzas. Si los estadounidenses pueden combinar algunos de los puntos de vista más ictericia de China con una política que trae a nuestros aliados con nosotros, o se une a nuestros aliados, entonces los chinos realmente se preocupan de que van a estar en una mierda profunda. Se ve a Europa, Australia, Japón e India entrar en razón en China, sin mucha presión de Estados Unidos, y claramente sin liderazgo. Si Biden puede aprovechar esa creciente conciencia en China, los chinos van a estar en una posición difícil.
Quiero hablar específicamente de la relación entre los negocios estadounidenses y China. Siempre ha habido presiones cruzadas, donde los negocios han estado muy ansiosos por tener un mercado chino y usar a China como un lugar que fabrica productos para Estados Unidos. ¿Cuándo se impugnó ese acuerdo mutuamente beneficioso?
La Plaza de Tiananmen fue una de ellas, pero luego está Clinton, que asumió el cargo y básicamente dijo: «Voy a hacer de los derechos humanos una parte central de mi Administración, y, por Dios, los chinos van a ser mi primer candidato. El estatus comercial de Nación Más Favorecida no se renovará de forma permanente hasta que China realmente muestre una mejora significativa en sus derechos humanos.»Y cedió por negocios. El negocio era ,como, » No, no puedes, no puedes follarte al perro, amigo. No, tenemos que seguir ganando dinero.»Básicamente lo abandonó por completo, y luego duplicaron el compromiso. Ese es el comienzo del período de tiempo en que básicamente toda la burocracia estadounidense, desde el FBI hasta la Pesca y la Vida Silvestre y las Aduanas, tenía una política para comprometerse con China.
¿Dónde crees que está ahora la burocracia?
El FBI no tiene mucha relación con China, simplemente porque los chinos nos han quemado en casos. Los chinos han enviado agentes a Estados Unidos para aterrorizar a los residentes permanentes estadounidenses e incluso, en algunos casos, a ciudadanos de origen chino, ya sea por sus opiniones disidentes en China o por el hecho de que han sido acusados de corrupción en China. El FBI, que comenzó una relación relativamente positiva trabajando en casos de drogas con China, básicamente no tiene relación. Otras burocracias son bastante similares. La gente ha tenido una experiencia muy difícil y áspera con el P. R. C. Hay una amplia, creo que generalizada, alienación de China.
¿Cuál fue el impacto a largo plazo de Tiananmen? La administración de George H. W. Bush parecía bastante desinteresada en hacer demasiado de un acuerdo sobre los derechos humanos, y la relación continuó como estaba, ¿no?
Este es un pequeño dato, pero creo que ilustra lo que la gente mayor de Bush estaba pensando. La relación bajo Nixon, y desde Nixon hasta George H. W. Bush, era una relación realmente central, tratando con un importante competidor estadounidense, que era la URSS. Éramos aliados de facto en la derrota de este hegemón comunista, y tuvimos un éxito increíble. Trabajamos juntos para financiar a los rebeldes afganos. Había una relación muy estrecha entre el Ministerio de Seguridad del Estado y la CIA, y Bush padre era el encargado de esta relación. Incluso durante la construcción de la Plaza de Tiananmen, en mayo de 1989, Gorbachov viene a China, y hay todos estos equipos de televisión en Beijing, hay un millón de personas ocupando la Plaza. Incluso durante este período de tiempo, la Administración Bush tenía la intención de asegurarse de que una flotilla naval estadounidense pudiera visitar Shanghai, como una forma de mostrar a los chinos que «oye, no queremos que te acerques demasiado a la Unión Soviética. Míranos.»Muchas personas en el gobierno de Bush, a pesar de que China tuvo estas manifestaciones en todo el país con millones de personas, todavía veían la relación a través del prisma de la competencia con la Unión Soviética.
Tiananmen fue junio de 1989. Rusia aún no se había desmoronado. El cálculo central del pueblo de Bush fue cómo mantener a China de nuestro lado mientras todo este caos está ocurriendo en la URSS y Europa del Este. Ahora parece un poco loco, pero desde su perspectiva el mundo no había cambiado todavía. Estaba en proceso de cambio, y Bush estaba realmente decidido a asegurarse de que pudiera continuar usando a China como palanca contra nuestro principal enemigo. No fue una decisión de negocios.
Estamos en este momento cuando vemos este proyecto de ley amenazando a las empresas que hacen negocios en Xinjiang. Parece que, por lo que está diciendo, va a haber más apetito por este tipo de acción que en otros momentos, tal vez en parte debido a la escala de los abusos y en parte debido a la atmósfera en Washington.
Es plausible ahora, mucho más que antes, en parte porque, corríjanme si me equivoco, creo que es el único asunto bilateral en el que las dos partes están de acuerdo. Es una victoria desde esa perspectiva. Creo que la otra cuestión es que la comunidad empresarial ya no está unida en su apoyo a China, y la comunidad financiera es el único actor en su apoyo a China. Nike y Apple y esas personas, a pesar de que tienen mucho peso, ya no tienen el respaldo de todos los demás negocios en China en temas como este.
¿por Qué es eso?
Porque muchas empresas han sido jodidas por P. R. C.
¿Fue un error de cálculo estratégico de China?
Sí, creo que los chinos calcularon mal. Recordarán de sus libros de historia que los estadounidenses se retorcían las manos sobre quién «perdió» China a principios de los años cincuenta. Creo que los chinos de manera similar, en sus momentos más tranquilos, tendrán que retorcerse las manos sobre quién perdió a Estados Unidos. Jugaron mal su mano con este país, y no fue por falta de intentos de la gente que les advirtió que esto iba a suceder.
Entiendo que esto también es cierto con la forma en que China ha tratado con Europa y Australia. Hay una cierta cantidad de China que usa mano de hierro para tratar con muchos negocios extranjeros, lo que ha debilitado, por lo tanto, los intentos de China de obtener buena voluntad en estos países.
Sí. Lo han hecho en todas partes.
¿Tiene una idea de por qué?
Creo que el sistema lo exige. Creo que una razón importante es que la gente en China se las arregla, y están interesados en mostrar al liderazgo, que es particularmente paranoico y de línea extremadamente dura, cuán fuertemente están protegiendo los intereses de China. Creo que esta es la desventaja en China de abrazar una forma beligerante de nacionalismo como su ética y su razón de ser. Creo que están cosechando el torbellino. Miren a sus diplomáticos, que básicamente van alrededor del mundo alienando a la gente porque creen que eso es lo que el gobierno central quiere que hagan.
Tal vez una lección para los estadounidenses sobre cómo juega el nacionalismo enojado en el extranjero.
Exactamente. Podemos mirar a China y aprender de sus errores, con suerte. Hemos tenido un experimento de cuatro años tratando de actuar como lo hicieron, y mira a dónde nos ha llevado.
Lea más sobre la Transición Presidencial
- Donald Trump ha sobrevivido a un juicio político, veintiséis acusaciones de mala conducta sexual y miles de demandas. Su suerte puede terminar ahora que Joe Biden es el próximo Presidente.
- Dado que es poco probable que los litigios cambien el resultado de las elecciones, los republicanos están buscando estrategias que podrían permanecer incluso después de rechazos tanto en las urnas como en los tribunales.
- Con el fin de la Presidencia de Trump, necesitamos hablar sobre cómo evitar que las lesiones morales de los últimos cuatro años vuelvan a ocurrir.
- Si el 2020 ha demostrado algo, es la necesidad de reequilibrar la economía para beneficiar a la clase trabajadora. Hay muchas maneras en que una Administración de Biden puede comenzar.
- Trump se ve obligado a renunciar a su intento de anular las elecciones. Pero sus esfuerzos por construir una realidad alternativa a su alrededor continuarán.
- Suscríbase a nuestro boletín diario para obtener información y análisis de nuestros reporteros y columnistas.