Parece haber una idea errónea continua del público (alentada por la industria de los suplementos) de que los radicales libres son malos y que los antioxidantes son buenos. Por supuesto, como la mayoría de los fenómenos que afectan a nuestra salud, no es tan simple.
Los radicales libres son moléculas o átomos que contienen un electrón no emparejado. Los electrones no emparejados son buscadores de atención. Realmente no les gusta estar solos, así que siempre están buscando otros electrones. Esto los hace altamente reactivos. Los radicales libres son como el amigo inestable que aparece borracho en la fiesta y empieza a romper cosas. Los antioxidantes son moléculas capaces de donar un electrón al radical libre, estabilizándolo así. Son como el amigo paciente que es capaz de convencer al radical libre de no conducir a casa, lo lleva a la habitación de atrás para calmarlo, y le trae agua y un cubo una vez que comienza a vomitar.
Huelga decir que, sin la presencia de antioxidantes, los radicales libres realmente pueden arruinar la fiesta. El daño celular resultante se denomina estrés oxidativo y está asociado con el envejecimiento, la insuficiencia cardíaca, el cáncer, el Alzheimer y muchos otros problemas de salud.
Hasta hace poco, la idea era que cuantos más antioxidantes, menos estrés oxidativo, porque todos esos electrones solitarios se emparejarían rápidamente antes de tener la oportunidad de comenzar a limpiar las cosas en nuestras células. Pero ese pensamiento ha cambiado.
Las Dras. Cleva Villanueva y Robert Kross publicaron una revisión de 2012 titulada «Estrés inducido por antioxidantes» en el International Journal of Molecular Sciences. Hablamos a través de Skype sobre la comprensión cambiante de los antioxidantes.
» Los radicales libres no son realmente los malos ni los antioxidantes los buenos.»Villanueva me lo dijo. Su artículo explica el proceso por el cual los antioxidantes se vuelven reactivos, después de donar un electrón a un radical libre. Pero, en los casos en que hay una variedad de antioxidantes presentes, como la forma en que vienen naturalmente en nuestros alimentos, pueden actuar como un amortiguador en cascada para los demás, ya que a su vez entregan electrones a moléculas reactivas nuevas.
» Por ejemplo», dijo Villanueva, » el chocolate tiene más de 20 flavonoides antioxidantes. Uno se convierte en un radical libre y se vuelve reactivo, pero menos reactivo . Luego reacciona con otro, y ese es menos reactivo y así sucesivamente, y todos reaccionan entre sí, disminuyendo el daño que le estaría sucediendo a nuestros lípidos, proteínas o ADN»
Si solo hay un tipo de antioxidante presente, por ejemplo, en el caso de un suplemento de vitamina C de alta dosis, entonces no hay otros antioxidantes que proporcionen ese efecto de cascada protector. Entonces podría terminar con un montón de vitamina C reactiva, que en sí misma puede causar lo que llaman «estrés antioxidante».»
Espere un minuto, ¿por lo que una persona que toma altas dosis de antioxidantes podría estar haciendo exactamente lo contrario de lo que está tratando de lograr con el suplemento? Sí, dijeron. Pero se pone aún peor.
Los radicales libres son un subproducto natural del metabolismo aeróbico en las células (producción de energía utilizando oxígeno), que aumenta durante la actividad física. Los radicales libres producidos por este aumento en el metabolismo indican a la célula que elabore sus propios antioxidantes caseros. Estos antioxidantes endógenos son muy importantes y pueden ser responsables de muchos de los beneficios para la salud asociados con la actividad física.
Una revisión de 2014 publicada en Nutrition and Food Science pidió más investigación sobre el tema, pero finalmente concluyó que los suplementos antioxidantes de alta dosis pueden «abolir los efectos beneficiosos del ejercicio» (énfasis mío). Los investigadores creen que los altos niveles de un solo antioxidante (como los 1,000 mg de vitamina C en un paquete de Emergen-C) pueden arrebatar todos los radicales libres producidos por el ejercicio antes de que tengan la oportunidad de desencadenar la síntesis de esos antioxidantes endógenos beneficiosos.
Barbara Demmig-Adams, profesora de ecología y biología evolutiva en la Universidad de Colorado en Boulder, y una de las autoras del artículo de 2014 escribió en un correo electrónico:
» Creo que es una comprensión realmente importante que los radicales tan difamados tienen un trabajo que hacer en nuestros cuerpos y que los suplementos de dosis altas individuales pueden hacer más daño que bien. . . Nuestra revisión sobre antioxidantes y ejercicio es solo la punta del iceberg. Hay un verdadero cambio de paradigma . . . en el área de investigación biomédica, que está causando que los pioneros se pregunten: «¿podrían estar equivocados 50 años de investigación?»
No fue necesario buscar mucho en Google para descubrir que en los últimos años, este nuevo pensamiento sobre los antioxidantes ha disfrutado de cierta cobertura. Pero, ¿ha llegado realmente al público este nuevo conocimiento? En una encuesta poco científica, molesté a mis amigos en las últimas semanas con la pregunta: «¿Qué piensas de los antioxidantes?»En general, el consenso todavía parecía ser que un suplemento de vitamina C, por ejemplo, antes de un resfriado, era una buena idea.
» El mejor consejo es comer una dieta adecuada que contenga una variedad de antioxidantes, pero no exageres», dijo Robert Kross. «Los suplementos antioxidantes solo se justifican si tienes una deficiencia», explicó. La investigación continúa apoyando esta idea: que la salud óptima proviene de la moderación y el equilibrio. Pero, ¿alguna vez aceptaremos la moderación?
Catherine Price escribió el libro «Vitamania: Nuestra Búsqueda Obsesiva de la Perfección Nutricional.»(disponible en febrero. 24)
«Queremos un héroe y un villano», me dijo por teléfono. «Pero en realidad se trata más de equilibrio. A veces son buenas, y a veces no son buenas. ¿Qué se supone que hagamos con eso?»Es especialmente difícil para las personas envolver sus mentes en torno a los últimos consejos de nutrición, señaló Price, porque siempre parece estar cambiando.
«Es tan confuso. Habla de nuestra incapacidad para hacer frente a la incertidumbre de la ciencia. Hay expertos de 30 o 40 años que dicen que la margarina es buena para nosotros, y luego descubrimos que es totalmente falsa, y todavía hay todas estas otras preguntas para las que no tenemos las respuestas», dijo Price.
Entonces, ¿a quién debemos esperar que el público escuche, cuando comenzamos a promocionar con razón los últimos datos? Por su propia naturaleza, los científicos nunca están 100 por ciento seguros de nada. Pero los vendedores parecen estar tan seguros de todo lo que nos dicen. No solo eso, sino que sus mensajes son simples y nos hacen sentir bien:
La vitamina C es un antioxidante.
Los antioxidantes son buenos para usted.
Bebe esto, te hará sentir mejor.
De hecho, a largo plazo, podría hacerte sentir mucho peor. Nuestras células practican un elegante acto de equilibrio, cada componente juega un papel importante: vitaminas, minerales, electrolitos, agua, radicales libres, otros metabolitos antioxidantes endógenas y dietética. Cuando descubrimos un papel beneficioso específico en cualquiera de estos servicios, es tentador decir: «¡Vaya, mira lo importante que es esto, asegurémonos de que la gente obtenga un montón de eso!»Pero eso puede deshacerse de todo el delicado sistema, lo que lleva a algunas consecuencias graves.
Todavía tenemos mucho que aprender, pero aquí hay una apuesta segura: por lo general, cuando algo supera el 1000 por ciento del valor diario recomendado, probablemente sea mejor dejarlo en el estante de la tienda.
Fotos del autor.