Vietnam y la creación de un Estadista estadounidense de Colin Powell

Muchos veteranos de Vietnam tuvieron sus vidas y carreras moldeadas por acciones militares, políticas y diplomáticas durante la guerra, pero Colin Powell es el único que ayudó a dar forma a las acciones militares, políticas y diplomáticas a los más altos niveles después de la guerra.

(Andrew Holbrooke / Getty)

Sirvió en la oficina del Secretario de Defensa Harold Brown durante la administración de Jimmy Carter y en la oficina del secretario de defensa de Ronald Reagan, Caspar Weinberger. Reagan nombró a Powell su asesor de seguridad nacional en 1987. Dos años más tarde, George H. W. Bush lo nombró presidente del Estado Mayor Conjunto, cargo que continuó ocupando en la presidencia de Bill Clinton hasta octubre de 1993. Culminó su carrera gubernamental como secretario de Estado de George W. Bush de enero de 2001 a enero de 2005.

Powell, graduado del City College of New York ROTC, fue nombrado subteniente en junio de 1958, sirvió en Vietnam como capitán asesorando a unidades survietnamitas desde diciembre de 1962 hasta noviembre de 1963 y como mayor en la 23.ª División de Infantería (Americal) desde junio de 1968 hasta julio de 1969.

Después de regresar a los Estados Unidos, obtuvo un MBA de la Universidad George Washington en 1971 y fue seleccionado para el programa de Becarios de la Casa Blanca, que le permitió pasar un año trabajando en la Oficina de Administración y Presupuesto del Presidente Richard Nixon.

Su ascenso incluyó posiciones como comandante de batallón en Corea, comandante de brigada en la 101.ª División Aerotransportada y comandante general del V Cuerpo en Alemania. En abril de 1989, Powell fue ascendido a general de cuatro estrellas y ese octubre se convirtió en presidente del Estado Mayor Conjunto, no solo el primer afroamericano en ese puesto, sino también el oficial más joven (52 años) y el primer graduado del ROTC.

Supervisó la intervención de diciembre de 1989 en Panamá para derrocar al dictador Manuel Noriega, quien se negó a renunciar al poder después de elecciones democráticas y había sido acusado de tráfico de drogas. Pero el verdadero ascenso de Powell a la fama ocurrió durante la Operación Tormenta del Desierto de la Guerra del Golfo de 1991, lanzada después de que las fuerzas iraquíes de Saddam Hussein invadieran el vecino Kuwait.

El mandato de Powell como secretario de Estado estuvo marcado por algunos de los acontecimientos más tumultuosos de la historia estadounidense reciente: el Sept. 11, 2001, ataques terroristas, la invasión de Afganistán en octubre de 2001 y la invasión de Irak en marzo de 2003.

Powell habló sobre sus experiencias en Vietnam, las persistentes controversias de la guerra, las lecciones que sacó de ella y por qué nunca se postuló para presidente en una entrevista con el editor de Vietnam Chuck Springston.

En sus memorias, My American Journey, recuerda una conversación con el capitán de Vietnam del Sur Vo Cong Hieu en una base en el Valle de A Shau durante su primera asignación en el campo. Dijo algo que resumiría la guerra en tu mente. Salí del helicóptero, miré a mi alrededor y vi que la base estaba contra la ladera de una montaña, y el otro lado de la montaña era Laos. Allí estábamos, en un enorme triple canopy del bosque. Y la lógica dice, ¿Por qué está esta base aquí? ¿A qué propósito estratégico sirve? Ese propósito estratégico, como me explicó el capitán Hieu, era » Está aquí para proteger el aeródromo.»Bueno, ¿para qué está el aeródromo aquí? «Para reabastecer la base.»

Me llamó la atención, un capitán de infantería de 26 años, que «Estamos aquí porque estamos aquí.»Eso fue un poco injusto. El aeródromo le permitió tener otras operaciones en marcha y estableció una presencia en el valle.

El joven capitán Colin Powell se apoya en su aguardiente en el Valle de A Shau en 1963 vistiendo su uniforme de «fanfarrón».En la patrulla, la etiqueta con el nombre y las barras de plata desaparecieron, y la granada se llevó con más cuidado. (Cortesía de Colin L. Powell)

Aun así, «Estamos aquí porque estamos aquí» era una metáfora de la guerra? Seguimos agregando tropas, seguimos agregando bombarderos, seguimos agregando aviones de combate. Había 3.000 asesores cuando llegué allí, y mi contingente elevó a más de 11.000. Pero no fue suficiente. Seguimos agregando, agregando, agregando, y nos engañamos a nosotros mismos pensando que estábamos haciendo más progreso de lo que realmente estábamos.

Finalmente se detuvo cuando el general Westmoreland pidió otro gran tramo de soldados, y Lyndon Johnson dijo: «Eso es todo. No más.»Teníamos 540.000 allí entonces .

Se había convertido en una guerra mucho más amplia, no solo hombres de Viet Cong vestidos con sandalias corriendo por ahí. El Ejército Norvietnamita había entrado. No importaba lo que hiciéramos, no podíamos evitar que bajaran por el sendero Ho Chi Minh. Nosotros no podía dejar de re-equipar o para reaprovisionar sus fuerzas.

Seguimos esperando poder atraerlos a una batalla fija, donde podrían ser derrotados. Pero tenían una mejor estrategia que nosotros. Escogieron su lugar y hora. Salieron durante la ofensiva del Tet y causaron mucho daño. Perdieron un gran número, pero entendieron que no era una operación militar. Fue una operación política. No pretendían matar estadounidenses. Su objetivo era matar al espíritu americano. Y lo lograron.

El Mayor Powell observa helicópteros en círculos después del aterrizaje forzoso en noviembre de 1968 de un helicóptero que lo transportaba a él, al General de División Charles Gettys, comandante de la División Americana, y a otros. Powell sacó un Gettys apenas consciente de los restos. Todos los hombres sobrevivieron. (Cortesía de Colin L. Powell)

Usted y los otros asesores en los primeros años fueron enviados a Vietnam por los presidentes Dwight Eisenhower y John Kennedy. ¿Eisenhower y Kennedy cometieron un error al iniciar el movimiento de tropas estadounidenses a Vietnam? No. Comenzó como un reflejo de la Guerra Fría con la Unión Soviética y China y de nuestro deseo de ayudar a este pequeño país a defenderse de la insurgencia y de una invasión extranjera . Cuando fui allí en 1962, sentí que estaba haciendo algo noble, y eso es lo que pensó el presidente Kennedy cuando nos enviaba.

La misión original era asesorar a los vietnamitas del Sur sobre cómo defenderse. El tiempo pasa, y tienes el incidente del Golfo de Tonkin . Lyndon Johnson es el que tomó la fatídica decisión de añadir más. Luego están los Marines y el Ejército empezando a venir en 1965. Pero no puedo imputarle eso a Eisenhower o Kennedy.

Eisenhower no ayudó a los franceses cuando se lo pidieron. Era muy cuidadoso al meterse en enredos extranjeros. Se ha especulado que si Kennedy hubiera vivido, no habría continuado. No se que hubiera hecho.

Al terminar mi año como asesor en el 63, me di cuenta de que habíamos estado pisoteando por el bosque y persiguiendo a personas que no eran atrapables. Estábamos empezando a hacer cosas que creíamos que nos ayudarían, como destruir cultivos. Caminábamos por áreas plantadas con pulverizadores químicos, plantas de mandioca y plantas de arroz. Luego empezamos a quemar aguardientes. Pensé que los hooches se pueden reconstruir en un día, y esto se replantará. ¿A dónde va todo esto?

Cuando me fui en 1969, después de mi segunda gira, estaba claro que nos habíamos metido en una guerra que no entendíamos del todo. No fue una guerra de comunismo o el capitalismo o el totalitarismo contra la democracia. Fue una guerra de nacionalismo. Los norvietnamitas estaban decididos a reunir a Vietnam en un solo país.

Powell recibe la Medalla de Soldado por heroísmo de Gettys. (Cortesía de Colin L. Powell)

¿Crees que podríamos haber vencido a los norvietnamitas y ganar la guerra? Estaban dispuestos a poner en peligro todas las vidas. Estaban realmente dispuestos a perder lo que fuera necesario para ganar. Recuerdo haber visto una estadística que decía que su tasa de natalidad es más alta que cualquier tasa de mortalidad que podamos imponerles. Esto continuará para siempre. Y iban a ser sostenidos por poderes externos.

Durante la Segunda Guerra Mundial, el objetivo era tomar el terreno y mantenerlo hasta que el enemigo se rindiera. En Vietnam, era buscar y destruir, matar a un gran número de enemigos en un área, y luego retirarse. ¿Podrían las fuerzas estadounidenses haber aplicado el enfoque de tomar y retener para obtener una victoria clara? Mi propia opinión era-a pesar de lo que muchos de mis compañeros veteranos han dicho—que no podríamos haber hecho eso. Nunca estuvimos preparados para poner lo que se hubiera requerido. También apoyábamos a un régimen que había perdido parte de su legitimidad. Tuvimos golpe tras golpe. Ya no era un gobierno que tenía el apoyo del pueblo. La población sufría económicamente, padecía el NVA y el CV.

¿Y qué habríamos hecho? Ocupan todo el país con un millón de soldados Estadounidenses y mantenerlos allí? Recuerda, no estábamos invadiendo Vietnam. Estábamos librando una guerra vietnamita en Vietnam del Sur. Había una frontera, el paralelo 17. Así que tenían un santuario. Siguieron llegando en apoyo, llegando tropas, teniendo bajas masivas, pero siguieron llegando. Y no estábamos bombardeándolos seriamente de una manera que duela.

Me encanta el poder del aire. Usé el poder aéreo en todos los conflictos en los que he estado seriamente involucrado. Pero también soy oficial de infantería. Si no puedes mantener y controlar el suelo, no has ganado. Los aviones vuelan de regreso a sus bases. Los barcos están en el mar. Si realmente quieres ganar una guerra, tienes que tener un tipo con un rifle.

En la Segunda Guerra Mundial bombardeamos Alemania hasta la destrucción total, pero no fue hasta que el ejército ruso entró en Berlín y nos encontramos con los rusos en el Elba que la guerra llegó a su fin. En Japón, enviamos un ejército para tomar el control después de la destrucción de Hiroshima y Nagasaki.

Los pequeños soldados Powell y el Capitán de Vietnam del Sur Vo Cong Hieu visitan a niños de una tribu montañesa en una base del Valle de A Shau en 1963. (Cortesía de Colin L. Powell)

Después de que nos fuimos en 1973, ¿podrían los vietnamitas del Sur haber prevalecido contra la invasión del Norte si Estados Unidos hubiera continuado financiándolos? Esa es la opinión de muchos veteranos de Vietnam: que fue el Congreso el que perdió esta guerra. No puedo creer eso. En ese momento, no importaba si podíamos hacerlo porque el pueblo estadounidense había tomado una decisión. Somos un ejército popular. Y las pérdidas eran de cientos a la semana. No creo que el pueblo estadounidense tuviera la voluntad de luchar el tipo de guerra que iban a librar los norvietnamitas.

Tienes que recordar lo que estaba pasando en el país en ese momento. Llegué a casa el día que mataron a Kennedy, y cinco años después mataron a su hermano. Martin Luther King fue asesinado el 4 de abril de 1968. El país se estaba desmoronando. Teníamos problemas raciales. El vicepresidente renunció en desgracia y luego el presidente quedó atrapado en Watergate y renunció en desgracia. Todavía había una Unión Soviética. Todavía había una República Popular China, tal vez Nixon había estado allí, pero aún no era la China que es hoy. Tuvimos una recesión. La contracultura se extendía por todo el país. Teníamos que hacer algo. Y una de las cosas que teníamos que hacer era salir de la guerra.

Entonces, ¿qué decimos como país a las familias de los que murieron allí? ¿Por qué murieron? Murieron en vano? Sirvieron a su país. Y cuando el país los llamó, o los reclutó, no se encogieron de miedo. Usted debe estar orgulloso del hecho de que su ser querido respondió a la llamada.

Lamentamos todas las pérdidas, todas las 58.000. Perdí a tres de mis compañeros de CCNY, incluido uno de mis amigos más queridos, Tony Mavroudis. Pero eso es la guerra. Fue la primera vez que perdimos así. Fue algo grande. Pero salimos de ella. Estados Unidos es un país de enorme resiliencia.

¿Cuáles son las lecciones de la Guerra de Vietnam? La lección principal que utilicé como presidente, asesor de seguridad nacional y secretario de Estado fue aconsejar a los líderes: Asegúrese de comprender en qué se está metiendo. No pelees una guerra con alguien que tiene una mayor inversión en ella y una causa mayor que la nuestra. Eso se ha manifestado en otras cosas que he dicho a lo largo de los años, como «Lo rompes, lo posees.»

La segunda lección es que una vez que decides que algo vale la pena y estás preparado para invertir fuerza militar, además de esfuerzos políticos y diplomáticos, asegúrate de no enviar solo unos cuantos asesores y pensar que funcionará. Esto se ha conocido como la Doctrina Powell, pero en realidad es la doctrina militar clásica. Si nos fijamos en los principios básicos de la guerra, los dos captados en mi pensamiento son los objetivos y la masa.

En primer lugar, ¿cuál es el objetivo? ¿Qué estamos tratando de hacer? Hemos analizado el enemigo, el terreno, el clima y todos los demás aspectos de la situación? Un objetivo debe tener una base política. ¿Por qué hacemos esto políticamente? No solo podemos hacerlo militarmente.

Y una vez que tienes el objetivo, la otra parte es la masa. Lo que yo llamo fuerza decisiva. La gente siempre la llama la doctrina de la fuerza «abrumadora» de Powell. Usé esa palabra una vez, y me di cuenta de que era una mala palabra. Nunca lo volví a usar. «Decisivo» significa asegurarse de poner lo suficiente para que prevalezca, tenga un resultado decisivo.

Tormenta del desierto es un ejemplo perfecto. Panamá es un ejemplo aún mejor. Cuando Manuel Noriega mató a uno de los nuestros y agredió a otros, teníamos un plan listo. Ya tenemos 13.000 estacionados allí, y vamos a enviar otros 13.000. Tenemos un presidente esperando, escondido debajo de una cama. Ha sido elegido, así que una vez que tomemos el control del país, tenemos a un tipo que juramentará ese mismo día. Nos deshicimos del ejército panameño, pero lo trajimos de vuelta, lo reconstituimos, que es lo que no hicimos en Irak muchos años después, para mi angustia.

No nos hicimos cargo de Irak. Disolvimos el ejército, lo que fue un gran error estratégico, comparado con lo que hicimos en Panamá, donde lo reconstruimos tan rápido como lo desarmamos, que era lo que se suponía que debíamos hacer en Irak. Pero esa no fue la decisión tomada en el Pentágono. No aseguramos el país. Y va al sur durante cuatro años hasta que el Presidente Bush ordene un aumento, pero el aumento debería haber llegado al principio, no al final. Así que todavía estamos en este conflicto. Iraq aún no es un éxito a mi juicio.

Powell conoce a Richard Nixon en el otoño de 1972 después de ser seleccionado como miembro de la Casa Blanca. (Ollie Atkins / Casa Blanca / The Life Picture Collection / Getty Images)

¿Debería un liderazgo dictatorial corrupto, como el de Vietnam del Sur, disuadirnos de unir fuerzas con un país a pesar de que tenemos un enemigo en común? Debería disuadirnos, pero disuadir no significa parar. Significa que hay una luz amarilla parpadeante, y debemos tener mucho, mucho cuidado de involucrarnos profundamente en estos lugares. Pero a veces la política y la situación estratégica requieren que lo hagas.

Después de la Guerra de Vietnam, ¿cómo evaluaron usted y los otros oficiales jóvenes de carrera la condición del Ejército de los Estados Unidos y determinaron los cambios que debían hacerse? Los asesores que entraron eran muy profesionales. Las tropas del Ejército y de la Infantería de Marina que comenzaron a desplegarse en el 65 eran muy profesionales. Tenían un buen liderazgo. Pero en los años siguientes, empezamos a perder a mucha gente y estábamos rotando a mucha gente con giras de un año y giras de comando de seis meses.

La calidad de la fuerza se deterioró. Empezamos a tener problemas de drogas. Había algunos problemas de fragmentación, no tantos como la gente sugería, pero solía tener cuidado con mi propio licor, mover mi cama porque había la posibilidad de ser fragmentada por tus propias tropas.

Los jóvenes soldados que llegaban reflejaban la sociedad de la que provenían. El apoyo a la guerra estaba disminuyendo. La tensión racial estaba aumentando. La conscripción se consideraba un problema.

Cuando estaba en Corea como comandante de batallón, estábamos al comienzo de la fuerza de voluntarios. No había sido financiado adecuadamente, por lo que los jóvenes que recibíamos tendían a no ser graduados de secundaria. Los jueces habían dicho a algunos: Ir al ejército o ir a la cárcel. Un alto porcentaje no hablaba inglés. El desafío fue inmenso, pero fue el año más gratificante que he tenido: poner a estos niños en forma.

Les dije: «Si consumes drogas, te voy a echar.»Cada mañana me levantaba con ellos, corríamos 4 millas y los cansábamos. Y los mantuvimos cansados todo el día, así que cuando caía la noche estaban demasiado cansados para meterse en demasiados problemas.

Tuvimos constantemente competiciones. El mejor empleado, el mejor comedor, lo mejor de todo, para asegurarse de que todos los jóvenes que nunca habían tenido éxito en la escuela secundaria tuvieran la oportunidad de ganar. Algunos de mis oficiales tenían esposas que venían a enseñar a estos niños, a conseguir sus GEDs, a enviarlos a casa mejor que nosotros.

Un par de años más tarde fui comandante de brigada en el 101, en el 76 al 77. Para entonces se podía ver que la calidad mejoraba porque estábamos tomando entre el 95 y el 98 por ciento de graduados de secundaria.

El verdadero final de este período y el comienzo de una nueva era fue Ronald Reagan. Él y mi jefe, el Capitán Weinberger, invirtieron mucho dinero en el ejército y restauraron el orgullo. Y desde entonces ha sido una fuerza fabulosa.

¿Cuál fue tu música favorita de los años 60 y 70? En los años 60 estaba en el bosque, pero «El Paso» de Marty Robbins era uno de mis favoritos. Conocía a Elvis Presley. Me gustaba su música. Realmente recuerdo las canciones de principios de los 70 porque estaba en Corea congelándome el trasero en esta choza de metal en la que vivía. AFN venía por la mañana y tocaba «Rock the boat, don’t rock the boat baby», de la Corporación Hues. También canciones de Quinta Dimensión, y había «Hotel California».

Esa época se caracterizó por algunos estilos de ropa inusuales. ¿Qué te pusiste cuando estabas fuera de servicio? No podía seguir el ritmo de las tropas. Llevaban pantalones de campana. Y las tropas negras tenían ropa afilada que no creerías. Ve a ver algunas de esas viejas películas de Super Moscas, y verás lo que usaban. Hay una foto mía estrechando la mano con el presidente Nixon, y verás que mi cabello es mucho más largo. Tenía una especie de frutilla, pero no una frutilla completa, y llevaba un horrible traje de punto doble.

¿Qué líderes políticos o militares admiras más? Lincoln fue un notable líder político y militar. Y Washington, que perdió una y otra vez, pero aprendió a medida que perdía y se convirtió en un brillante estratega. Eisenhower no era conocido como un gran táctico en sus primeros años, pero era un gran oficial de estado mayor y un gran estratega. Pasó de coronel a cuatro estrellas en tres años y obtuvo el mando de Europa.

Una persona que debo mencionar es George Marshall. Roosevelt tuvo que decidir quién iba a ir a Europa para liderar la invasión. Marshall lo deseaba desesperadamente, y Roosevelt se lo dio a Eisenhower, que había sido un oficial subalterno bajo Marshall. Roosevelt dijo: «George, no podría dormir bien por la noche si no estuvieras aquí. Y Marshall dijo: «Sí, señor.»Y ese fue el final de todo. «Sí, señor.»Era ese tipo de líder desinteresado que siempre he admirado.

En casi todas las grandes guerras de la historia de Estados Unidos, alguien que sirvió en ella se convirtió en presidente. ¿Cómo es que una de las guerras más largas, Vietnam, nunca produjo un presidente? No ganamos. Ninguno de los generales surgió de Vietnam con reputación política.

¿Alguna vez te arrepientes de no haberte postulado a la presidencia? No. Encontré otras formas de servir a nuestra nación y a mis conciudadanos.

Publicado por primera vez en la edición de agosto de 2016 de la revista Vietnam.