AAAS: n kokouksessa vuonna 1901, kolme vuotta ennen kuin hän oli saanut varat KS: ään, Davenport tarjosi kollegoilleen ennustuksen eläintieteestä seuraavan sadan vuoden aikana otsikolla ”Zoology of the Twentieth Century.”Hän aloitti väittämällä, että historiaa voitaisiin käyttää tulevaisuuden ennusteiden muotoiluun ja tarjosi positivistisen historian, jossa tieteellinen kehitys alkoi aina kuvauksesta ja eteni vertailevaan toimintaan. Hän kuvaili 1800-lukua ”morfologiseksi vuosisadaksi”, sillä systemaattinen eläintiede vaati huolellisia anatomisia tutkimuksia, jotka lopulta väistyivät vertailevan anatomian tieltä, ja vertailusta tuli ”eläintieteellinen perusmenetelmä.”Embryologia, hän väitti, oli samoin syntynyt kuvaileva tiede, joka lopulta synnytti vertailevan histologian ja vertailevan fysiologian. ”Kehitysopin” laajalle levinnyt hyväksyntä edisti tätä suuntausta, ja eläintiede oli tullut ”suunnattomasti monimutkaisemmaksi, koska se kehittyi monilla linjoilla ja koska uudet linjat ovat suurelta osin interpoloituneet vanhojen välillä ja palvelevat niiden yhdistämistä.”
Ulottaen 1800-luvun eläintieteen historiansa kahdennellekymmenennelle vuosisadalle, Davenport ennakoi kolme kehityssuuntaa. Ensinnäkin biologit jatkaisivat vanhojen ongelmien tutkimista vanhoilla menetelmillä. Vaikka Davenport varoi ”vähättelemästä vanhoja aiheita, vaikka heitä tavoiteltiin vanhalla tavalla”, hän sanoi, että hän ”haluaisi pyyhkiä pois” ne eläintieteilijät”, joiden holtiton uusien ’lajien’ ja ’lajikkeiden’ nimeäminen vain laajentaa tunnollisen synonomian metsästäjän työtä ja pöytiä.”Hän ennusti, että systematistit jatkaisivat sukujen ja sukujen tarkistamista, anatomit selittäisivät rakenteita yksityiskohtaisemmin, vertailevat anatomistit ja embryologit ymmärtäisivät paremmin eläinten välisiä suhteita, ja sytologit lisäisivät perimätietoa ”centrosomien, asterien ja kromosomien tutkimuksellaan. Hän sanoi lopuksi: ”kaikilla näillä alamaisilla on varattuna voittoja uudelle vuosisadalle.”
toinen Davenportin suunnittelema kehityssuunta oli uusien menetelmien käyttöönotto vanhojen aineiden tutkimiseksi. Kuten yhdeksästoista vuosisata hiipui kahdenneksikymmenenneksi, Davenport selitti, ” kuvaileva menetelmä on kehittynyt korkeampi tyyppi – vertaileva; ja myöhäisinä vuosina vielä uusi menetelmä on otettu käyttöön tutkimuksen prosesseja – kokeellinen.”Morfologit ja sytologit edistyisivät suuresti kahdennellakymmenennellä vuosisadalla omaksumalla kokeellisia menetelmiä. Davenport ennusti myös, että tulevat eläintieteilijät luopuisivat ”adjektiivien karkeasta kielestä” ja omaksuisivat kvantitatiivisia ja tilastollisia menetelmiä sekä tutkimukseen että kuvaukseen. Hänen mukaansa Linnaeelinen järjestelmä oli tuhoon tuomittu, ja se korvattaisiin desimaalijärjestelmällä, joka määrittelisi eliön evolutionaarisen suhteen muihin eliöihin sekä sen elinympäristön ja erityissovitukset.
lopulta Davenport ennusti, että uusia ongelmia tutkittaisiin uusilla tieteillä, kuten vertailevalla fysiologialla ja eläinten käyttäytymisen tutkimisella, jotka molemmat olivat tällä hetkellä mielihaluissaan ja ”tuskin tieteen nimen arvoisia.”Jokainen astuisi tarkan, kriittisen ja objektiivisen havainnoinnin aikakauteen, – joka tekisi heistä todellisia tieteitä. Tulevat eläintieteilijät saavuttaisivat myös merkittäviä läpimurtoja kyvyssään hallita biologisia prosesseja, kuten kasvunopeutta, solujen jakautumista, väriä ja sukupuolta. ”Ontogenian ja fylogenian suunta tulee olemaan enemmän tai vähemmän valvonnassamme.”Davenport kaavaili myös merkittäviä voittoja nousevalle eläinekologian tieteelle, joka oli pitkään ollut ”maalaisten vapaa-ajan herrojen ajanvietettä.”Hän kuritti kollegoitaan siitä, että he halveksivat eläinten ekologiaa, sanoen: ”kun eläintieteilijät täysin heräävät tajuamaan, mikä kesantopelto täällä on, niin tämä häpeä pyyhkiytyy nopeasti pois.”Vaikka Davenport kirjoitti elinaikanaan vain yhden tutkielman ekologiasta, hän oli hyvin kiinnostunut aiheesta, ja kahdesta hänen oppilaastaan tuli erittäin vaikutusvaltaisia ekologeja, C. C. Adamsista ja V. E. Shelfordista.
Davenport käytti evoluutiotutkimusta havainnollistaakseen tieteellisen kehityksen kulkua, jota hän ennusti eläintieteen seuraavan 1900-luvulla. Hän julisti: ”minusta näyttää siltä, että aikain merkit osoittavat, että olemme ryhtymässä perusteelliseen , monipuoliseen, induktiiviseen tutkimukseen tästä suuresta ongelmasta ja että on halukkuutta myöntää, että kehitys on edistynyt monin tavoin.”Davenport uskoi monien muiden aikansa biologien tavoin, että evolutionaaristen tiedemiesten oli poikettava spekulatiivisista menetelmistä ja esitettävä erityisiä kysymyksiä vaihtelusta, perinnöllisyydestä, valinnasta ja ympäristövaikutuksista. Tätä varten hän ennusti, että evoluutiota tutkittaisiin ”vertailevalla havainnoinnilla, kokeilla ja tulosten kvantitatiivisella tutkimuksella”, kuten englantilainen William Bateson teki. Davenport omistettu yli kolmasosa hänen osoite yksityiskohtainen esimerkki, joka on laadittu hänen omaa työtä, miten kokeellisia ja tilastollisia menetelmiä olisi saatettu bear evolutionary kysymyksiä. Kuvaillen hänen työstään Pecten irradians, simpukka, joka asutti Cape Cod rannikolla, hän osoitti, miten hän käytti tilastollisia menetelmiä tutkia vaihtelua elävien ja fossilized Pecten kuoret.
Davenport päätti 1900-luvun eläintiedettä koskevan ennusteensa tuttuun kehotukseen lisätä rahoitusta. Kun eläintiede kietoutui muihin erikoisuuksiin, tulevaisuuden eläintieteilijöillä odotettiin olevan entistä laajemmat tietopohjat, ja Davenport väitti, että eläintiede tarvitsisi enemmän taloudellisia resursseja houkutellakseen laadukkaita opiskelijoita. Hän pelkäsi: ”parhaat oppilaamme luisuvat otteestamme muihin ammatteihin tai kaupankäyntiin, koska emme voi tarjota heille muuta näkymää kuin opetusta, hallintoa ja palkkaa, jota säännellään kysynnän ja tarjonnan lailla.”Jotta Yhdysvallat voisi osallistua eläintieteen edistämiseen kahdennellakymmenennellä vuosisadalla, hän uskoi, että korkeakoulujen ja yritysten olisi tarjottava parempaa taloudellista tukea biologisille tieteille.
Davenportin kiinnostus ennustaa eläintieteen tulevaisuutta oli seurausta hänen halustaan edistää kokeellisia ja tilastollisia tekniikoita kollegoilleen, ja hän naamioi agendansa taitavasti innostuneeksi ennustukseksi eläintieteelle 1900-luvulla. Tämä näkyy siinä, että hän ylistää kokeellista ja kvantitatiivista analyysia, ja siinä, että hän vaatii lisää rahoitusta eläintutkimukseen. Hänen ammatilliset pyrkimyksensä yhdistettynä Davenportin omaksumaan määräävään asemaan, kun hän sai merkittävää rahoitusta Washingtonin Carnegie-instituutilta, johtivat eläintieteen kehitykseen monilla samoilla linjoilla, joita hän ennusti puheessaan vuonna 1901. Ennustettaan tarjotessaan Davenport oli vain kolmen vuoden päässä SEE: n avaamisesta, jota hän ohjasi sen olemassaolon kolme ensimmäistä vuosikymmentä. SEE: n johtajaksi Davenport palkkasi nuoria kokeellisia biologeja, tuki heidän työtään ja järjesti heidän löytöjensä julkaisemisen. Hänen eläintiedettä koskevat ennustuksensa kahdennellakymmenennellä vuosisadalla pitivät suurelta osin paikkansa, koska hän ryhtyi toteuttamaan niitä.
vaikka Davenportin ennustukset olivat tarkkoja vuosisadan alkupuoliskolla, ne eivät sisältäneet suuria kehityskulkuja, jotka tapahtuivat hänen kuolemansa jälkeen vuonna 1944. Hänen 1901 osoite tarjosi mitään keskustelua nouseva vaikutus biokemian tai uskomattomia teknologisia edistysaskeleita, jotka saivat aikaan täysin uusia aloja, eikä se mainita yhä tärkeämpi biologisten tieteiden lääketieteelle. Hänen ennustuksestaan puuttui myös genetiikan ja molekyylibiologian nousu, joka muutti Biologiset tieteet 1900-luvun jälkipuoliskolla. Näitä myöhempiä tapahtumia ei mainittu hänen ennustuksissaan, koska ne ylittivät hänen agendansa, vaikka hänen aikaisempi työnsä selvästi rohkaisi niitä. Niissä tapauksissa, joissa Davenportin ennustukset eivät toteutuneet, kuten Linnalaisen järjestelmän korvautuessa kymmenjärjestelmällä, hän ei kyennyt käyttämään muutosten aikaansaamiseen tarvittavaa vaikutusvaltaa. Hänen ennustuksensa selittivät kuitenkin suuren osan siitä, mitä hän oli älyllisesti ja hallinnollisesti kykenevä toteuttamaan elinaikanaan.