Lors de la réunion de l’AAAS en 1901, trois ans avant d’avoir obtenu les fonds pour le SEE, Davenport offrit à ses collègues une prédiction pour la zoologie dans les cent prochaines années, intitulée « Zoologie du XXe siècle. »Il a commencé par soutenir que l’histoire pouvait être utilisée pour formuler des prédictions de l’avenir et a offert une histoire positiviste dans laquelle le développement scientifique commençait toujours par la description et progressait vers des activités comparatives. Il a décrit le XIXe siècle comme « le siècle morphologique », car la zoologie systématique exigeait des études anatomiques minutieuses qui ont finalement cédé la place à l’anatomie comparée, et la comparaison est devenue « une méthode zoologique fondamentale. »L’embryologie, a-t-il soutenu, est également née une science descriptive qui a finalement donné naissance à l’histologie comparée et à la physiologie comparée. L’acceptation généralisée de la « doctrine de l’évolution » a favorisé cette tendance, et la zoologie était devenue « immensément plus complexe, en raison de son développement en de nombreuses lignes, et que les nouvelles lignes sont largement interpolées entre les anciennes et servent à les relier. »
Prolongeant son histoire de la zoologie du XIXe siècle au XXe siècle, Davenport prévoyait trois axes d’avancement. Premièrement, les biologistes continueraient d’utiliser d’anciennes méthodes pour étudier d’anciens problèmes. Tout en prenant soin de ne pas « rabaisser les anciens sujets, même lorsqu’ils sont poursuivis à l’ancienne », Davenport a déclaré qu’il « voudrait effacer »ces zoologistes » dont la désignation imprudente de nouvelles « espèces » et « variétés » ne sert qu’à étendre le travail et les tableaux du chasseur consciencieux de synonomie. »Il a prédit que les systématiciens continueraient à réviser les genres et les familles, que les anatomistes expliqueraient plus en détail les structures, que les anatomistes comparatifs et les embryologistes comprendraient mieux les relations entre les animaux et que les cytologues enrichiraient la connaissance de l’héritage par leur « étude des centrosomes, des asters et des chromosomes. » » Tous ces sujets, conclut-il, leur réservent des victoires au nouveau siècle. »
Le deuxième développement envisagé par Davenport résidait dans l’introduction de nouvelles méthodes d’étude de sujets anciens. Comme le XIXe siècle s’est estompé au XXe siècle, Davenport a expliqué: « la méthode descriptive est devenue un type supérieur – le comparatif; et ces dernières années encore, une nouvelle méthode a été introduite pour l’étude des processus – l’expérimental. »Les morphologues et les cytologues feront de grands progrès au XXe siècle en reprenant des techniques expérimentales. Davenport a également prédit que les futurs zoologistes abandonneraient « le langage approximatif des adjectifs » et adopteraient des méthodes quantitatives et statistiques pour la recherche et la description. Le système linnéen, a-t-il soutenu, était condamné et serait remplacé par un système décimal qui délimitait la relation évolutive d’un organisme avec d’autres organismes ainsi que son habitat et ses adaptations spéciales.
Enfin, Davenport a prédit que de nouveaux problèmes seraient explorés par de nouvelles sciences, comme la physiologie comparée et l’étude du comportement animal, qui étaient à la fois en bas âge et « à peine dignes du nom d’une science. » Chacun entrerait dans « une ère d’observation et d’enregistrement précis, critiques et objectifs « , ce qui en ferait de véritables sciences. Les futurs zoologistes réaliseraient également des percées significatives dans leur capacité à contrôler les processus biologiques, tels que les taux de croissance, la division cellulaire, la couleur et le sexe. « La direction de l’ontogenèse et de la phylogénie sera plus ou moins sous notre contrôle. »Davenport envisageait également des gains significatifs pour la science émergente de l’écologie animale, qui était depuis longtemps « le passe-temps des gentlemen de loisirs de la campagne. »Il a réprimandé ses collègues pour leur dédain de l’écologie animale, en disant: « Lorsque les zoologistes s’éveilleront pleinement à la réalisation de ce qu’est un champ en jachère ici, ce reproche sera rapidement effacé. »Alors que Davenport n’a écrit qu’un seul article sur l’écologie de son vivant, il s’est vivement intéressé au sujet et deux de ses étudiants sont devenus des écologistes très influents, C. C. Adams et V. E. Shelford.
Davenport a utilisé l’étude de l’évolution pour illustrer le cours du développement scientifique qu’il prédisait que la zoologie suivrait au XXe siècle. Il a déclaré: « Il me semble que les signes des temps indiquent que nous sommes sur le point d’entamer une étude inductive approfondie, multiforme et de ce grand problème, et qu’il y a une volonté d’admettre que l’évolution a progressé de bien des manières. »Davenport croyait, comme beaucoup d’autres biologistes de son époque, que les scientifiques évolutionnistes devaient s’écarter des méthodes spéculatives et poser des questions spécifiques sur la variation, l’hérédité, la sélection et les influences environnementales. À cette fin, il a prédit que l’évolution serait étudiée avec « une observation comparative, une expérimentation et une étude quantitative des résultats », comme le travail de l’Anglais William Bateson. Davenport consacra plus d’un tiers de son discours à un exemple détaillé, tiré de ses propres travaux, de la manière dont les méthodes expérimentales et statistiques seraient appliquées aux questions évolutives. Décrivant ses travaux sur les Pecten irradians, un mollusque bivalve qui habitait la côte de Cape Cod, il a montré comment il utilisait des méthodes statistiques pour étudier la variation des coquilles de Pecten vivantes et fossilisées.
Davenport conclut ses prévisions pour la zoologie du XXe siècle par l’appel familier à un financement accru. À mesure que la zoologie s’entremêlait avec d’autres spécialités, les futurs zoologistes devraient avoir des bases de connaissances encore plus larges, et Davenport a fait valoir que la zoologie aurait besoin de plus de ressources financières pour attirer des étudiants de qualité. Il craignait : » Nos meilleurs élèves nous échappent pour aller dans d’autres professions ou dans le commerce parce que nous ne pouvons leur offrir que des perspectives d’enseignement, d’administration et un salaire régi par la loi de l’offre et de la demande. »Pour que les États-Unis contribuent à l’avancement de la zoologie au XXe siècle, il pensait que les collèges et les entreprises devraient fournir un meilleur soutien financier aux sciences biologiques.
L’intérêt de Davenport pour prédire l’avenir de la zoologie était le produit de son désir de promouvoir des techniques expérimentales et statistiques auprès de ses collègues, et il a habilement déguisé son programme en une prophétie enthousiaste pour la zoologie au XXe siècle. Nous le voyons autant dans son éloge de l’analyse expérimentale et quantitative que dans ses appels à un financement accru de la recherche zoologique. Ses aspirations professionnelles, combinées à la position dominante que Davenport a assumée lorsqu’il a obtenu un financement substantiel de la Carnegie Institution de Washington, ont conduit au développement de la zoologie dans le même sens qu’il l’avait prédit dans son discours de 1901. Quand il présenta ses prévisions, Davenport n’était qu’à trois ans de l’ouverture du siège, qu’il dirigea pendant les trois premières décennies de son existence. En tant que directeur de SEE, Davenport a embauché de jeunes biologistes expérimentaux, a soutenu leurs travaux et a organisé la publication de leurs résultats. Ses prédictions pour la zoologie au XXe siècle étaient en grande partie correctes parce qu’il s’apprêtait à les réaliser.
Bien que les prédictions de Davenport soient exactes pour la première moitié du siècle, elles n’incluent pas les développements majeurs survenus après sa mort en 1944. Son discours de 1901 ne traitait pas de l’influence croissante de la biochimie ni des incroyables progrès technologiques qui ont donné naissance à des domaines entièrement nouveaux, ni de l’importance croissante des sciences biologiques pour la médecine. L’essor de la génétique et de la biologie moléculaire, qui ont transformé les sciences biologiques dans la seconde moitié du XXe siècle, était également absent de sa prédiction. Ces événements ultérieurs ne figuraient pas parmi ses prédictions car ils allaient au-delà de son agenda, bien qu’ils aient été clairement encouragés par ses travaux antérieurs. Dans les cas où les prédictions de Davenport ne se réalisaient pas, comme avec le remplacement du système linnéen par un système décimal, il était incapable d’exercer l’influence nécessaire pour provoquer des changements. Néanmoins, ses prédictions représentaient une grande partie de ce qu’il était intellectuellement et administrativement capable de réaliser de son vivant.