Madame Bovary on Gustave Flaubertin esikoisromaani, joka ilmestyi ensimmäisen kerran sarjallisesti loka-joulukuussa 1856. Kun se julkaistiin ensimmäisen kerran yksiosaisena kirjana huhtikuussa 1857, siitä tuli heti bestseller. Clive James on kirjoittanut siitä: ”kaikkien pitäisi lukea se. Kaikki lukisivat sen, jos saisivat maistaa vapaasti.”Monille se aloitti uuden tarinankerronnan, modernin realismin aikakauden. Toisille se edustaa porvarillista romaania. Varmaa on, että se on leimannut itsensä yhdeksi 1800-luvun generatiivisimmista romaaneista; julkaisunsa jälkeen se on sovitettu graafiseen romaanimuotoon, oopperaan ja useisiin elokuviin. Tänään juhlimme Madame Bovaryn merkitystä muistelemalla suosikkikirjailijoidemme mielipiteitä Flaubertin tunnetuimmasta romaanista.
1) Lydia Davis on Translating Madame Bovary in New York Magazine
” luulisi yhden tekstin perusteella, että käännökset ovat saaneet olla melko samanlaisia. Mutta on hämmästyttävää, miten erilaisia he kaikki ovat. Jotkut ovat melko lähellä, mutta sitten he lisäävät metaforan, jota Flaubertilla ei ole. Ja jotkut ovat hävyttömän kaukana. Kaksi suosituinta, Steegmuller ja Hopkins-ne eivät ole huonoja kirjoja. Ne on kirjoitettu hyvin omalla tavallaan. Mutta he eivät ole lähelläkään sitä, mitä Flaubert teki.”
2) Nabokov on Madame Bovary verrattuna muihin romaaneihin Luentosarjoissa kirjallisuudesta
”saatamme etsiä turhaan Anna Kareninin sivuilta Flaubertin hienovaraisia siirtymiä lukujen sisällä hahmosta toiseen. Anna Kareninin rakenne on tavanomaisempi, vaikka kirja kirjoitettiin kaksikymmentä vuotta myöhemmin kuin Flaubertin Madame Bovary… Tästä Tolstoin romaanin rakenteen kertomuksesta käy ilmi, että siirtymät ovat paljon vähemmän notkeita, paljon vähemmän mutkikkaita kuin Madame Bovaryn siirtymät ryhmästä toiseen lukujen sisällä. Tolstoin lyhyt äkillinen luku korvaa Flaubertin virtaavan kappaleen. Mutta on myös huomattava, että Tolstoilla on enemmän henkiä käsissään kuin flaubertilla. Flaubert ratsastaa hevosen selässä, kävellä, tanssia, valmentaja ajaa kylän ja kaupungin välillä, ja lukemattomia pieniä toimia, pieniä liikkeitä, tehdä nämä siirtymät kohtaus kohtaus sisällä luvuissa. Tolstoin romaanissa suuria, kolisevia ja höyryäviä junia käytetään henkilöiden kuljettamiseen ja tappamiseen — ja mitä tahansa vanhaa siirtymää käytetään luvusta toiseen, esimerkiksi seuraavan osan tai seuraavan luvun alussa yksinkertaisella toteamuksella, että aikaa on kulunut niin paljon ja nyt tämä tai tuo joukko ihmisiä tekee sitä tai tätä tässä tai tuossa paikassa. Flaubertin runossa, joka on yksi runollisimmista romaaneista, on enemmän melodiaa; Tolstoin suuressa kirjassa on enemmän mahtia.”
3) Julian Barnes Madame Bovaryn eri käännöksissä London Review of Books
” useiden eri versioiden vertaaminen Madame Bovaryyn ei merkitse keskittymisprosessin tarkkailemista, vähittäistä mutta vääjäämätöntä edistystä kohti varmuutta ja auktoriteettia (lukuun ottamatta ajoittaista virheiden hylkäämistä), vaan pikemminkin katselemista likiarvojen jonoon, harhakuvitelmien joukkoon. Miten voisi olla toisin, kun lähes jokainen Ranskan sana voidaan kääntää useilla eri tavoilla? Ajatellaanpa hetkeä, jolloin Emma, Charles ja Léon syövät jäätelöä sataman kupeessa sijaitsevassa kahvilassa käveltyään ulos ennen Lucian loppukohtausta. Charles naiivisti ehdottaa, että hänen vaimonsa jää kaupunkiin katsomaan seuraavaa esitystä – toiminta, joka jouduttaa hänen suhdettaan Léoniin. Charles puhuttelee vaimoaan (sanonnan banaalisuus vastakohtana Donizettin viimeaikaisille kukoistuksille) nimellä ”mon petit chat”. Marx Avelingilla on ”pussy”, Mildred Marmur (1964) ”my kitten”, Wall ”my pussy-cat”, Hopkins ”darling”, Steegmuller ”sweetheart”, Russell ja Davis ”my pet”. Marx Avelingin hellyys toimisi silloin, mutta valitettavasti ei nyt; Marmurin on hyvä; Wallin tuo hieman ei-toivottu maku huono Dean Martin elokuva; Steegmuller ja Hopkins tarkoituksella duck felinity (voisi väittää, että Ranska on jo valunut siitä muutenkin); kun Russell ja Davis, sekoittamalla banaalisuuden ja kaukaisen eläimellisyyden, ovat löytäneet parhaan ratkaisun. Luultavasti. Ainakin tällä hetkellä. Voit ymmärtää, miksi Rutherford kutsui kääntämistä ’oudoksi liiketoimeksi’, jota’ järkevien ihmisten ’ tulisi parhaiten välttää.”
4) James Wood on the style of Madame Bovary In The New Republic
”on vaikea olla paheksumatta Flaubertia siitä, että hän teki fiktiivisestä proosasta tyylikkään—siitä, että tyylistä tuli ongelma ensimmäistä kertaa fiktiossa. Flaubertin ja erityisesti Flaubertin kirjeiden jälkeen tyyli on aina peilattu, aina itsetietoinen, aina ansassa oleva päätös. Tyyli muuttui uskonnolliseksi Flaubertin myötä samalla hetkellä, kun uskonnosta tuli Renanin kanssa eräänlainen kirjallinen tyyli, runous. Flaubert itse ihaili Rabelais ’ ta, Cervantesia ja Molièrea aivan kuin he olisivat pelkkien vaistojen petoja: ”he ovat suuria – – koska heillä ei ole tekniikoita.”Tällaiset kirjailijat” saavuttavat vaikutuksensa taiteesta riippumatta”, hän kirjoitti rakastajalleen Louise Colet ’ lle vuonna 1853. Mutta Flaubert ei voinut olla vapaa kuten nuo kirjoittajat: ”tyylin saavuttaa vain hirmuisella työllä, fanaattisella ja omistautuneella itsepäisyydellä.”Hänet vangittiin scrupleen, ja hän vangitsi seuraajansa scrupleen. Hän on se kirjailija,josta Moderni kaikkine ahtaine vapauksineen virtaa.
5) kuten Byatt on being kauhuissaan lukeminen Madame Bovary The Guardian
”lukeminen Madame Bovary ensimmäistä kertaa oli yksi kauhistuttavimmista kokemuksista elämässäni – ainakin siihen asti. Olin hyvin nuori nainen – en edes kahdeksantoista. Olin au pairina Ranskan provinsseissa 1950-luvulla ja luin Madame Bovarya ranskaksi istuen viinitarhan uurteessa. Olin kuin Emma Rouault ennen kuin hänestä tuli Madame Bovary, henkilö, jonka intensiivisin elämä oli kirjoissa, joista olin muodostanut epämääräisiä mielikuvia intohimosta ja seikkailusta, rakkaudesta ja häistä, avioliitosta ja lapsista. Pelkäsin jääväni jumiin taloon ja keittiöön. Madame Bovary avasi mielettömyyden ja tyhjyyden näyn, joka oli sitäkin kauhistuttavampi, koska se oli niin täynnä tavaroita, vaatteita ja huonekaluja, huoneita ja puutarhoja. Pahinta oli, että juuri kirjat olivat salakavalinta myrkkyä. Äskettäin Madame Bovary esiintyi brittilehden listauksessa ’ fifty best romantic reads. Se oli ja on vähiten romanttinen kirja, jonka olen koskaan lukenut. Jos olen oppinut rakastamaan sitä, se johtuu siitä, että nyt olen puoli vuosisataa vanhempi, enkä jumissa talossa ja keittiössä, voin yhtä hyvin tuntea myötätuntoa kirjan keskeistä henkilöä kohtaan, joka on sen kirjoittaja – loputtoman kekseliäs, tarkkaavainen ja täynnä elämää.”