En janvier 1848, James Marshall construisait une scierie près d’une rivière près de l’actuel Sacramento lorsqu’il a trouvé un morceau de métal brillant sur le sol, qui s’est avéré être de l’or. Une fois que les rumeurs de la découverte s »étaient propagées en quelques semaines, des dizaines de milliers de personnes affluaient dans la région, frappé par la « fièvre de l »or. »
Des navires ont été abandonnés sur toute la côte californienne, des entreprises ont fermé et des villes entières ont été désertées. En un peu plus d’un an, San Francisco est passée d’un bidonville de 79 bâtiments à une ville de dizaines de milliers d’habitants. Au cours des années suivantes, au moins 300 000 chercheurs d’or sont venus en Californie.
L’effet sur les Amérindiens de Californie a été catastrophique. Ils ont été chassés de leurs terrains de chasse et de cueillette traditionnels, et leurs rivières ont été polluées par le gravier, le limon et les produits chimiques toxiques des nouvelles mines. Certains groupes indiens ont utilisé la force pour tenter de protéger leurs terres, mais ont été massacrés par les mineurs. Ceux qui n’ont pas été tués par les mineurs mouraient lentement de faim ou mouraient de maladies transmises par les immigrants. D’autres étaient gardées comme esclaves, tandis que de jeunes femmes attirantes étaient transportées pour être vendues. En conséquence, la population amérindienne californienne est passée d’environ 150 000 en 1845 à 30 000 en 1870.
Ce matérialisme sauvage était typique de l’attitude des immigrants européens envers le « Nouveau Monde » de l’Amérique. Ils le voyaient comme un trésor de ressources à saccager, et voyaient la population autochtone comme un obstacle gênant à éradiquer.
Certaines tribus étaient tellement troublées par le désir insatiable des colons pour l’or qu’elles croyaient que le métal devait être une sorte de divinité aux pouvoirs surnaturels. Sinon, pourquoi feraient-ils autant d’efforts pour s’en emparer? Lorsqu’un chef indien à Cuba apprit que des marins espagnols étaient sur le point d’attaquer son île, il se mit à prier un coffre rempli d’or, faisant appel à « l’esprit d’or » qu’il croyait vénéré. Mais l’esprit d’or ne lui a montré aucune pitié — les marins ont envahi l’île, capturé le chef et l’ont brûlé vif.
Matérialisme moderne
À certains égards, le matérialisme rampant des chercheurs d’or était compréhensible, car ils vivaient à une époque de grande pauvreté, et pour beaucoup d’entre eux, creuser de l’or semblait offrir une échappatoire à la famine. Mais la plupart d’entre nous, dans le monde occidental industrialisé, n’ont pas cette excuse. Notre appétit pour la richesse et les biens matériels n’est pas motivé par des difficultés, mais par notre propre mécontentement intérieur. Nous sommes convaincus que nous pouvons acheter notre chemin vers le bonheur, que la richesse est le chemin de l’épanouissement et du bien-être permanents. Nous mesurons toujours le succès en termes de qualité et de prix des biens matériels que nous pouvons acheter, ou en termes de taille de nos salaires.
Notre matérialisme fou serait plus pardonnable s’il était prouvé que les biens matériels et la richesse mènent au bonheur. Mais toutes les preuves ne le montrent pas. Étude après étude par des psychologues a montré qu’il n’y a pas de corrélation entre richesse et bonheur. La seule exception est dans les cas de pauvreté réelle, lorsque des revenus supplémentaires soulagent les souffrances et apportent la sécurité. Mais une fois que nos besoins matériels de base sont satisfaits, notre niveau de revenu fait peu de différence avec notre niveau de bonheur.
La recherche a montré, par exemple, que les personnes extrêmement riches telles que les milliardaires ne sont pas significativement plus heureuses que les personnes à revenu moyen et souffrent de niveaux de dépression plus élevés. Des chercheurs en psychologie positive ont conclu que le véritable bien-être ne vient pas de la richesse mais d’autres facteurs tels que de bonnes relations, des emplois ou des passe-temps significatifs et stimulants, et un sentiment de connexion à quelque chose de plus grand que nous (comme une religion, une cause politique ou sociale, ou un sens de la mission).
Explications du matérialisme
De nombreux économistes et politiciens pensent que l’acquisitivité — l’impulsion d’acheter et de posséder des choses – est naturelle pour les êtres humains. Cela semble avoir du sens en termes de théorie de l’évolution de Darwin: Les ressources naturelles étant limitées, les êtres humains doivent rivaliser sur elles et essayer d’en revendiquer la plus grande partie possible.
L’un des problèmes de cette théorie est qu’il n’y a en réalité rien de « naturel » dans le désir d’accumuler de la richesse. En fait, ce désir aurait été désastreux pour les êtres humains antérieurs. Pendant la grande majorité de notre temps sur cette planète, les êtres humains ont vécu comme des chasseurs-cueilleurs — de petites tribus qui se déplaceraient généralement sur un site différent tous les quelques mois. Comme nous pouvons le voir chez les chasseurs-cueilleurs modernes, ce mode de vie doit être non matérialiste, car les gens ne peuvent pas se permettre d’être alourdis par des biens inutiles. Comme ils se déplaçaient tous les quelques mois, les marchandises inutiles leur seraient simplement un obstacle, ce qui les rendrait plus difficiles à déplacer.
Une autre théorie est que l’agitation et le manque constant qui alimentent notre matérialisme sont une sorte de mécanisme évolutif qui nous maintient dans un état de vigilance. (Le psychologue Mihalyi Csikszentmihalyi l’a suggéré, par exemple.) L’insatisfaction maintient les êtres vivants à l’affût des moyens d’améliorer leurs chances de survie; s’ils étaient satisfaits, ils ne seraient pas alertes et d’autres créatures en profiteraient.
Mais rien ne prouve que les autres animaux vivent dans un état d’insatisfaction agitée. Au contraire, de nombreux animaux semblent mener une vie très lente et statique, se contentant de rester dans leur niche et de suivre leurs schémas de comportement instinctifs. Et si c’est ce qui motive notre matérialisme, nous nous attendrions probablement à ce que d’autres animaux soient également acquisitifs. Mais encore une fois, il n’y a aucune preuve — à part quelques réserves de nourriture pour les mois d’hiver – que d’autres animaux partagent nos impulsions matérialistes. S’il était nécessaire pour les êtres vivants d’être agités et de vouloir constamment, l’évolution s’arrêterait sûrement il y a des millions d’années.
À mon avis, l’acquisitivité est mieux comprise en termes psychologiques. Notre matérialisme fou est en partie une réaction au mécontentement intérieur. En tant qu’êtres humains, il est normal que nous éprouvions une discorde psychologique sous-jacente, causée par le bavardage incessant de nos esprits, qui crée une perturbation en nous et déclenche souvent des pensées négatives. Une autre source de discorde psychologique est le fort sentiment de séparation que beaucoup d’entre nous ressentent, le sentiment d’être des individus isolés vivant dans un monde qui est « dehors », de l’autre côté de nos têtes.
Nous nous tournons vers des choses extérieures pour essayer d’atténuer notre mécontentement intérieur. Le matérialisme peut certainement nous donner une sorte de bonheur — le frisson temporaire d’acheter quelque chose de nouveau, et le frisson gonflant l’ego de le posséder par la suite. Et nous utilisons ce genre de bonheur pour essayer de remplacer, ou de compenser, le malheur fondamental en nous.
De plus, notre désir de richesse est une réaction au sentiment de manque et de vulnérabilité généré par notre sentiment de séparation. Cela génère un désir de nous rendre plus entiers, plus significatifs et plus puissants. Nous essayons de renforcer nos egos fragiles et de nous sentir plus complets en accumulant des richesses et des possessions.
Cela ne fonctionne pas, bien sûr — ou du moins, cela ne fonctionne que très peu de temps. Le bonheur d’acheter ou de posséder un nouvel article dure rarement plus de quelques jours. Le sentiment d’inflation de l’ego généré par la richesse ou les biens coûteux peut être plus durable, mais il est également très fragile. Cela dépend de vous comparer à d’autres personnes qui ne sont pas aussi aisées que vous, et s’évapore si vous vous comparez à quelqu’un qui est plus riche que vous. Et peu importe combien nous essayons de compléter ou de renforcer notre ego, notre mécontentement intérieur et notre incomplétude réapparaissent toujours, générant de nouveaux désirs. Peu importe combien nous obtenons, ce n’est jamais assez. Comme l’enseigne le bouddhisme, les désirs sont inépuisables. La satisfaction d’un désir ne fait que créer de nouveaux désirs, comme une cellule se multipliant.
Le seul moyen réel d’atténuer cette discorde psychologique n’est pas d’essayer d’y échapper, mais d’essayer de la guérir. – qui devra faire l’objet d’un autre article de blog.http://www.stevenmtaylor.com
Dr. Steve Taylor est maître de conférences en psychologie à l’Université de Leeds Beckett, au Royaume-Uni. Cet article est adapté de son livre à succès Back to Sanity. www.stevenmtaylor.com