i januar 1848 byggede James Marshall et savværk ved en flod nær nutidens Sacramento, da han fandt et stykke glødende metal på gulvet, som viste sig at være guld. Når rygter om opdagelsen havde spredt sig inden for et par uger, titusinder af mennesker strømmede til området, ramt af “guldfeber.”
skibe blev forladt over hele Californiens kyst, virksomheder lukket ned, og hele byer blev øde. På lidt over et år voksede San Francisco fra en shanty by med 79 bygninger til en by på titusinder. I løbet af de næste par år kom mindst 300.000 guldsøgere til Californien.
effekten på indianerne i Californien var katastrofal. De blev drevet væk fra deres traditionelle jagt-og indsamlingsområder, og deres floder blev forurenet af grus, silt og giftige kemikalier fra de nye miner. Nogle indiske grupper brugte magt til at forsøge at beskytte deres lande, men blev massakreret af minearbejderne. De, der ikke blev dræbt af minearbejderne, sultede langsomt ihjel eller døde af sygdomme, der blev videregivet af indvandrerne. Andre blev holdt som slaver, mens attraktive unge kvinder blev bortført for at blive solgt. Som et resultat faldt den californiske indianske befolkning fra omkring 150.000 i 1845 til 30.000 i 1870.
denne vilde materialisme var typisk for europæiske indvandreres holdning til den “nye verden” i Amerika. De så det som et skattehus af ressourcer til ransack, og så den indfødte befolkning som en ubelejlig hindring for at blive udryddet.
nogle stammer var så forvirrede af kolonisternes umættelige ønske om guld, at de troede, at metallet skulle være en slags guddom med overnaturlige kræfter. Hvorfor skulle de ellers gå så langt for at få fat i det? Da en indisk høvding på Cuba fik at vide, at spanske søfolk var ved at angribe hans ø, begyndte han at bede til en kiste fuld af guld og appellerede til den “guldånd”, som han troede, de tilbad. Men guldånden viste ham ingen nåde — sejlerne invaderede øen, fangede høvdingen og brændte ham levende.
moderne materialisme
på nogle måder var guldgravernes voldsomme materialisme forståelig, da de levede i en tid med stor fattigdom, og for mange af dem syntes guldgravning at tilbyde en flugt fra sult. Men de fleste af os i den vestlige, industrialiserede verden har ikke den undskyldning. Vores appetit på rigdom og materielle goder er ikke drevet af modgang, men af vores egen indre utilfredshed. Vi er overbeviste om, at vi kan købe vores vej til lykke, at rigdom er vejen til permanent opfyldelse og velvære. Vi måler stadig succes med hensyn til kvaliteten og prisen på de materielle varer, vi kan købe, eller i størrelsen på vores lønninger.
vores gale materialisme ville være mere tilgivelig, hvis der var bevis for, at materielle goder og rigdom fører til lykke. Men alle beviser viser ikke dette. Undersøgelse efter undersøgelse af psykologer har vist, at der ikke er nogen sammenhæng mellem rigdom og lykke. Den eneste undtagelse er i tilfælde af reel fattigdom, når ekstra indkomst lindrer lidelse og bringer sikkerhed. Men når vores grundlæggende materielle behov er opfyldt, gør vores indkomstniveau lille forskel for vores niveau af lykke.
forskning har for eksempel vist, at ekstremt rige mennesker som milliardærer ikke er signifikant lykkeligere end mennesker med en gennemsnitlig indkomst og lider af højere niveauer af depression. Forskere i positiv psykologi har konkluderet, at ægte velvære ikke kommer fra rigdom, men fra andre faktorer såsom gode forhold, meningsfulde og udfordrende job eller hobbyer og en følelse af forbindelse til noget større end os selv (såsom en religion, en politisk eller social sag eller en følelse af mission).
forklaringer til materialisme
mange økonomer og politikere mener, at erhvervelse — impulsen til at købe og besidde ting — er naturlig for mennesker. Dette ser ud til at give mening med hensyn til Darvins evolutionsteori: Da naturressourcer er begrænsede, skal mennesker konkurrere om dem og forsøge at kræve så stor en del af dem som muligt.
et af problemerne med denne teori er, at der faktisk ikke er noget “naturligt” om ønsket om at akkumulere rigdom. Faktisk ville dette ønske have været katastrofalt for tidligere mennesker. I langt størstedelen af vores tid på denne planet, mennesker har levet som jæger-samlere — små stammer, der normalt flytter til et andet sted hvert par måneder. Som vi kan se fra moderne jæger-samlere, skal denne livsstil være ikke-materialistisk, fordi folk ikke har råd til at blive tynget af unødvendige varer. Da de flyttede hvert par måneder, ville unødvendige varer simpelthen være en hindring for dem, hvilket gør det vanskeligere for dem at flytte.
en anden teori er, at den rastløshed og konstante mangel, der fremmer vores materialisme, er en slags evolutionær mekanisme, der holder os i en tilstand af årvågenhed. (Psykologen Mihalyi Csiksentmihalyi har for eksempel foreslået dette.) Utilfredshed holder levende væsener på udkig efter måder at forbedre deres chancer for overlevelse; hvis de var tilfredse, ville de ikke være opmærksomme, og andre skabninger ville drage fordel.
men der er ingen tegn på, at andre dyr lever i en tilstand af rastløs utilfredshed. Tværtimod synes mange dyr at være meget langsomme og statiske liv, tilfredse med at forblive inden for deres niche og følge deres instinktive adfærdsmønstre. Og hvis det er det, der driver vores materialisme, ville vi sandsynligvis forvente, at andre dyr også erhverver sig. Men igen er der ingen beviser — bortset fra noget mad-hamstring i vintermånederne — at andre dyr deler vores materialistiske impulser. Hvis det var nødvendigt for levende væsener at være rastløse og konstant ønsker, ville evolutionen helt sikkert have stoppet for millioner af år siden.
efter min mening forstås erhvervelse bedst i psykologiske termer. Vores gale materialisme er til dels en reaktion på indre utilfredshed. Som mennesker er det normalt for os at opleve en underliggende psykologisk uenighed, forårsaget af den uophørlige chattering af vores sind, hvilket skaber en forstyrrelse inde i os og ofte udløser negative tanker. En anden kilde til psykologisk uenighed er den stærke følelse af adskillelse, som mange af os føler, følelsen af at være isolerede individer, der lever i en verden, der er “derude” på den anden side af vores hoveder.
vi ser på eksterne ting for at forsøge at lindre vores indre utilfredshed. Materialisme kan helt sikkert give os en slags lykke — den midlertidige spænding ved at købe noget nyt, og den ego-opblæsende spænding ved at eje det bagefter. Og vi bruger denne form for lykke til at forsøge at tilsidesætte eller kompensere for den grundlæggende ulykke inde i os.
derudover er vores ønske om rigdom en reaktion på følelsen af mangel og sårbarhed genereret af vores følelse af adskillelse. Dette skaber et ønske om at gøre os mere hele, mere betydningsfulde og magtfulde. Vi forsøger at styrke vores skrøbelige egoer og få os til at føle os mere komplette ved at samle rigdom og ejendele.
det fungerer selvfølgelig ikke — eller i det mindste fungerer det kun i meget kort tid. Lykken ved at købe eller eje en ny vare varer sjældent længere end et par dage. Følelsen af ego-inflation genereret af rigdom eller dyre ejendele kan være mere varig, men det er også meget skrøbeligt. Det afhænger af at sammenligne dig selv med andre mennesker, der ikke har det så godt som dig, og fordamper, hvis du sammenligner dig selv med en, der er rigere end dig. Og uanset hvor meget vi prøver at fuldføre eller styrke vores ego, dukker vores indre utilfredshed og ufuldstændighed altid op igen og skaber nye ønsker. Uanset hvor meget vi får, er det aldrig nok. Som buddhismen lærer, er ønsker uudtømmelige. Tilfredsheden af et ønske skaber bare nye ønsker, som en celle, der multiplicerer.
den eneste virkelige måde at lindre denne psykologiske uenighed på er ikke ved at forsøge at undslippe den, men ved at forsøge at helbrede den. – som skal være genstand for et andet blogindlæg.http://www.stevenmtaylor.com
Dr. Steve Taylor er lektor i psykologi ved Leeds Beckett University, UK. Denne artikel er tilpasset fra hans bedst sælgende bog tilbage til Sanity. www.stevenmtaylor.com