I januar 1848 bygde James Marshall et sagbruk ved En elv nær Dagens Sacramento da han fant et stykke glødende metall på gulvet, som viste seg å være gull. Når ryktene om oppdagelsen hadde spredd seg i løpet av få uker, titusenvis av mennesker flokker til området, truffet av » gull feber.»
Skip ble forlatt over Hele California kysten, bedrifter stengt, og hele byer ble øde. På litt over et år vokste San Francisco fra en shanty by med 79 bygninger til en by med titusener. I Løpet av de neste årene kom minst 300 000 gullsøkere til California.
effekten på Indianerne I California var katastrofal. De ble drevet av sine tradisjonelle jakt-og samlingssteder, og deres elver ble forurenset av grus, silt og giftige kjemikalier fra de nye gruvene. Noen Indiske grupper brukte makt for å forsøke å beskytte sine landområder, men ble massakrert av gruvearbeiderne. De som ikke ble drept av gruvearbeiderne, sultet sakte til døden, eller døde av sykdommer som ble videreført av innvandrerne. Andre ble holdt som slaver, mens attraktive unge kvinner ble båret bort for å bli solgt. Som et resultat falt Den Californiske Indianske befolkningen fra rundt 150 000 i 1845 til 30 000 i 1870.
denne brutale materialismen var typisk For Europeiske innvandreres holdning til Amerikas «Nye Verden». De så det som et skattehus av ressurser for å ransake, og så den innfødte befolkningen som en ubeleilig hindring for å bli utryddet.
noen stammer var så forvirret av kolonistenes umettelige ønske om gull at de trodde at metallet må være en slags guddom med overnaturlige krefter. Hvorfor skulle de ellers gå så langt for å få tak i det? Da En indianerhøvding på Cuba fikk vite at spanske sjømenn var i ferd med å angripe øya hans, begynte han å be til en kiste full av gull, og appellerte til «gullånden» som han trodde de tilbad. Men gullånden viste ham ingen nåde — sjømennene invaderte øya, fanget høvdingen og brente ham levende.
Moderne Materialisme
på noen måter var gullgravernes voldsomme materialisme forståelig, siden de levde i en tid med stor fattigdom, og for mange av dem syntes gullgraving å tilby en flukt fra sult. Men de fleste av oss i den vestlige, industrialiserte verden har ikke den unnskyldningen. Vår appetitt for rikdom og materielle varer er ikke drevet av motgang, men av vår egen indre misnøye. Vi er overbevist om at vi kan kjøpe vår vei til lykke, at rikdom er veien til permanent oppfyllelse og velvære. Vi måler fortsatt suksess når det gjelder kvalitet og pris på de materielle varene vi kan kjøpe, eller i størrelsen på lønnene våre.
vår gale materialisme ville være mer tilgivelig hvis det var bevis på at materielle varer og rikdom fører til lykke. Men alle bevisene unnlater å vise dette. Studie etter studie av psykologer har vist at det ikke er noen sammenheng mellom rikdom og lykke. Det eneste unntaket er i tilfeller av reell fattigdom, når ekstra inntekt lindrer lidelse og gir sikkerhet. Men når våre grunnleggende materielle behov er oppfylt, gjør vårt inntektsnivå liten forskjell for vårt nivå av lykke.
Forskning har for eksempel vist at ekstremt rike mennesker som milliardærer ikke er vesentlig lykkeligere enn folk med en gjennomsnittlig inntekt, og lider av høyere nivåer av depresjon. Forskere i positiv psykologi har konkludert med at ekte velvære ikke kommer fra rikdom, men fra andre faktorer som gode relasjoner, meningsfulle og utfordrende jobber eller hobbyer, og en følelse av tilknytning til noe større enn oss selv (for eksempel en religion, en politisk eller sosial sak eller en følelse av oppdrag).
Forklaringer På Materialisme
mange økonomer og politikere mener at oppkjøpskraft-impulsen til å kjøpe og eie ting – er naturlig for mennesker. Dette synes å være fornuftig når Det gjelder Darwins evolusjonsteori: Siden naturressursene er begrensede, må mennesker konkurrere om dem, og forsøke å kreve så stor del av dem som mulig.
Et av problemene med denne teorien er at det faktisk ikke er noe «naturlig» om ønsket om å samle rikdom. Faktisk ville dette ønske ha vært katastrofalt for tidligere mennesker. For de aller fleste av vår tid på denne planeten, mennesker har levd som jegere og samlere-små stammer som vanligvis ville flytte til et annet sted hver månedene. Som vi kan se fra moderne jegere og samlere, må denne livsstilen være ikke-materialistisk, fordi folk ikke har råd til å bli veid ned med unødvendige varer. Siden de flyttet noen få måneder, ville unødvendige varer bare være en hindring for dem, noe som gjør det vanskeligere for dem å flytte.
En annen teori er at rastløshet og konstant lyst som brenner vår materialisme er en slags evolusjonær mekanisme som holder oss i en tilstand av årvåkenhet. (Psykologen Mihalyi Csikszentmihalyi har foreslått dette, for eksempel. Misnøye holder levende vesener på utkikk etter måter å forbedre sine sjanser til å overleve; hvis de var fornøyd, ville de ikke være våken, og andre skapninger ville dra nytte av det.
men det er ingen bevis for at andre dyr lever i en tilstand av rastløs misnøye. Tvert imot synes mange dyr å være svært langsomme og statiske liv, tilfreds med å forbli innenfor sin nisje og å følge deres instinktive oppførselsmønstre. Og hvis dette er det som driver vår materialisme, vil vi trolig forvente at andre dyr også skal være oppkjøpte. Men igjen er det ingen bevis-bortsett fra litt mat-hamstring for vintermånedene-at andre dyr deler våre materialistiske impulser. Hvis det var nødvendig for levende vesener å være rastløse og stadig ønsker, ville evolusjonen sikkert ha stoppet for millioner av år siden.
etter mitt syn er oppkjøpskraft best forstått i psykologiske termer. Vår gale materialisme er delvis en reaksjon på indre misnøye. Som mennesker er det normalt for oss å oppleve en underliggende psykologisk uenighet, forårsaket av uopphørlig chattering av våre sinn, noe som skaper en forstyrrelse i oss og ofte utløser negative tanker. En annen kilde til psykologisk uenighet er den sterke følelsen av atskillelse mange av oss føler, følelsen av å være isolerte individer som lever i en verden som er «der ute», på den andre siden av hodene våre.
vi ser på eksterne ting for å prøve å lindre vår indre misnøye. Materialisme kan sikkert gi oss en slags lykke-den midlertidige spenningen ved å kjøpe noe nytt, og den ego-oppblåsende spenningen ved å eie den etterpå. Og vi bruker denne typen lykke til å prøve å overstyre eller kompensere for den grunnleggende ulykkeligheten i oss.
i tillegg er vårt ønske om rikdom en reaksjon på følelsen av mangel og sårbarhet generert av vår følelse av separasjon. Dette genererer et ønske om å gjøre oss mer hele, mer betydelig og kraftig. Vi prøver å styrke våre skjøre egoer og få oss til å føle oss mer komplette ved å samle rikdom og eiendeler.
det virker selvfølgelig ikke – eller i det minste fungerer det bare i svært kort tid. Lykken med å kjøpe eller eie et nytt element varer sjelden lenger enn et par dager. Følelsen av ego-inflasjon generert av rikdom eller dyre eiendeler kan være mer varig, men den er også veldig skjøre. Det avhenger av å sammenligne deg med andre mennesker som ikke er så godt som deg, og fordamper hvis du sammenligner deg med noen som er rikere enn deg. Og uansett hvor mye vi prøver å fullføre eller styrke vårt ego, oppstår vår indre misnøye og ufullstendighet alltid, og genererer nye ønsker. Uansett hvor mye vi får, er det aldri nok. Som Buddhismen lærer, er begjær uuttømmelige. Tilfredsstillelsen av et ønske skaper bare nye ønsker, som en celle som multipliserer.
den eneste virkelige måten å lindre denne psykologiske uenigheten er ikke ved å prøve å unnslippe den, men ved å prøve å helbrede den. – som må være gjenstand for et annet blogginnlegg.http://www.stevenmtaylor.com
Dr. Steve Taylor er seniorlærer i psykologi Ved Leeds Beckett University, STORBRITANNIA. Denne artikkelen er tilpasset fra hans bestselgende bok Back To Sanity. www.stevenmtaylor.com