-
Structure du bassin saurischien (côté gauche)
-
Bassin du tyrannosaure (montrant la structure saurischienne – côté gauche)
-
Structure du bassin ornithischien (côté gauche)
-
Bassin d’Edmontosaurus (montrant la structure ornithischienne – côté gauche)
Dans son article nommant les deux groupes, Seeley a passé en revue les schémas de classification précédents mis en avant par d’autres paléontologues pour diviser les ordre traditionnel des dinosaures. Il a préféré celui qui avait été proposé par Othniel Charles Marsh en 1878, qui divisait les dinosaures en quatre ordres: Sauropoda, Theropoda, Ornithopoda et Stegosauria (ces noms sont encore utilisés aujourd’hui de la même manière pour désigner des sous-ordres ou des clades au sein de Saurischia et Ornithischia).
Seeley, cependant, voulait formuler une classification qui prendrait en compte une seule différence primaire entre les principaux groupes de dinosaures basée sur une caractéristique qui les différenciait également des autres reptiles. Il a trouvé cela dans la configuration des os de la hanche, et a constaté que les quatre ordres de Marsh pouvaient être divisés en deux grands groupes en fonction de cette caractéristique. Il a placé les Stégosauria et les Ornithopoda dans les Ornithischia, et les Théropoda et les Sauropoda dans les Saurischia. En outre, Seeley a utilisé cette différence majeure dans les os de la hanche, ainsi que de nombreuses autres différences notées entre les deux groupes, pour faire valoir que les « dinosaures » n’étaient pas du tout un groupe naturel, mais plutôt deux ordres distincts apparus indépendamment des archosaures plus primitifs. Ce concept selon lequel « dinosaure » était un terme obsolète pour deux ordres distincts a duré plusieurs décennies dans la littérature scientifique et populaire, et ce n’est que dans les années 1960 que les scientifiques ont commencé à envisager à nouveau la possibilité que les saurischiens et les ornithischiens étaient plus étroitement liés les uns aux autres qu’ils ne l’étaient avec d’autres archosaures.
Bien que son concept de dinosaure polyphylétique ne soit plus accepté par la plupart des paléontologues, la division fondamentale de Seeley des deux groupes de dinosaures a résisté à l’épreuve du temps et a été soutenue par l’analyse cladistique moderne des relations entre les dinosaures. Un clade à base de nœuds, Eusaurischia, a été nommé pour le groupe le moins inclusif contenant des sauropodomorphes (représentés par Cetiosaurus) et des théropodes (représentés par des Neornithes). Tout saurischien ayant divergé avant la scission théropode-sauropodomorphe est donc en dehors du clade Eusaurischia.
Une hypothèse alternative contestant la classification de Seeley a été proposée par Robert T. Bakker dans son livre de 1986 The Dinosaur Heresies. La classification de Bakker a séparé les théropodes en leur propre groupe et a placé les deux groupes de dinosaures herbivores (les sauropodomorphes et les ornithischiens) dans un groupe séparé qu’il a nommé les Phytodinosauria (« dinosaures végétaux »). L’hypothèse des Phytodinosauria reposait en partie sur le lien supposé entre les ornithischiens et les prosauropodes, et sur l’idée que les premiers avaient évolué directement à partir des seconds, peut-être par le biais d’une famille énigmatique qui semblait posséder des caractères des deux groupes, les segnosaures. Cependant, il a été constaté plus tard que les segnosaures étaient un type inhabituel de saurischien théropode herbivore étroitement lié aux oiseaux, et l’hypothèse des Phytodinosauria est tombée en disgrâce.
Une étude réalisée en 2017 par le Dr Matthew Grant Baron, le Dr David B. Norman et le professeur Paul M. Barrett n’a pas trouvé de support pour une Saurischie monophylétique, selon sa définition traditionnelle. Au lieu de cela, le groupe s’est avéré paraphylétique, les Theropoda étant retirés du groupe et placés comme groupe frère des Ornithischia dans le clade nouvellement défini Ornithoscelida. En conséquence, les auteurs ont redéfini Saurischia comme « le clade le plus inclusif qui contient D. carnegii, mais pas T. horridus », ce qui donne un clade contenant uniquement les Sauropodomorpha et les Herrerasauridae.