Il existe également d’autres preuves qui montrent que la théorie de la fission a du mérite. Plus important encore, l’épuisement du fer dans la Lune par rapport à la Terre. Si la fission s’est produite après la différenciation du noyau et du manteau, il est probable que le matériau du manteau déficient en fer a été fissionné pour former la Lune. De plus, les rapports isotopiques communs des abondances en oxygène et en oligo-éléments dans le manteau terrestre et la Lune montrent invariablement qu’ils se sont formés à partir du même matériau, sauf par une grande coïncidence.
Preuves contre la Fission de la Lune:
Bien que la théorie de la fission ait du mérite, il existe de solides preuves contre elle que ses défenseurs ont du mal à expliquer. Tout d’abord, si la fission s’est produite après ou vers la fin de la ségrégation du noyau, comme cela devrait être prévu par la faible teneur en fer de la Lune, la différenciation du noyau doit être complète à 97% avant que la Lune ne soit fissionnée. Si tel est le cas, alors pourquoi a-t-il fallu attendre que 97% du noyau se soit formé avant que la Terre ne tourne; sa rotation est devenue instable. La différenciation de base ne serait-elle pas si proche de l’achèvement avant que la déstabilisation ne se produise?
De plus, les défenseurs de la fission ont du mal à expliquer comment la Terre avait un moment angulaire aussi élevé et, en fait, comment ce moment angulaire s’est dissipé depuis. Certaines propositions ténues ont été faites, mais chacune a été traitée avec beaucoup d’attention. Il est possible que la Terre ait gagné son moment cinétique élevé si la Terre elle-même s’accrétait de nombreux planetisimaux qui orbitaient le long d’un plan plat et tous impactés à des angles décentrés similaires, mais cela commence à entrer dans les domaines de la Théorie de l’impact plutôt que de la fission traditionnelle. il a été suggéré qu’une formation lunaire peut être analogue à des étoiles binaires où les deux étoiles ont une quantité de moment cinétique trop importante pour se produire comme une seule grande étoile. Le problème avec cela est que les étoiles binaires ont des paramètres et des interactions complètement différents de ceux des systèmes Terre-Lune et ne peuvent donc pas être comparés.
Certaines spéculations ont été données pour résoudre la question de savoir où est allé le moment angulaire, mais ces réponses ont reçu peu de crédit. il a été suggéré que la Terre surchauffée (5000K) faisait bouillir des silicates à la surface pour former une atmosphère terrestre précoce après la fissuration de la Lune. Des propositions ont dit que si l’atmosphère tournait de manière synchrone avec la Terre, alors seulement 3,7% de la masse de la Terre devrait être perdue au sommet de l’atmosphère pour réduire le moment cinétique à ce qui est vu aujourd’hui. Cela a été largement rejeté car les simulations ont montré que l’interaction entre la Terre et sa haute atmosphère n’est pas assez forte pour réduire le moment cinétique d’une si grande quantité. Une autre suggestion est que la Lune fissionnée d’origine a une masse beaucoup plus grande qu’elle ne l’a aujourd’hui et qu’à des températures très élevées, la majorité de la masse de la Lune a été éliminée avec le moment angulaire perdu. Cependant, la perte d’une proportion aussi énorme de la Lune par ébullition laisserait un corps aujourd’hui avec une composition très différente.
Pour conclure, bien que la Théorie de la Fission ait de la valeur en ce qu’elle explique de nombreuses similitudes que nous voyons aujourd’hui entre la Lune et le manteau terrestre, elle présente des chutes majeures et doit donc être traitée avec spéculation.