À l’heure actuelle, les principales stratégies de traitement de la GLM comprennent l’observation, l’antibiothérapie, les stéroïdes oraux et la chirurgie. Aucun consensus clinique n’a été atteint sur la prise en charge thérapeutique idéale, de sorte que les traitements chirurgicaux et non chirurgicaux ont été préconisés comme traitements de première intention. Les tableaux 4 et 5 présentent une revue et un résumé des études représentatives sur diverses méthodes de traitement de la GLM au cours des dernières années.
Certains chercheurs pensent que la GLM est une maladie auto-limitante de bon pronostic et suggèrent qu’une prise en charge conservatrice avec une surveillance étroite serait la modalité de traitement de la GLM. Par exemple, Lai et al. . ont traité huit patients avec une prise en charge anticipée avec une surveillance étroite et régulière et ont constaté que quatre patients (50%) avaient une résolution complète spontanée de la maladie après un intervalle moyen de 14,5 mois. Ces quatre patients n’ont pas rechuté, alors que les quatre autres patients avaient la maladie statique. D’autres rapports ont indiqué que le taux de guérison de la thérapie d’observation pour la GLM peut même atteindre 75 à 100%. Cependant, aucune étude à grande échelle n’a été menée sur la thérapie observationnelle, et les résultats pour les taux de guérison et les taux de récidive obtenus à l’heure actuelle ne s’appliquent qu’aux patients ayant un diagnostic précoce de maladie bénigne. Pour les patients qui ont développé des abcès ou une large gamme de lésions, la thérapie d’observation a souvent peu d’effet. De plus, par rapport à d’autres traitements, la thérapie d’observation a le temps de récupération moyen le plus long, ce qui fait que les patients présentant des symptômes supportent une douleur à long terme. Dans la présente étude, le temps de récupération médian des patients atteints de GLM recevant un traitement global mini-invasif était de 30 jours et le temps de récupération le plus long était de 1 an, ce qui était significativement inférieur à la thérapie d’observation. Le plus grand avantage et attrait de la thérapie d’observation est qu’elle ne nécessite aucune chirurgie ni aucun médicament. Néanmoins, comme les caractéristiques cliniques et d’imagerie de la GLM sont très similaires à celles du carcinome du sein, la biopsie tissulaire reste l’étalon-or pour confirmer le diagnostic. Par conséquent, le choix de la thérapie d’observation n’évite pas nécessairement la chirurgie. En outre, une opération mini-invasive n’a pas de différence significative en termes de traumatisme chirurgical et d’effets esthétiques sur le sein par rapport à une biopsie centrale.
Les manifestations cliniques de la GLM sont similaires à celles des infections mammaires et des abcès, de sorte que les antibiotiques sont généralement utilisés comme traitement empirique. Hovanessian Larsen et coll. administré un traitement antibiotique, y compris de la dicloxacilline, de la céphalexine ou de la clindamycine, à 38 patients pendant 10 jours, mais seulement deux patients ont montré une amélioration. De même, le traitement antibiotique préopératoire utilisé dans 31 cas par Li, et al. . a été inefficace dans 23 cas et aucun des patients ne s’est complètement rétabli; huit cas ont montré un effet du traitement antibiotique limité à la réduction de la grosseur et des rougeurs de la peau, suggérant que la GLM peut être compliquée par une infection par un agent pathogène et que l’utilisation d’antibiotiques aide à éliminer les symptômes d’infection pertinents. Au contraire, Al-Jarrah et al. . bons résultats démontrés avec un traitement antibiotique. Tous les patients ont été pris en charge de manière conservatrice avec des antibiotiques systémiques composés d’augmentin (1 mg deux fois par jour) pendant 6 semaines et de métronidazole (400 mg trois fois par jour) pendant deux semaines, et 17 patients sur 20 (85%) ont montré une amélioration significative. La différence d’efficacité des antibiotiques entre les études peut être due à des types accidentels ou spécifiques d’antibiotiques utilisés par les chercheurs. Métronidazole utilisé par Al-Jarrah et al. est un antibiotique couramment utilisé en clinique. Il est principalement utilisé pour les infections systémiques ou locales causées par des bactéries anaérobies, en particulier pour les Bacteroides, le Clostridium, certaines Eubactéries, les cocci digestifs et les streptocoques digestifs. Certains chercheurs pensent que l’apparition de GLM est liée à des bactéries anaérobies, en particulier Corynebacterium. Sur la base de cette considération, dans notre conception de traitement, nous avons utilisé du peroxyde d’hydrogène, de l’iodophore et du métronidazole pour irriguer les lésions pendant et après la chirurgie, et nous avons obtenu de bons résultats.
La GLM est généralement caractérisée par une inflammation chronique et peut être observée par microscopie optique. Certains chercheurs pensent que la pathogenèse de la GLM peut être une réponse auto-immune à la sécrétion de protéines canalaires mammaires, ils ont donc tenté d’utiliser des stéroïdes pour traiter la GLM et ont obtenu des résultats positifs. Par exemple, Karanlik et al. a traité 60 patients avec de la méthylprednisolone et a constaté que le taux de réponse médian était de 75% (25-100%) en observant la régression clinique et radiologique chez tous les patients recevant le traitement par stéroïdes; une régression clinique et radiologique complète a été observée chez 38 patients (63%). L’inconvénient majeur de la thérapie stéroïdienne seule est son taux de récidive élevé. Ils ont rapporté que 7 des 23 patients ayant reçu un traitement aux stéroïdes n’avaient que des récidives, alors qu’aucune récidive n’a été observée chez les patients ayant subi une résection étendue après un traitement aux stéroïdes. Un autre aspect insatisfaisant de la thérapie par stéroïdes est que le temps de récupération du patient est plus long. Yabanoğlu et al. . recruté 77 patients, dont 33 ont subi une intervention chirurgicale et 44 ont reçu un traitement aux stéroïdes. Le temps de récupération était de 6 (1-15) mois dans le groupe de stéroïdes tandis que 1 (1-5) mois dans le groupe de chirurgie (p = 0,001). Dans notre étude, le temps de récupération médian après un traitement complet mini-invasif était de 1 mois, ce qui était fondamentalement le même que le groupe de chirurgie dans l’étude ci-dessus, mais plus court que le groupe de stéroïdes. En outre, la thérapie par les stéroïdes a également un problème notable: elle peut avoir des effets secondaires à fortes doses. La méthylprednisolone a été administrée à une dose de 0,5 mg / kg / jour pendant 4 semaines et quatre patients (7%) ont présenté un aspect cushingoïde et un hirsutisme. Dans notre étude, la dose de stéroïdes était relativement faible et aucun effet secondaire connexe n’a été trouvé. Un traitement immunosuppresseur est recommandé pour les patients qui ont rechuté après un traitement aux stéroïdes et qui présentent une résistance aux stéroïdes ou des effets secondaires insupportables. Cependant, en raison du petit nombre de cas signalés, l’effet thérapeutique des immunosuppresseurs reste incertain.
La chirurgie est l’un des principaux traitements depuis que la GLM a été signalée pour la première fois. En termes de récidive et de récupération post-traitement, des études incluant la résection chirurgicale en tant que traitement de première intention ont montré des résultats significativement supérieurs par rapport à la thérapie par stéroïdes seule. Les méthodes chirurgicales courantes comprennent I & D, la résection de masse, la mastectomie segmentaire et la mastectomie. Le plus gros problème avec le traitement chirurgical est la contradiction entre l’effet chirurgical et l’effet esthétique postopératoire. Une réduction du taux de récidive après la chirurgie nécessite l’élimination complète de la lésion et l’assurance d’une marge négative, mais cela provoque souvent de grands dommages à la structure mammaire. Certains patients présentant de grandes lésions nécessitent même une mastectomie totale. Étant donné que la GLM survient principalement chez les femmes en âge de procréer, la perte mammaire est inacceptable en termes d’esthétique et d’allaitement. Chez nos patients présentant de grandes lésions, nous n’avons pas complètement retiré la lésion avec une chirurgie mini-invasive, mais nous avons systématiquement rincé la lésion après la chirurgie pour réduire les récidives. De cette façon, nous pouvons garantir l’effet thérapeutique tout en minimisant les dommages mammaires aux patients et en maintenant la beauté du sein. Dans la littérature précédente, le taux de récidive de la GLM après la chirurgie était d’environ 8 à 50%. Parmi tous les cas étudiés ici, sept patients ont eu une récidive avec un taux de récidive de 10,14%, ce qui indique que cela n’était pas significativement différent de la chirurgie. Sur les 69 patientes, 66 ont évalué le score cosmétique de leurs seins après le traitement comme excellent ou bon. Aucun de nos patients n’a subi de mastectomie totale.
Le traitement complet mini-invasif décrit dans cette étude comprenait principalement trois parties, à savoir la chirurgie mini-invasive, le changement de pansement postopératoire, le lavage des lésions et les stéroïdes oraux. La principale complication de la chirurgie est l’endommagement de la fonction d’allaitement et de l’esthétique du sein, mais la méthode chirurgicale mini-invasive avec moins de dommages a été utilisée dans cette étude, de sorte que l’impact de cette complication était faible. Il n’y a pas eu de complications significatives après le changement de pansement et le lavage des lésions. Les principales complications des stéroïdes oraux comprennent la prise de poids, l’aménorrhée, l’ostéoporose, la nécrose de la tête fémorale, le syndrome de Cushing, etc. Aucun cas de complications susmentionnées n’a été signalé dans cette étude. La raison possible était que, par rapport à la dose thérapeutique couramment utilisée (0,8 mg / kg / jour) dans d’autres études, la dose de stéroïdes par voie orale dans cette étude était plus faible (15 mg / jour).
Notre recherche comporte également certaines limites. Il s’agissait d’une étude à un seul centre avec une période de temps relativement courte, et c’était une étude rétrospective. Certains traitements peuvent avoir été modifiés en raison des souhaits personnels du patient, ce qui peut également avoir un impact sur les résultats de l’étude.