Colin Powell Vietnam és az amerikai államférfiak készítése

sok vietnami veterán életét és karrierjét katonai, politikai és diplomáciai akciók alakították a háború alatt, de Colin Powell az egyetlen, aki segített a katonai, politikai és diplomáciai akciók kialakításában a háború utáni legmagasabb szinteken.

(Andrew Holbrooke / Getty)

Jimmy Carter kormányzása alatt Harold Brown védelmi miniszter irodájában, valamint Ronald Reagan védelmi miniszterének, Caspar Weinbergernek az irodájában szolgált. Reagan 1987-ben tette Powellt nemzetbiztonsági tanácsadójává. Két évvel később George H. W. Bush kinevezte a közös vezérkari főnökök,
pozíciót, amelyet 1993 októberéig továbbra is betöltött Bill Clintonelnökségében. Kormányzati karrierjét 2001 januárjától 2005 januárjáig George W. Bush államtitkáraként tetőzte.

Powell, A New York-i Városi Főiskola ROTC végzőse 1958 júniusában másodhadnagyot bízott meg, 1962 decemberétől 1963 novemberéig kapitányként szolgált Vietnamban, 1968 júniusától 1969 júliusáig pedig a 23.gyaloghadosztály (Amerikai) őrnagyaként.

miután visszatért az Egyesült Államokba, 1971-ben MBA diplomát szerzett a George Washington Egyetemen, és beválasztották a Fehér Ház ösztöndíjas programjába, amely lehetővé tette számára, hogy egy évet Richard Nixon elnök menedzsment-és költségvetési irodájában dolgozzon.

a ranglétrán való felemelkedése magában foglalta a Koreai zászlóaljparancsnoki pozíciókat, a 101.Légideszanthadosztály dandárparancsnokát és az V. Hadtest parancsnokát Németországban. 1989 áprilisában Powellt négycsillagos tábornokká léptették elő, és októberben a közös főnökök elnöke lett, nemcsak az első afro-amerikai ebben a pozícióban, hanem a legfiatalabb tiszt (52 éves) és az első ROTC diplomás.

ő felügyelte az 1989.decemberi Panamai beavatkozást Manuel Noriega diktátor elűzésére, aki a demokratikus választások után nem volt hajlandó lemondani a hatalomról, és kábítószer-kereskedelemmel vádolták. De Powell valódi hírneve az 1991-es Öbölháborús Sivatagi Vihar művelet során következett be, amelyet Szaddam Husszein iraki erői támadtak meg a szomszédos Kuvaitban.

Powell külügyminiszteri posztját a közelmúlt amerikai történelmének legzavarosabb eseményei jellemezték: a Szeptember. 11, 2001, terrortámadások, Afganisztán inváziója 2001 októberében és Irak inváziója 2003 márciusában.

Powell Chuck Springston vietnami szerkesztőnek adott interjújában beszélt Vietnamban szerzett tapasztalatairól, a háború elhúzódó vitáiról, az abból levont tanulságokról és arról, hogy miért nem indult soha az elnökválasztáson.

az amerikai utazásom című memoárjában felidézett egy beszélgetést Vo Cong Hieu dél-vietnami kapitánnyal az a Shau-völgy egyik bázisán az első bevetése során. Mondott valamit, ami összefoglalja a háborút az elmédben. Kiszálltam a helikopterből, körülnéztem, és láttam, hogy a bázis egy hegy oldalán van, a hegy másik oldala pedig Laosz. Ott voltunk, egy hatalmas hármas lombkorona erdőben. És a logika azt mondja, Miért van itt ez a bázis? Milyen stratégiai célt szolgál? Ez a stratégiai cél, amint azt Hieu kapitány elmagyarázta nekem, az volt, hogy “itt van, hogy megvédje a repülőteret.”Nos, miért van itt a repülőtér? “A bázis utánpótlásához.”

nekem, egy 26 éves gyalogsági kapitánynak úgy tűnt, hogy ” azért vagyunk itt, mert itt vagyunk.”Ez egy kicsit igazságtalan volt. A repülőtér lehetővé tette, hogy más műveleteket folytasson, és jelenlétet teremtett a völgyben.

a fiatal kapitány Colin Powell 1963-ban az a Shau-völgyben a “showoff” egyenruháját viseli.Járőrözés közben a névtábla és az ezüstrudak eltűntek, a gránátot pedig óvatosabban vitték. (Colin L. Powell jóvoltából)

ennek ellenére a “Azért vagyunk itt, mert itt vagyunk” a háború metaforája volt? Folyamatosan erősítettük a csapatokat, bombázókat, vadászgépeket. 3000 tanácsadó volt, amikor odaértem, és a kontingensem jóval több mint 11 000-re emelte. De ez nem volt elég. Folyamatosan adtunk, adtunk, adtunk, és becsaptuk magunkat, hogy azt higgyük, többet haladunk, mint valójában.

végül megállt, amikor Westmoreland tábornok újabb nagy adag katonát kért, és Lyndon Johnson azt mondta: “Ez az. Nincs több.”Akkor 540 000 volt ott.

sokkal szélesebb háborúvá vált, nem csak szandálba öltözött vietkongok rohangáltak. Megérkezett az észak-vietnami hadsereg. Nem számít, mit tettünk, nem tudtuk megakadályozni, hogy Lejöjjenek a Ho Si Minh ösvényen. Nem tudtuk megakadályozni őket abban, hogy újra felszereljék vagy feltöltsék erőiket.

abban reménykedtünk, hogy rögzített csatába vonhatjuk őket, ahol legyőzhetjük őket. De nekik jobb stratégiájuk volt, mint nekünk. Kiválasztották a helyüket és az idejüket. A Tet offenzíva során jöttek ki, és sok kárt okoztak. Rengeteg embert vesztettek, de megértették, hogy nem katonai műveletről van szó. Politikai akció volt. Nem akarták megölni az amerikaiakat. Meg akarták ölni az amerikai szellemet. És sikerrel jártak.

Powell őrnagy köröző helikoptereket néz az őt szállító helikopter 1968. novemberi kényszerleszállása után, Charles Gettys vezérőrnagy, az amerikai hadosztály parancsnoka és mások. Powell egy alig tudatos Gettyt húzott ki a roncsok közül. Az összes férfi túlélte. (Colin L. Powell jóvoltából)

Önt és a többi tanácsadót az első években Dwight Eisenhower és John Kennedy Elnökök küldték Vietnamba. Vajon Eisenhower és Kennedy hibát követett el, amikor az amerikai csapatok Vietnamba költöztek? Nem. Úgy indult, mint a Szovjetunióval és Kínával folytatott hidegháború visszatükröződése, és az a vágyunk, hogy segítsünk ennek a kis országnak megvédeni magát a felkelésekkel és egy külföldi invázióval szemben . Amikor 1962-ben odamentem, úgy éreztem, valami nemes dolgot teszek, és Kennedy elnök is erre gondolt, amikor átküldött minket.

az eredeti küldetés az volt, hogy tanácsot adjon a Dél-Vietnámiaknak, hogyan védjék meg magukat. Az idő múlásával, és van a Tonkin-öböl incidens . Lyndon Johnson az, aki meghozta a végzetes döntést, hogy még többet adjon hozzá. Aztán jönnek a tengerészgyalogosok és a hadsereg 1965-ben. De ezt nem tehetem rá Eisenhowerre vagy Kennedyre.

Eisenhower nem segített a franciáknak, amikor megkérdezték. Nagyon óvatos volt a külföldi összefonódásokkal kapcsolatban. Spekulációk voltak arról, hogy ha Kennedy életben maradt volna, nem folytatta volna. Nem tudom, mit tett volna.

amikor ’63-ban befejeztem tanácsadói évemet, rájöttem, hogy az erdőben taposunk, és olyan embereket üldözünk, akik nem voltak elkaphatók. Olyan dolgokat kezdtünk el csinálni, amelyekről azt gondoltuk, hogy segítenek nekünk, például a növények elpusztítását. Kémiai permetezőkkel, manióka és rizsnövények permetezésével jártuk az ültetett területeket. Aztán elkezdtünk piákat égetni. Azt hittem, a patákat egy nap alatt újra lehet építeni, és ezt újratelepítik. Szóval, hová vezet ez az egész?

mire 1969-ben, a második turném után távoztam, egyértelmű volt, hogy olyan háborúba keveredtünk, amelyet nem teljesen értettünk. Ez nem a kommunizmus vs. kapitalizmus vagy a totalitarizmus vs. Demokrácia háborúja volt. A nacionalizmus háborúja volt. Az Észak-vietnámiak elhatározták, hogy Vietnamot egy országba egyesítik.

Powell megkapja a Katona hősiességért járó érmét Gettys-től. (Colin L. Powell jóvoltából)

gondolod, hogy legyőzhettük volna az Észak-Vietnámiakat és megnyertük volna a háborút? Készen álltak arra, hogy minden életet kockára tegyenek. Mindent el akartak veszíteni, ami a győzelemhez kellett. Emlékszem, láttam egy statisztikát, amely szerint a születési arányuk magasabb, mint bármilyen ölési arány, amelyet rájuk kényszeríthetünk. Ez örökké fog tartani. És külső hatalmak tartották fenn őket.

a második világháború alatt a cél az volt, hogy elfoglalják a terepet, és addig tartsák, amíg az ellenség meg nem adja magát. Vietnamban, ez volt a keresés és elpusztítani, megölni nagy számban az ellenség egy olyan területen, majd húzza vissza. Lehet, hogy az amerikai erők alkalmazták a take-and-hold megközelítést, hogy egyértelmű győzelmet szerezzenek? Saját véleményem az volt—annak ellenére, amit sok veterántársam mondott -, hogy ezt nem tehettük volna meg. Soha nem voltunk felkészülve arra, hogy betegyük azt, amire szükség lett volna. Támogattunk egy olyan rendszert is, amely elvesztette legitimitásának egy részét. Puccs után puccs volt. Nem volt olyan kormány, amely már megkapta az emberek támogatását. Az emberek gazdaságilag szenvedtek, szenvedtek az NVA-tól és a VC-től.

és mit tettünk volna? Elfoglalni az egész országot egy millió amerikai katonával és ott tartani őket? Ne feledje, hogy nem támadtuk meg Vietnamot. Vietnámi háborút vívtunk Dél-Vietnamban. Volt egy határ, a 17.párhuzamos. Tehát volt egy szentélyük. Folyamatosan özönlöttek a támogatás, özönlöttek a csapatok, hatalmas veszteségeket szenvedtek, de folyamatosan jöttek. És nem úgy bombáztuk őket, hogy az fájjon.

szeretem a légi energiát. Minden konfliktusban, amiben komolyan részt vettem, légierőt használtam. De gyalogsági tiszt is vagyok. Ha nem tudod tartani és irányítani a földet, nem nyertél. A repülőgépek visszatérnek a bázisukra. A hajók a tengeren vannak. Ha tényleg meg akarsz nyerni egy háborút, egy Puskás fickóra van szükséged.

a második világháborúban teljes pusztulásba bombáztuk Németországot, de csak akkor ért véget a háború, amikor az orosz hadsereg bevonult Berlinbe, és az Elbánál találkoztunk az oroszokkal. Japánba egy hadsereget küldtünk, hogy átvegye az irányítást Hirosima és Nagaszaki elpusztítása után.

Powell és Vo Cong Hieu dél-vietnami kapitány 1963-ban meglátogatják a Montagnard törzs gyermekeit egy A Shau-völgyi bázison. (Colin L. Powell jóvoltából)

miután 1973-ban elindultunk, a Dél-vietnámiak győzedelmeskedhettek volna az Északi invázió ellen, ha az Egyesült Államok továbbra is finanszírozza őket? Ez sok vietnami veterán véleménye—hogy a Kongresszus veszítette el ezt a háborút. Ezt nem veszem be. Ekkor már nem számított, hogy megtehetjük-e, mert az amerikai nép döntést hozott. Néphadsereg vagyunk. A veszteségek hetente százak voltak. Nem hiszem, hogy az amerikai népnek megvolt az akarata ahhoz a háborúhoz, amelyet az Észak-vietnámiak fognak vívni.

emlékeznie kell arra, hogy mi történt abban az időben az országban. Aznap érkeztem haza, amikor Kennedyt megölték, majd öt évvel később a testvérét megölték. Martin Luther King megölték április 4, 1968. Az ország tényleg szétesett. Faji problémáink voltak. Az alelnök szégyenében lemondott, majd az elnököt elkapták Watergate-ben, és szégyenében lemondott. Még mindig volt Szovjetunió. Volt még egy Kínai Népköztársaság—talán Nixon is ott volt, de még nem volt az a Kína, amely ma van. Recesszió volt. Az ellenkultúra végigsöpört az egész országban. Tennünk kellett valamit. És az egyik dolog, amit meg kellett tennünk, az volt, hogy kijussunk a háborúból.

tehát mi, mint ország, mit mondunk azoknak a családoknak, akik ott haltak meg? Miért haltak meg? Hiába haltak meg? Szolgálták a hazájukat. És amikor az ország behívta őket, vagy besorozta őket, nem riadtak vissza tőle. Büszke lehet arra, hogy szeretettje válaszolt a hívásra.

sajnáljuk az összes veszteséget, az összes 58 000-et. Elvesztettem három CCNY osztálytársamat, köztük az egyik legkedvesebb barátomat, Tony Mavroudis-t. De ez háború. Ez volt az első, amit így elvesztettünk. Nagy ügy volt. De kijöttünk belőle. Amerika hatalmas ellenálló képességű ország.

melyek a vietnami háború tanulságai? A legfontosabb lecke, amit elnökként, nemzetbiztonsági tanácsadóként és államtitkárként használtam, az volt, hogy tanácsot adjak a vezetőknek: győződjön meg róla, hogy megérti, mibe keveredik. Ne harcolj olyannal, akinek nagyobb befektetése van, és nagyobb oka van, mint a miénk. Ez más dolgokban is megnyilvánult, amelyeket az évek során mondtam, mint például: “megtöröd, te birtokolod.”

a második lecke az, hogy ha úgy döntesz, hogy valami megéri, és készen állsz a katonai erő befektetésére, a politikai és diplomáciai erőfeszítések mellett győződjön meg róla, hogy nem csak néhány tanácsadót küld, és úgy gondolja, hogy működni fog. Ez Powell-doktrína néven vált ismertté, de valójában klasszikus katonai doktrína. Ha megnézzük a háború alapelveit, akkor a két dolog, amit a gondolataimban megragadtam, a célok és a tömeg.

először is, mi a cél? Mit akarunk csinálni? Elemeztük-e az ellenséget, a terepet, az időjárást és a helyzet minden más aspektusát? A célnak politikai alapja kell, hogy legyen. Miért csináljuk ezt politikailag? Nem csak katonailag tehetjük meg.

és ha megvan a cél, a másik rész a tömeg. Amit én döntő erőnek nevezek. Az emberek örökké Powell “elsöprő” erő doktrínájának hívják. Egyszer használtam ezt a szót, és rájöttem, hogy rossz szó. Soha többé nem használtam. A “döntő” azt jelenti, hogy győződjön meg arról, hogy eleget tesz-e ahhoz, hogy érvényesüljön, döntő eredménye lesz.

a Sivatagi Vihar tökéletes példa erre. Panama még jobb példa. Amikor Manuel Noriega megölte az egyik emberünket, és másokat is megtámadott, készen álltunk egy tervre. Már 13.000-en vannak ott, és küldjünk be még 13.000-et. Egy elnök vár ránk, aki egy ágy alatt rejtőzik. Megválasztották, szóval ha átvesszük az országot, még aznap lesz valaki, aki esküt tesz. Megszabadultunk a panamai hadseregtől, de azonnal visszahoztuk, újjáépítettük, amit sok évvel később Irakban nem tettünk meg.

nem vettük át Irak irányítását. Feloszlattuk a hadsereget, ami hatalmas stratégiai hiba volt ahhoz képest, amit Panamában tettünk, ahol olyan gyorsan újjáépítettük, ahogy szétszedtük, amit Irakban kellett volna tennünk. De nem ez volt a Pentagon döntése. Nem biztosítottuk az országot. És ez négy évig tart, amíg Bush elnök meg nem rendel egy hullámot, de a hullámnak az elején kellett volna jönnie, nem a végén. Tehát még mindig ebben a konfliktusban vagyunk. Irak még nem túl sikeres a megítélésem szerint.

Powell 1972 őszén találkozik Richard Nixonnal, miután kiválasztották a Fehér Ház munkatársának. (Ollie Atkins / Fehér Ház / The Life Picture Collection / Getty Images)

egy korrupt diktatórikus vezetés, mint Dél-Vietnamé, visszatartson minket attól, hogy egyesítsük erőinket egy országgal, még akkor is, ha közös ellenségünk van? El kell riasztania minket, de az elrettentés nem azt jelenti, hogy megállunk. Ez azt jelenti, hogy van egy sárga villogó fény, és nagyon-nagyon óvatosnak kell lennünk, hogy mélyen bekapcsolódjunk ezekbe a helyekbe. De néha a politika és a stratégiai helyzet megköveteli ezt.

a vietnami háború után Ön és a többi fiatal tiszt hogyan mérte fel az amerikai hadsereg állapotát, és hogyan határozta meg a szükséges változtatásokat? A tanácsadók, akik bementek, nagyon profik voltak. A hadsereg és a Tengerészgyalogság katonái, akik ’65-ben kezdtek el hadrendbe állni, nagyon profik voltak. Jó vezetésük volt. De az elkövetkező néhány évben sok embert veszítettünk, és sok embert váltottunk egyéves és hat hónapos parancsnoki túrákkal.

az erő minősége romlott. Elkezdtünk drogproblémákkal küszködni. Volt néhány töredékes probléma, nem annyi, amennyit az emberek javasoltak, de régen óvatos voltam a saját piámban, mozgattam az ágyamat, mert fennáll annak a lehetősége, hogy a saját csapatai széttöredezik.

az érkező fiatal katonák azt a társadalmat tükrözték, ahonnan jöttek. A háború támogatása csökkent. A faji feszültség nőtt. A hadkötelezettséget problémának tekintették.

amikor Koreában voltam zászlóaljparancsnokként, az önkéntes erők kezdetén voltunk. Nem volt megfelelően finanszírozva, így a fiatalok, akiket kaptunk, általában nem középiskolai végzettségűek voltak. A bírák azt mondták néhánynak: menj a hadseregbe, vagy menj börtönbe. Nagy százalék nem beszélt angolul. A kihívás óriási volt, de ez volt a legjövedelmezőbb év, ami valaha volt—formába hozni ezeket a gyerekeket.

azt mondtam nekik: “ha drogozol, ki foglak dobni.”Minden reggel felkeltem velük, és 4 mérföldet futottunk, és elfáradtunk. Egész nap fáradtak voltak, így amikor leszállt az éj, túl fáradtak voltak ahhoz, hogy túl nagy bajba kerüljenek.

folyamatosan versenyeztünk. A legjobb jegyző, a legjobb étkezde, a legjobb bármi, hogy minden fiatal, aki soha nem volt sikeres a középiskolában, nyerjen. Néhány tisztemnek volt felesége, akik azért jöttek, hogy tanítsák ezeket a gyerekeket, megszerezzék az érettségit, és jobban hazaküldjék őket, mint mi.

néhány évvel később dandárparancsnok voltam a 101-eseknél, ’76-tól ’77-ig. Akkor már láthattuk, hogy a minőség javul, mert 95-98% – ban középiskolai végzettséget szereztünk.

ennek az időszaknak a valódi vége és egy új korszak kezdete Ronald Reagan volt. Ő és a főnököm, Weinberger kapitány, rengeteg pénzt fektettek a hadseregbe és helyreállították a büszkeséget. És azóta ez egy mesés erő.

mi volt a kedvenc zenéd az 1960-as és 70-es évekből? A 60-as években nagyjából az erdőben voltam, de Marty Robbins “El Paso” volt az egyik kedvencem. Ismertem Elvis Presley-t. Tetszett a zenéje. Nagyon emlékszem a 70-es évek elejének dalaira, mert Koreában fagyasztottam a fenekem ebben a fém kunyhóban, ahol éltem. Az AFN reggel jött, és a “Rock the boat, don ‘ t rock the boat baby” – t játszotta a színárnyalatokban. Szintén ötödik dimenziós dalok, és ott volt a “Hotel California” .

ezt a korszakot néhány szokatlan ruházati stílus jellemezte. Mit viselt, amikor nem volt szolgálatban? Nem tudtam lépést tartani a csapatokkal. Harang-alsót viseltek. És a fekete csapatoknak volt néhány éles ruhájuk, amit el sem hinnél. Nézd meg azokat a régi Super Fly filmeket, és látni fogod, mit viseltek. Van egy kép, amin kezet rázok Nixon elnökkel, és látni fogja, hogy a hajam sokkal hosszabb. Volt valami fro, de nem teljes fro, és egy undorító dupla kötött öltönyt viseltem.

melyik politikai vagy katonai vezetőt csodálod a legjobban? Lincoln figyelemre méltó politikai és katonai vezető volt. És Washington, aki újra és újra veszített, de megtanulta, ahogy vesztett, és briliáns stratégává vált. Eisenhower nem volt ismert, mint egy nagy taktikus az ő korai években, de ő volt a nagy törzstiszt és egy nagy stratéga. Ezredesből négy csillag lett három év alatt, és megkapta Európa parancsnokságát.

egy személy, akit meg kell említenem, George Marshall. Rooseveltnek el kellett döntenie, ki megy Európába az invázió vezetésére. Marshall nagyon akarta, Roosevelt pedig Eisenhowernek adta, aki Marshall alatt fiatal tiszt volt. Roosevelt azt mondta: “George, nem tudnék jól aludni éjszaka, ha nem lennél itt.”Marshall azt mondta:” Igen, Uram.”És ez volt a vége. “Igen, Uram.”Ő volt az a fajta önzetlen vezető, akit mindig is csodáltam.

az amerikai történelem szinte minden nagyobb háborújában valaki, aki ebben szolgált, elnök lett. Hogy lehet, hogy az egyik leghosszabb háború, Vietnam, soha nem hozott létre elnököt? Nem nyertünk. A tábornokok egyike sem jelent meg Vietnamból politikai hírnévvel.

megbántad valaha, hogy nem indultál az elnökválasztáson? Nem. Más módokat találtam arra, hogy szolgáljam nemzetünket és polgártársaimat.

először a Vietnam magazin 2016.augusztusi számában jelent meg.