recensioni Recenti hanno tentato di confutare l’efficacia dell’applicazione di Selye sindrome di adattamento generale (GAS) come un quadro concettuale di riferimento per il processo di formazione. Inoltre, le critiche in questione sono regolarmente utilizzate come base per argomentazioni contro la periodizzazione della formazione. Tuttavia, queste prospettive non riescono a considerare l’intera opera di Selye, l’evoluzione del suo modello e le ampie applicazioni che ha proposto. Mentre è ragionevole valutare criticamente qualsiasi paradigma, i critici del GAS devono ancora smantellare il legame tra stress e adattamento. Il disturbo allo stato di un organismo è la forza trainante per l’adattamento biologico, che è la tesi centrale del modello del GAS e la base primaria per la sua applicazione al processo di allenamento dell’atleta. Nonostante le sue imprecisioni, il GAS ha dimostrato di essere un quadro istruttivo per comprendere il processo meccanicistico di fornire uno stimolo di formazione per indurre adattamenti specifici che si traducono in miglioramenti funzionali. I pionieri della moderna periodizzazione hanno usato il GAS come struttura per la gestione dello stress e della fatica per dirigere l’adattamento durante l’allenamento sportivo. Gli aggiornamenti al concetto di periodizzazione hanno mantenuto i suoi costrutti fondanti mentre chiedono esplicitamente una pratica scientificamente basata sull’evidenza adatta all’individuo. Pertanto, lo scopo di questa revisione è di fornire maggiore chiarezza su come il GAS funge da modello meccanicistico appropriato per concettualizzare la periodizzazione dell’allenamento.