Har du noen gang gått fiske ? Tok du fisken og spiste den? Eller trakk du kroken ut og kastet den tilbake i vannet?
det andre alternativet, catch and release, har alltid følt en little…wrong…to meg.
Bilde dette: Du er en fisk. Du svømmer sammen. Du ser en velsmakende orm og chomp. BLAMMO! Du bukker gjennom luften, nappet av munnen i hendene på noen gigantiske, samlet kledd land-monster.
På dette punktet, som et byttedyr, vet du hva som kommer neste. En skarp stab, en varm trickle, og så ubehagelig, endeløs glemsel. Du gjør din fred.
men forestill deg at det store stygge mennesket bare leker med deg i noen minutter mens du gisper, ute av stand til å puste. Så er det en yank og din leppe splitter videre (OW!) og du flyr, splat, tilbake til det blå dypet. Du tror ‘ Hva pokker? og så innse at det er over og svøm bort. Du er lettet, men fortsatt, hva en dust!
så fiske å spise er fornuftig for meg. Fang og slipp? Mer som ørret-mobbing.
men desember 2016-utgaven av tidsskriftet Animal Sentience antyder at min moralske intuisjon kan være basert på en feil: at å fange en fisk gjør vondt fisken. Du skjønner, for en fisk å skade, må den kunne føle smerte.
Nevrobiologen Brian Key, som skriver under den kortfattede tittelen » Hvorfor føler ikke fisk smerte?»legger ut et overbevisende tilfelle at våre finnede, gilled og skalerte fettere rett og slett ikke har hjernestrukturer for å føle smerte.
Menneskelig smerte, hevder han, skjer i cortex. Det er regionen av hjernen din forbundet med kompleks, bevisst opplevelse og tanke. Det er et komplekst system (selv for et hjernesystem), med mye frem og tilbake strøm av informasjon.
Hva betyr det?
cortexen gjør ikke bare en stimulans, som en tommelpinne, direkte til en handling, som å rive hånden bort. Det ville være en enveisflyt av informasjon. Stimulus-reaksjon.
i Stedet blir cortexen sensasjonen over. Hvordan føltes det? Det gjorde vondt. Hvem gjorde det mot meg? Den idioten. Hva skal jeg gjøre? Stikk ham rett tilbake når han minst venter det. Ha ha! Stimulus-erfaring-vurdering-reaksjon.
Fisk sikkert reagere på ting som ville være smertefullt for folk, svømming eller flopping for å unngå dem. Men de mangler cortices, eller andre strukturer i hjernen som kan gjøre multi-directional smertebehandling jobb av cortex. Key hevder at uten en cortex kan en fisk ikke føle smerten. Enhver atferd som ser ut som smerte unngåelse er egentlig bare et resultat av enkle en-retnings mentale prosesser. Stimulus-reaksjon. Stikk-flykte.
Nøkkel påpeker at du kan gjøre ting til en fisk som virker smertefull for et menneskelig øye, som å bore et hull i hodet, uten å påvirke oppførselen betydelig. Du skulle tro at hvis en fisk følte at overveldende smerte, det kan finne opplevelsen litt distraherende.
Han fortsetter med å hevde at et helt sett av atferd og erfaringer noen forskere tilskriver fisk (angst, depresjon, ubehag og så videre) er veldig enkel læring og unngåelse som ikke krever noen bevisst tanke.
at mennesker ser så mye kompleksitet i fisk, synes etter hans syn å si mer om folket enn fisken.
han kan ikke bevise at fisk ikke føler smerte uten å faktisk leve som en fisk, anerkjenner han, men vitenskapen gir oss ingen grunn til å anta at de gjør det.
her er tingen skjønt: Keys syn er ikke særlig populært blant mange av hans kolleger.
Hanna Damasio og Antonio Damasio, et team av nevrologer hvis arbeid med smerte Hos mennesker, siterer I hans papir, skrev en av flere kommentarer som plukket fra hverandre hans argument.
Selv om De ikke studerer fiskesmerter, skriver De At Nøkkelen er for forenklet ved å lokalisere menneskelig smerte helt i cortexen. Ja, smerte er mer komplisert enn bare refleks som driver mange enklere skapninger gjennom verden. Og det er vanskeligere å finne ut om folk uten fungerende cortices opplever smerte.
Men det er reell grunn til å tro at de gjør det, eller i det minste opplever noe av det ubehagelige følelsessettet vi kaller «smerte» på grunn av prosesser i andre områder av hjernen, som hjernestammen. Fisk kan ikke ha cortices, men de har sikkert hjernestammer.
det kan ikke være nok bevis for å bevise at fisk føler smerte, Men Hanna Damasio og Antonio Damasio hevder At Key ikke marskalk nesten nok bevis for å vise at De ikke gjør det.
Noen Av Keys andre kritikere er mer spisse. Culum Brown, en biolog som studerer fiskeadferd, skriver en kommentar som utgjør en lang liste over kritikere som avviser Keys perspektiv.
jeg vil hevde at take away for oss lekfolk ikke er » det er helt kult å mobbe torsk.»Men Det er grunn, Som Viktige påpeker, å stille spørsmål til våre intuisjoner når vi foreslår (for eksempel) at visse fiskeoppførsel bør forbys.
På hvilket tidspunkt tar vi rimelige skritt for å beskytte dyr mot skade, og på hvilket tidspunkt gjør vi det vanskeligere for folk å leve fordi vi er squeamish om noen vitenskapelig squishy avledninger fra å kaste fisk?
En annen takeaway? Bevissthet, følelser og erfaring er fortsatt konsepter som vitenskapen ikke har et veldig godt system for å håndtere, spesielt når vi undersøker utover det menneskelige sinn. Det er derfor Både Key og kritikernes argumenter koker ned for å Se hvor mye du ikke vet, og ikke kan bevise, ikke se på hva jeg kan bevise.
det er ingen universelt aksepterte grunnleggende lover ennå, eller til og med så mye i veien for vanlige intuisjoner. Apple har ikke falt på hodet av bevissthet studier ‘ Isaac Newton. I mellomtiden må vi leve uten et klart svar om hva som skjer i tankene til en hekta fisk.