hoewel het onderscheid tussen vloeibare en gekristalliseerde intelligentie—oorspronkelijk voorgesteld door Persoonlijkheidspsycholoog Raymond B. Cattell—is nog steeds een hot topic van discussie, zowel in de academische wereld als in de populaire cultuur. Door dit onderscheid te maken, had Cattell bezwaar tegen de theorie dat er maar één vorm van intelligentie is.
volgens Cattell is fluid intelligence het vermogen om algemene intellectuele vaardigheden te gebruiken, zoals wiskunde, deductie, inductie, hypothese-vorming, abstract denken, analytische vaardigheden, patroonherkenning, verbeelding, visualisatie en morele intuïtie om nieuwe problemen op te lossen.Gekristalliseerde intelligentie is daarentegen het vermogen om kennis te gebruiken die eerder werd verworven door perceptuele ervaring, onderwijs, lezingen, foto ‘s, films, audioprogramma’ s, gesprekken, redeneren of intuïtie. Eerder verworven kennis valt in drie brede soorten:
- feitelijke kennis: ook enigszins misleidend bekend als “semantische kennis,” Dit is een “triviale achtervolging” soort kennis-dat wil zeggen, gemakkelijk beschikbare kennis van feiten. Voorbeelden:” De Amerikaanse grondwet werd geratificeerd in 1789″; “goud heeft atoom nummer 79”; “Het emotiewoord ‘Schadenfreude’ is een leenwoord”; of ” het woord ‘scrupuleus’ betekent ‘een persoon die ijverig, grondig of uiterst attent is op details’ of ‘een persoon die bezig is met het vermijden van fouten.'”
- Episodisch Geheugenherinnering: Dit type kennis is kennis van je verleden die is verworven door ervaringen van de eerste persoon. Voorbeelden: “ik had vanmorgen hoofdpijn voor het ontbijt”; “Ik was zo bang toen mijn moeder me belde om me te vertellen over de terroristische aanslagen op 11 September 2001”; “ik liep door het bos, toen plotseling een beer uit een struik sprong.”
- gespecialiseerde procedurele kennis: ook bekend als” knowledge-how, ” gespecialiseerde procedurele kennis is praktische kennis op een gebied van competentie-dat wil zeggen, een gebied waarin u enige mate van deskundigheid. Bijvoorbeeld: kennis van hoe je een band te veranderen, kennis van hoe je een fiets te rijden, kennis van hoe je kip tikka masala koken.
hoewel het onderscheid tussen vloeibare en gekristalliseerde intelligentie vrij goed gedefinieerd is, blijven talloze mythes over de twee soorten intelligentie de populaire cultuur doordringen. Hier zijn drie van de meest voorkomende misverstanden over dit onderscheid:
mythe 1: wanneer we fluid intelligence gebruiken, vertrouwen we niet op een reeds bestaande kennis.
de waarheid: We vertrouwen heel vaak op eerder verworven kennis bij het gebruik van fluid intelligence. Stel je voor dat je in HR werkt in een groot bedrijf. Tijdens een personeelsvergadering stelt uw baas u en uw collega ‘ s de volgende complexe open vraag:
baas: “de jaarlijkse budgetverlaging van 2 miljoen dollar die door de Raad van bestuur wordt gevraagd, laat ons geen andere keuze dan werknemers te ontslaan. Hoe gaan we dit aanpakken? Moeten we de meest recente mensen ontslaan? Degenen die het dichtst bij pensioen zijn? De laagst betaalde werknemers? Hoger betaalde werknemers? Wat denk jij?”
deze open vraag is een prototypisch voorbeeld van een nieuw probleem dat alleen kan worden opgelost met behulp van fluid intelligence. Maar je kunt het niet oplossen zonder te vertrouwen op bestaande kennis. Bekijk enkele antwoorden van de HR-medewerkers:
Al: wel, de meest recente aanwervingen waren de drie headhunted R &D-directeuren. Dat gaat niet lukken.
Bo: we kunnen de laagstbetaalde werknemers niet ontslaan. Zelfs als we ze allemaal zouden ontslaan, zou het geld dat we bespaarden niet oplopen tot $2 miljoen per jaar.
Cy: Ik kan hier zien dat vijf van onze Associate Directors ouder zijn dan wat ik zou beschouwen als een redelijke pensioenleeftijd van 75. Als we hen een royaal pensioenpakket aanbieden, zullen de meesten van hen zich waarschijnlijk vrijwillig aanmelden. We hebben er maar drie nodig om het aanbod aan te nemen.
Al, Bo, een Cy zijn niet uitsluitend gebaseerd op abstract denken, wiskunde, deductie, inductie, hypothese-vorming, patroonherkenning en dergelijke. Al ‘ s antwoord is gebaseerd op feitelijke kennis over de meest recente aanwervingen. Bo ‘ s reactie hangt af van feitelijke kennis over de laagst betaalde werknemers. En Cy ‘ s reactie is gebaseerd op feitelijke kennis over de Associate Directors. Vermoedelijk zijn hun antwoorden ook gebaseerd op feitelijke kennis over bedrijfsbeleid en conventies.
mythe 2: Omdat uw vloeistofintelligentie met de leeftijd afneemt, neemt uw vermogen om nieuwe problemen op te lossen ook af.
de waarheid: Fluid intelligence heeft inderdaad de neiging om af te nemen naarmate we ouder worden, te beginnen wanneer we begin 20 Zijn. u kunt de afname vertragen door regelmatig verschillende soorten nieuwe complexe problemen op te lossen. Maar het beschikbare bewijs suggereert niet dat u uw vloeistof Intelligentie Betrouwbaar kunt verbeteren. Gekristalliseerde intelligentie, echter, verbetert meestal als we ouder worden, totdat het uiteindelijk begint te verslechteren als we heel oud worden.
ons vermogen om nieuwe problemen op te lossen neemt echter niet in dezelfde mate af als onze vloeibare intelligentie. Oudere volwassenen zijn vaak meer bedreven in het gebruik van geaccumuleerde kennis en expertise, die kan compenseren voor de daling van de vloeistof intelligentie bij het oplossen van nieuwe problemen.
in het bovenstaande bedrijfsscenario zijn uw oudere collega ‘ s—die veel ervaring hebben met verschillende soorten situaties die zich in een bedrijf kunnen voordoen—waarschijnlijk veel betere probleemoplossers dan de jonge stagiaires of de assistenten die direct na de universiteit worden ingehuurd.
mythe 3: tests of fluid intelligence vermijd grotendeels de culturele vooroordelen die de tests van crystalized intelligence teisteren.
de waarheid: het is moeilijk om vloeistof intelligentie als zodanig te testen, omdat het kan worden gemanifesteerd op zoveel verschillende manieren. Een goede jazzmuzikant improviseert met fluid intelligence. Dat geldt ook voor een wiskundige die het vermoeden van Goldbach wil bewijzen (elk even getal groter dan 2 is de som van twee priemgetallen). En een dakloze probeert ook een nieuwe manier te vinden om ‘ s nachts warm te blijven.
huidige tests van vloeiende intelligentie zijn alleen in staat om te meten hoe vloeiend je bepaalde probleemoplossende strategieën gebruikt, zoals perceptueel redeneren of het herkennen van een visueel gepresenteerd patroon.
de perceptuele redeneercomponent van de Wechsler IQ-test vraagt u bijvoorbeeld om van een tweedimensionaal figuur een driedimensionale met blokken te maken. Uw score weerspiegelt echter niet uw vloeibare intelligentie als zodanig. Het weerspiegelt alleen hoe vloeiend je mentaal vormen kunt manipuleren die visueel aan je worden gepresenteerd.
soortgelijke opmerkingen gelden voor de patroonherkenningscomponent van de Wechsler IQ-test. Hier wordt u een patroon getoond en gevraagd om te bepalen wat er daarna komt.
hier is een voorbeeldvraag (de vragen worden steeds moeilijker naarmate je verder gaat):
de vier afbeeldingen in de bovenste rij hieronder zijn het begin van een patroon. Welk item van A, B of C zou het vijfde beeld in dit patroon zijn?
hoog scoren bij dit soort patroonherkenning weerspiegelt een hoge vloeistofintelligentie voor visuele patroonherkenning. Maar het vertelt je niet eens iets over je patroonherkenningsvaardigheden in het algemeen. Een lage score op de visuele patroonherkenning geeft geen auditieve of tactiele patroonherkenning weer. Dus, zelfs als je erg slecht bent in het herkennen van patronen visueel, je kan goed uitblinken in het herkennen van patronen door middel van andere zintuiglijke modaliteiten, bijvoorbeeld, patronen in muziek (met behulp van uw gehoor), of patronen van stippen of texturen (met behulp van uw tastzin).
omdat cultuur een sterke invloed heeft op welke soorten vloeibare intelligentie gebruikelijk zijn bij mensen die gedurende lange tijd aan de cultuur zijn blootgesteld, omzeilen tests van vloeibare intelligentie de culturele vooringenomenheid niet.