nieuw toegevoegd aan de lijst van dingen die je misschien doden: Light soda. Je weet wel, de kunstmatig gezoete drank die je zou kunnen drinken in plaats van zijn suikerhoudende tegenhanger die experts eerder zeiden zal je doden. Eerlijk gezegd, het wordt steeds een beetje moeilijk om een drankje op te halen deze dagen (alcohol, melk, koffie, bruisend water, kraanwater) zonder zich af te vragen of het bijdraagt aan uw vroegtijdige ondergang.
maar terug naar light soda. Je hebt waarschijnlijk gezien de krantenkoppen over een nieuwe studie koppelen dieet frisdrank consumptie met een hoger risico op de dood. Wat, ja, groot als waar! Dit is wat je daarover moet weten.
begin September publiceerde JAMA Internal Medicine een grootschalige Europese studie die zowel reguliere als dieet frisdrank koppelde aan een hogere kans op vroegtijdige dood. “We ontdekten dat mensen die twee of meer glazen frisdranken per dag dronken een groter risico liepen om eerder te sterven , ongeacht of ze suikergezoete of kunstmatig gezoete waren,” hoofdstudie auteur Amy Mullee, Ph.D., een professor aan de University College Dublin Institute of Food and Health, vertelt SELF. In het bijzonder, degenen die vaak twee of meer glazen met suiker gezoete frisdrank elke dag hadden, hadden 8 procent meer kans om vroeg te sterven dan degenen die hun frisdrankverbruik tot minder dan een glas per maand hielden, en degenen die regelmatig twee of meer glazen per dag frisdrank hadden, hadden 26 procent meer kans om vroeg te sterven dan degenen in de minder-dan-een-glas-frisdrank-per-maand club.
dus, niet groot. Het gewone sodadeel komt misschien niet als een verrassing, maar is het hele punt van Light soda niet een beetje minder schadelijk voor uw gezondheid dan het suikerhoudende spul? Voordat u begint met het gieten van liters van uw favoriete kunstmatig gezoet drankje in de afvoer, moet u weten dat deze studie is niet helemaal het dieet soda doodsklok lijkt te zijn. Er is veel meer aan het verhaal, en als je een dieet frisdrank liefhebber bent, zul je je waarschijnlijk beter voelen tegen het einde van dit artikel.
Dit is precies wat de onderzoekers vonden.
tussen 1992 en 2000 rekruteerden de onderzoekers 521.330 personen uit meer dan 10 Europese landen voor hun studie. Na het uitsluiten van iedereen die gemeld hebben kanker, hart-en vaatziekten, een geschiedenis van beroerte, of diabetes (in aanvulling op mensen die niet bevatten belangrijke informatie zoals hoe om te volgen met hen), de onderzoekers bleven over met 451, 743 personen die een gemiddelde leeftijd van 50,8, met 71,1 procent van de deelnemers identificeren als vrouwen.
vervolgens registreerden de onderzoekers wanneer een van de deelnemers aan het onderzoek overleed, evenals hun doodsoorzaak. In de daarop volgende periode stierven 41.693 van hen. (Niet iedereen schreef zich tegelijkertijd in, maar gemiddeld namen de proefpersonen 16,4 jaar deel.)
vervolgens analyseerden de onderzoekers de relatie tussen wie stierf, hun doodsoorzaak en de frisdrankgebruiken die zij aan het begin van de studie rapporteerden. Om het een beetje makkelijker te maken, groepeerden de onderzoekers verschillende doodsoorzaken in een paar gemeenschappelijke categorieën, zoals kanker, aandoeningen van de bloedsomloop, spijsverteringsziekten en neurodegeneratieve ziekten. Ze analyseerden ook een paar ziekten binnen die overkoepelende categorieën.Kanker was verreweg de grootste doodsoorzaak: iets meer dan 43 procent van de mensen die tijdens het onderzoek stierven, kwam om het leven. Maar de onderzoekers vonden geen statistisch significant verband tussen sterfgevallen door kanker en regelmatige of dieet frisdrank consumptie. Ik herhaal: niets van deze studie suggereert dat het drinken van een soort frisdrank je kanker geeft. De onderzoekers keken zelfs naar specifieke kankers, zoals borstkanker, en vonden nog steeds geen statistisch significante associatie.
de volgende belangrijkste doodsoorzaak in de studie was vaatziekten, namelijk ischemische hartziekte (ook wel coronaire hartziekte of CAD, de meest voorkomende vorm van hartziekte, de oorzaak van de meeste hartaanvallen, en de oorzaak van de meeste gevallen van hartfalen) en cerebrovasculaire ziekten (beroertes). Aandoeningen van de bloedsomloop stierven 21,8 procent van de deelnemers aan de studie die stierven. Dit op zich is niet echt verrassend, aangezien hart-en vaatziekten wereldwijd de belangrijkste doodsoorzaak zijn, volgens de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO). Interessant is echter dat er een verband was tussen deze ziekten en het consumeren van kunstmatig gezoete dranken. Mensen die twee of meer glazen per dag kunstmatig gezoete soda of kunstmatig gezoete en regelmatig gezoete soda hadden een hoger risico op sterfte door vaatziekten dan mensen die minder dan een glas frisdrank per maand hadden. Maar vreemd genoeg was dit niet waar voor degenen die dezelfde hoeveelheid frisdrank met echte suiker hadden, maar geen van de kunstmatig gezoet soort.
de op een na hoogste doodsoorzaak was spijsverteringsziekten zoals slokdarmziekte of leverziekte (die verantwoordelijk waren voor 2,9 procent van de sterfgevallen tijdens de studie). Er was geen statistisch significant verband tussen het hebben van alleen kunstmatig gezoete dranken en een hoger risico op vroege dood door spijsverteringsziekten. (Er was echter een verband tussen suiker-gezoete dranken en vroegtijdige dood door spijsverteringsziekten.) Tot slot, rond 1.7 procent van de sterfgevallen waren te wijten aan de neurodegeneratieve ziekten Alzheimer en Parkinson, maar er was geen statistisch significant verband tussen elk type frisdrank en een hoger risico op vroege dood door deze aandoeningen.
voor het grootste deel, dieet frisdrank consumptie en algemeen verhoogd risico op vroege sterfte had een positieve associatie, wat betekent dat hoe meer iemand dronk dieet frisdrank, hoe hoger hun kans op vroege dood. Maar in feite hadden mensen die een beetje frisdrank dronken (een tot vier glazen per maand van de reguliere, dieet, of beide) eigenlijk een lager risico op sterfte dan mensen die vrijwel geen frisdrank dronken (minder dan een glas per maand). Met andere woorden het hebben van een lage hoeveelheid frisdrank werd geassocieerd met betere gezondheidsresultaten dan het hebben van geen frisdrank of het hebben van veel frisdrank. Ik weet niet wat je daarmee wilt doen, maar één optie is om het je beter te laten voelen over je levenskeuzes als je in die categorie valt.
hier zijn alle redenen waarom je niet moet flippen over dit nieuws.
om de vele wetenschappelijk verantwoorde redenen om deze ogenschijnlijk enge studie met een zoutkorrel van bergformaat te nemen:
eerst hebben we het al eerder gezegd en we zullen het nogmaals zeggen: correlatie is niet gelijk aan causatie.”What’ s most important to realise about this study, just like with any epidemiological data, is that it ’s observational research,” Amy Miskimon Goss, Ph.D., R. D., a professor and researcher at the University of Alabama at Birmingham Nutrition Obesity Research Center, who studies the relationship between diet and metabolic health, tells SELF. “Alleen omdat ze deze associatie tussen twee factoren vonden-betekent niet dat we kunnen zeggen dat het ene de andere veroorzaakt.”
om een sluitend antwoord te hebben over dit alles, in een ideale wereld zouden wetenschappers twee groepen klonen nemen en hen een identiek leven laten leiden gedurende 20 jaar, behalve dat één groep dagelijks frisdrank zou drinken en de andere groep geen frisdrank zou drinken. Dan aan het einde van de 20 jaar, zou je redelijkerwijs elke ongelijkheid in gezondheidsresultaten toe te schrijven aan het ene verschil tussen de groepen: of ze dronken dieet frisdrank. Maar omdat we niet in een dystopische sci-fi wereld leven, kunnen onderzoekers dat niet doen. In plaats daarvan doen ze het door te observeren wat mensen al doen in de echte wereld. Dat betekent niet dat observationele studies zinloos zijn, natuurlijk, maar het betekent wel dat er beperkingen zijn aan de afhaalmaaltijden.
bijvoorbeeld, een belangrijke beperking van observationeel onderzoek zijn de vele andere factoren die de studieresultaten kunnen beïnvloeden, ook wel bekend als verstorende variabelen. In dit geval, bijvoorbeeld, “frisdrankconsumenten waren meer kans om huidige tabaksrokers… hoge frisdrankconsumenten hadden een hogere BMI,” Mullee zegt. Toen de onderzoekers zich aanpasten voor dingen als alcoholgebruik, BMI, trainingsgewoonten, opleidingsniveau en dieet, bleven de positieve associaties die ze zagen tussen frisdrank en sterfterisico. Maar zoals Mullee het stelt: “We kunnen niet uitsluiten dat factoren Onze bevindingen beà nvloeden.”Wat als, bijvoorbeeld, mensen die veel light frisdrank dronken hogere niveaus van chronische stress hadden, wat je risico op gezondheidsproblemen verhoogt, zoals hart-en vaatziekten, die kunnen leiden tot de dood?
een ander belangrijk probleem is dat veel van de gegevens van de onderzoekers over die verwarrende variabelen werden verzameld via lifestyle vragenlijsten mensen ingevuld toen ze voor het eerst werden gerekruteerd voor de studie. Geen belediging voor iedereen, maar wij mensen zijn niet altijd de grootste in het onthouden van dingen nauwkeurig (snel, vertel me alles wat je gegeten afgelopen dinsdag! en de waarheid vertellen. Ook hebben de deelnemers deze lifestyle vragenlijsten tijdens het onderzoek niet opnieuw gemaakt, en mensen veranderen. Als hun gedrag door de jaren heen fluctueerde—ze stopten met roken, stopten vegetarisch te zijn, Namen fietslessen—dat werd niet weerspiegeld in de gegevens.
iets anders dat in de loop der jaren had kunnen veranderen? De hoeveelheid en het type frisdrank deelnemers dronken. Onderzoekers vroegen deelnemers slechts één keer naar hun frisdrankgewoonten aan het begin van de studie. Dus als iemand bezuinigde op light frisdrank of begon gewone frisdrank te drinken, bijvoorbeeld, dat werd niet opgenomen. Het is mogelijk dat mensen die gemeld het drinken van een aantal dieet soda enkele jaren geleden eigenlijk eindigde het drinken van veel meer dieet soda, en ook gewone soda, en ook alcohol in de komende tien jaar. Kortom: wie weet?
bovendien hebben de onderzoekers enkele vrij belangrijke verwarrende variabelen weggelaten waarvan we weten dat ze de gezondheidsresultaten kunnen beïnvloeden. Goss merkt bijvoorbeeld op dat ze het ras of etniciteit van mensen niet hebben vastgelegd. “Sommige etnische groepen lopen een hoger risico op bepaalde ziekten”, zegt Goss. “Misschien dat dezelfde met een hoger risico kan ook gebeuren om meer frisdrank te drinken gemiddeld.”Maar als je alleen maar naar de gegevens zou kijken, zou je alleen maar een hoger percentage ziekte zien bij mensen die meer frisdrank drinken. Sociaal-economische status of inkomensniveau is een andere ontbrekende variabele, Goss wijst.
het punt is dat dit soort potentiële wetenschappelijke oorzaak en gevolg heel moeilijk te ontwarren kan zijn. Het is lang niet zo simpel als zeggen dat Light soda je voor je tijd zal doden.
Experts weten niet eens precies hoe dieet frisdrank mensen zou doden.
nog een grote vraag in de diet soda = death puzzel die geen antwoord heeft: hoe? “We hebben niet de sterke studies of gegevens over een mechanisme dat we kunnen wijzen en zeggen, ‘Ja, Dit is biologisch zinvol,’ ” Goss zegt. “Er is dus meer onderzoek nodig om te begrijpen waarom dit het geval zou zijn.”
hier is een vroege theorie:” beperkt experimenteel bewijs suggereert dat kunstmatige zoetstoffen glucose-intolerantie (hoge bloedglucose) en hoge insulinespiegels kunnen induceren, ” Mullee zegt. Dat zou theoretisch kunnen leiden tot diabetes, die ook iemand meer vatbaar voor andere ernstige gezondheidsproblemen zoals hart-en vaatziekten en beroerte kan maken. Maar we hebben geen idee of een dieet frisdrankdrinkers ontwikkeld hoge bloedglucose of diabetes tijdens de studie, dus er is geen definitief verband daar.Wat duidelijk is, is dat we meer onderzoek nodig hebben naar de mogelijke negatieve effecten van het drinken van frisdrank op lange termijn, zegt Mullee, omdat het bewijs tegen frisdrank zich begint op te stapelen. “Ons is de derde grote studie dit jaar om een positieve associatie met kunstmatig gezoete frisdranken en het risico van de dood van alle oorzaken te observeren,” Mullee zegt. (Hier zijn de eerste en tweede.)
Bottom line: Voordat we een plausibel mechanisme hebben en bewijs van oorzakelijk verband, is er nog niet genoeg bewijs om te zeggen dat light frisdrank absoluut mensen vroeg laat sterven. “Natuurlijk is water altijd de beste keuze”, zegt Goss. “Maar als je ervan geniet, is het drinken van dieet frisdrank met mate niet iets om je zorgen over te maken.”
gerelateerd:
- vraag een Beauty Editor: hoe bezorgd moet ik zijn over zonnebrandcrème absorberen in mijn bloed?
- dit is wat u moet weten over de studie die zegt dat de bevalling uw risico op borstkanker verhoogt
- 5 dingen die we nog steeds niet weten over die ziekenhuisopnames die verband houden met Vaping