vóór de jaren negentig waren in de Verenigde Staten de tarieven voor telefoongesprekken binnen gevangenissen vergelijkbaar met die voor het grote publiek via commerciële aanbieders. Sindsdien gevangenis telefoon service providers begonnen om hogere tarieven voor de telefoondiensten dan traditionele thuis telefoondienst in rekening te brengen.Illinois congreslid Bobby L. Rush introduceerde “de Family Telephone Connection Protection Act van 2007” die de discussie over tariefregulering voor gedetineerde telefoongesprekken begon. Dit wetsvoorstel bracht het bepalen van de werkelijke kosten van telefoondiensten van gevangenissen en het werd gehoopt zou resulteren in een standaardisatie van de tarieven onder gedetineerde telefoonaanbieders in 2009 of 2010.
een van de redenen voor de aanzienlijk hogere telefoontarieven vloeit voort uit het feit dat faciliteiten exclusieve concessieovereenkomsten sluiten met een specifiek bedrijf om gedetineerde beldiensten aan te bieden voor al hun gedetineerden, waarbij doorgaans de aanbieder wordt bevoordeeld die via hun servicekosten grotere commissies aan de faciliteit kan verstrekken. Een Congressional Research Service 2010 rapport Geciteerd bezorgdheid geuit door Citizens United voor de rehabilitatie van dwalenden (CURE), dat “telefoon providers betalen vaak gevangenis operators een hoog percentage van de vergoedingen die ze verzamelen voor gevangenen’ collect gesprekken, en dan kosten gevangenen ruim-boven de Algemene markttarieven voor service…met commissies op telefoondienst… zo hoog als 45-65% van de bruto-inkomsten gegenereerd door de dienst.”:29 federale ambtenaren en staten waren “afhankelijk geworden van een kleine groep bedrijven” en de opkomst van een “gevangenis-industrieel complex” is “afhankelijk van overheidsfondsen” en heeft een “gevestigd belang in de voortzetting of uitbreiding van het gevangeniswezen.”: 25 de National Sheriffs Association beweren dat de contractuele afspraken met dienstverleners “zorgen voor veiligheid en hen in staat stellen om gedetineerde telefoongesprekken te controleren” en dat “het veranderen van de regels kan de openbare veiligheid in gevaar brengen”.:29 Bloomberg Businessweek gemeld in 2014, dat exorbitante tarieven zijn meestal bedoeld om te compenseren voor de hoge commissies betaald aan de faciliteiten die de provider serveert. Deze praktijken zijn vaak bekritiseerd door de families van gevangenen, die van mening zijn dat deze zorgverleners hun persoonlijke situaties hadden uitgebuit om winst te maken. Correcties faciliteiten en wetshandhavingsinstanties meestal verzet tegen pogingen om deze vergoedingen te verlagen, met het argument dat ze aanvullende financiering ter ondersteuning van de activiteiten van een faciliteit, zoals veiligheid.Op 9 augustus 2013 keurde de Federal Communications Commission een rapport goed over de hoge kosten van het bellen van gedetineerden, met voorstellen voor hervormingen. Een 2013 FCC-analyse, beschreven hoe, in sommige gevallen, interlokale gesprekken worden aangerekend zes keer het tarief aan de buitenkant, of in andere gevallen, een vijftien minuten gesprek kan kosten omhoog van $15. Het rapporteerde ook dat telefoontarieven hadden “ervoor gezorgd dat gevangenen en hun vrienden en families om alles te subsidiëren van gevangene welzijn aan salarissen en voordelen, Staten’ algemene inkomsten fondsen en personeelstraining”. Op dat moment stelde de FCC voor om de kosten voor interstate gedetineerde telefoontjes te beperken tot $3,75 voor 15 minuten. Het voorstel werd in 2014 goedgekeurd; Er werd ook een plafond ingevoerd om de hoge interlokale kosten die gedetineerden oplopen te verminderen tot elf cent per minuut, zodat een gesprek van vijftien minuten niet meer dan $4 mag kosten. Volgens de FCC had Global Tel-Link maar liefst $17.30 in rekening gebracht voor dergelijke gesprekken onder contracten met faciliteiten in Arkansas, Georgia en Minnesota, wat resulteerde in “onredelijk hoge” telefoonrekeningen voor families van gevangenen. Als vergelding voor de verandering hebben serviceproviders de tarieven voor lokale gesprekken verhoogd.
in 2015 legde de FCC nieuwe plafonds op van 11± tot 22± voor alle gevangenen. Dit besluit werd bekritiseerd door de industrie, die van mening was dat de geplafonneerde prijzen onvoldoende zouden zijn om de door hen te betalen provisies te dekken. In Maart, de nieuwe caps was gebleven in afwachting van het resultaat van een rechtszaak tegen de FCC ingediend door providers, maar de FCC verklaarde dat het zou handhaven van de bestaande caps op intrastate gesprekken ook. In September 2015 vroeg Human Rights Watch aan Michael Fisch, CEO van American Securities, de private equity group die GTL bezat, om af te treden van hun raad van bestuur als “GTL’ s exploitatie van het vermogen van gevangenen om te communiceren met hun families en kinderen is de antithese van het handhaven van de menselijke waardigheid en het bevorderen van de mensenrechten, en is in direct conflict met de missie van Human Rights Watch.”
In November 2016, het Hof van Beroep voor het District of Columbia Circuit verleende een verblijf, gevraagd door Securus, om een voorgestelde compromis door de FCC blokkeren om de tariefplafond op 13 ± tot 31 ± per minuut op Inter-en intrastate gesprekken. In het kielzog van het verblijf bekritiseerde Ajit Pai Democraten voor het beroep en de rechtbanken voor het ingrijpen in de ICS-tariefregelgeving. De twee ICS-providers, GTL en CenturyLink, vroegen om uitstel in een andere FCC-hoorzitting in Washington, die gepland was voor 6 februari 2017. In Januari 19, 2017, De D. C. Circuit weigerde nog steeds om de FCC uitdaging te pauzeren om gevangenen beltarieven te hervormen. Commissarissen Ajit Pai, Mignon Clyburn en Jessica Rosenworcel, die in augustus 2013 in de Commissie zaten toen het hervormingsverslag werd aangenomen, waren het in 2013 niet eens met elkaar, en waren waarschijnlijk te vinden voor GTL en CenturyLink.Bij de start van de Trump-regering werden zowel Rosenworcel als Pai genomineerd voor de FCC. In zijn eerste week als voorzitter, Pai begon terug te draaien, of verklaren zijn intentie om terug te draaien, een aantal pro-consumentenbeleid uitgevoerd door de FCC tijdens de Obama-regering (zoals netneutraliteit). Als gevolg daarvan droeg Pai de advocaten van de FCC op om de acties van de Commissie niet langer voor de rechter te verdedigen. Op 13 juni 2017, het Hof van Beroep oordeelde in het voordeel van Global Tel Link, met het argument dat de FCC ‘ s poging om de prijsstelling van intrastate gevangenis gesprekken te reguleren overschreden haar gezag onder de Telecommunicatiewet van 1996, die verbiedt de FCC van het reguleren van intrastate communicatie.In juni 2019 introduceerde Sen. Tammy Duckworth de Martha Wright-Reed Just and Reasonable Communications Act, die de FCC opnieuw zou machtigen om gevangenistelefoons te reguleren en het aantal gesprekken vanuit staatsgevangenissen en lokale gevangenissen te beperken.