er is ook ander bewijs dat de kernsplijting theorie heeft verdienste. Nog belangrijker is de ijzerdepletie in de maan ten opzichte van de aarde. Als splijting plaatsvond na differentiatie van de kern en mantel dan is het waarschijnlijk dat ijzer-deficiënte mantelmateriaal werd afgesplitst om de maan te vormen. Bovendien blijkt uit de veelvoorkomende isotoopverhoudingen van zuurstof en sporenelementen in de aardmantel en de maan onveranderlijk dat zij uit hetzelfde materiaal zijn gevormd, tenzij door een groot toeval .
bewijs tegen splijting van de maan:
hoewel de Kernsplijtingstheorie steekhoudend is, zijn er enkele sterke gevallen van bewijs dat de voorstanders ervan moeilijk kunnen verklaren. Ten eerste, als kernsplitsing plaatsvond na, of tegen het einde van, kernsegregatie zoals te verwachten is door het lage ijzergehalte van de maan, dan moet kerndifferentiatie 97% voltooid zijn voordat de maan wordt gespleten . Als dit het geval is, waarom duurde het dan tot 97% van de kern was gevormd voordat de rotatie van de aarde onstabiel werd. Kerndifferentiatie zou toch niet zo dicht bij de voltooiing gaan voordat destabilisatie plaatsvond?
bovendien vinden voorstanders van kernsplijting het moeilijk uit te leggen hoe de aarde zo ‘ n hoog impulsmoment had en hoe dat impulsmoment sindsdien is verdwenen. Er zijn enkele vage voorstellen gedaan, maar elk ervan is met veel aandacht behandeld. Het is mogelijk dat de aarde zijn hoge impulsmoment kreeg als de aarde zelf accreteerde uit tal van planetisimalen die langs een vlak vlak cirkelden en alle botsten op soortgelijke off-center hoeken, maar dit begint de rijken van de Inslagtheorie in plaats van de traditionele kernsplijting te betreden . er is gesuggereerd dat een maanformatie analoog kan zijn met dubbelsterren waarbij de twee sterren een te grote impulsmoment hebben om als één grote ster op te treden . Het probleem hiermee is dat dubbelsterren totaal andere parameters en interacties hebben dan Aarde-Maansystemen en daarom niet kunnen worden vergeleken.
er wordt gespeculeerd over de vraag waar het impulsmoment gebleven is, maar deze antwoorden hebben weinig waardering gekregen. er is gesuggereerd dat de oververhitte aarde (5000K) silicaten op het oppervlak kookte om een vroege aardatmosfeer te vormen na het splijten van de maan. Voorstellen hebben gezegd dat als de atmosfeer synchroon met de aarde zou draaien, dan zou slechts 3,7% van de massa van de aarde verloren moeten gaan naar de top van de atmosfeer om het impulsmoment te verminderen tot wat nu wordt gezien . Dit is algemeen afgewezen omdat simulaties hebben aangetoond dat de interactie tussen de aarde en zijn bovenste atmosfeer niet sterk genoeg is om het impulsmoment met zo ‘ n grote hoeveelheid te verminderen. Een andere suggestie is dat de oorspronkelijke gespleten maan een massa heeft die veel groter is dan vandaag en bij zeer hoge temperaturen werd het grootste deel van de massa van de maan weggekookt met het impulsmoment verloren . Maar het verlies van zo ‘ n groot deel van de maan door koken zou vandaag een lichaam verlaten met een heel andere samenstelling.
concluderend kan worden gesteld dat de Kernsplijtingstheorie weliswaar waarde heeft in die zin dat zij de vele overeenkomsten verklaart die we vandaag de dag zien tussen de Maan en de aardmantel, maar dat zij een aantal belangrijke neergang heeft en daarom met speculatie moet worden behandeld.